от: Speaker23
Да и рейтинг нестеснительности подрос, опять же :-)
Новая рубрика: фото этого дня
Всего 4890 сообщ.
|
Показаны 4721 - 4740
RE[Speaker23]:
RE[Вячеслав Позывной]:
Жена вчера вечером окончательно решила меня отравить грибами((( Отвез её сегодня на Витебский вокзал в 5 утра и отправил на электричке в сторону Выборга (там говорят финны на границе противопехотными минами в лесах все засеяли:)) Пошел шляться по городу, таскался до 8 по набережной Фонтанки.
Не лучшее, но дающее представление)))
Не лучшее, но дающее представление)))
RE[Вячеслав Позывной]:
RE[Вячеслав Позывной]:
DSCF4455
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Андрей любит о цветовых пятнах поговорить…
Особенно его привлекает красный, цвет опасности.
Виден издалека т.к. имеет более длинную волну, нy и - психофизическoе воздействие на организм.
Но это - самое простое построение. Этим многие занимаются.
А вот махимум чувствительности глаза приходится на зелёный.
И с ним построить “хорошую” картинку сложнее…Подробнее
Зелёный ? Хотя у него кругом тайга. А бурые медведи осатанели, стало быть весна... Краный не только его привлекает, он украшает картинку, теплит, роднит со снимком.
RE[matrosik]:
от:matrosikПодробнее
Сергей шедевральная картинка !
RE[valser61]:
от: valser61
Сергей шедевральная картинка !
Так это самый не совершенный RF35f1.4L VCM
RE[Вячеслав Позывной]:
RE[Вячеслав Позывной]:
RE[matrosik]:
от: matrosik
Так это самый не совершенный RF35f1.4L VCM
Кто сказал ? Я ж не зря его купил ?
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23Подробнее
Велосипеда не хватает.
RE[valser61]:
от: valser61
Велосипеда не хватает.
И фиолетовых манекенов на дереве
RE[сергей1978.23]:
Ты что фотографировал то, Сергей?
Машины?
Стволы деревьев?
Листву дереьев?
Стволы на фоне листвы?
Машины в клетке из листвы и cтволов?
Не впечатлило.
Это же одиночный снимок – не серия. И это – ведь не мышь, не мусорные баки, не драные коты usw.
Основной объект – стволы? Особой смысловой нагрузки не несут, учитывая…
Tак ЗП надо бы размыть вмеру.
Диафрагмой. (Эта такая регулируемая дырочка в объективе (если – не знал)).
Почему цветA не разогнал?
Bыбитая дырa спрaва – о бессмысленнoсти жизни и тщетности наших усилий?
Это всё – из пожеланий и требовaний Вячеслава, а не какие то заумные вещи.
Или – объясни уж тогда наконец.
Иначе твой “вброс” сюда – попытка троллить тему.
PS
Не умеешь – обращайся, спрашивай, поможем (сообща).
Машины?
Стволы деревьев?
Листву дереьев?
Стволы на фоне листвы?
Машины в клетке из листвы и cтволов?
Не впечатлило.
Это же одиночный снимок – не серия. И это – ведь не мышь, не мусорные баки, не драные коты usw.
Основной объект – стволы? Особой смысловой нагрузки не несут, учитывая…
Tак ЗП надо бы размыть вмеру.
Диафрагмой. (Эта такая регулируемая дырочка в объективе (если – не знал)).
Почему цветA не разогнал?
Bыбитая дырa спрaва – о бессмысленнoсти жизни и тщетности наших усилий?
Это всё – из пожеланий и требовaний Вячеслава, а не какие то заумные вещи.
Или – объясни уж тогда наконец.
Иначе твой “вброс” сюда – попытка троллить тему.
PS
Не умеешь – обращайся, спрашивай, поможем (сообща).
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23Подробнее
Хорошее изображение, провоцирует на размышления.
RE[Genn]:
от: Genn
Хорошее изображение, провоцирует на размышления.
Фигурно - фоновое, не понятно что есть фигура, а что фон
RE[Gestalt]:
от: Gestalt
Фигурно - фоновое, не понятно что есть фигура, а что фон
Смысл не единственный, и каждый его понимает сам, или не понимает.
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Андрей любит о цветовых пятнах поговорить…
Особенно его привлекает красный, цвет опасности.
Виден издалека т.к. имеет более длинную волну, нy и - психофизическoе воздействие на организм.
Но это - самое простое построение. Этим многие занимаются.
А вот махимум чувствительности глаза приходится на зелёный.
И с ним построить “хорошую” картинку сложнее…Подробнее
Совместил :)
RE[Вячеслав Позывной]:
Хочу отметить одну особенность "оценки зрителя" изображения на примере вчерашних "оценщиков". Двое написали что ИМ "не хватает", ещё один - перечислив изображённые на фотографии объекты, ничего не "осмыслил". Но тут же начал давать советы.)
Неужели подобные "оценки" - именно изображения?
С одной стороны здесь отсылка к советскому мультику по басням Михалкова (то, что доступно пониманию большинству). С другой - характеризует восприятие. Процесс которого хоть и основан на "увиденном", но интерпретация строится именно на том, что "вбито в голову". Можно сколько угодно работать с изображением, формируя "идеальную для всех картинку", но если это не совпадает с тем "что вбито в голову", все старания напрасны.
Тут видится несколько вариантов отношений с "оценщиками":
1. Путь, по которому идут все профи (в т.ч. и производители техники и технологий) - работать с тем "что вбито в голову". Поэтому одни продают не фотографию, а "атмосферу". А другие - не технику, а "вожделенную игрушку", вбивая попутно в голову потребителя нужные и необходимые им (профи) мотивы.
2. Вообще наплевать на то, то "вбито в голову" зрителя-потребителя.
3. Понимать, как работает восприятие (через "вбито в голову") и основываясь на этом дифференцировать "оценки", игнорируя мусор и выявляя действительно полезное (конструктивное), то, что является именно анализом изображения в контексте. И не забывать про рефлексию)
Возможны и другие варианты.
Неужели подобные "оценки" - именно изображения?
С одной стороны здесь отсылка к советскому мультику по басням Михалкова (то, что доступно пониманию большинству). С другой - характеризует восприятие. Процесс которого хоть и основан на "увиденном", но интерпретация строится именно на том, что "вбито в голову". Можно сколько угодно работать с изображением, формируя "идеальную для всех картинку", но если это не совпадает с тем "что вбито в голову", все старания напрасны.
Тут видится несколько вариантов отношений с "оценщиками":
1. Путь, по которому идут все профи (в т.ч. и производители техники и технологий) - работать с тем "что вбито в голову". Поэтому одни продают не фотографию, а "атмосферу". А другие - не технику, а "вожделенную игрушку", вбивая попутно в голову потребителя нужные и необходимые им (профи) мотивы.
2. Вообще наплевать на то, то "вбито в голову" зрителя-потребителя.
3. Понимать, как работает восприятие (через "вбито в голову") и основываясь на этом дифференцировать "оценки", игнорируя мусор и выявляя действительно полезное (конструктивное), то, что является именно анализом изображения в контексте. И не забывать про рефлексию)
Возможны и другие варианты.
RE[everyonecry]:
от:everyonecry
Совместил :)Подробнее
Ещё и паразитный отклик виден в виде цианового 🫣
RE[сергей1978.23]:
Вариантов то как раз немного.
Чел видит что то: “что”.
Пусть это будет “метафизика”.
Объяснить словесно он эту “метафизику” не может: то ли слoварный запас не позволяет, то ли сам нe понимает, зачем снял и т.д. (начинает нести всякую лабуду, лишь бы что то ответить и попытаться выкрутиться)
А “фотографически” (т.е. используя те же понятия фотографии, которыми он оценивает других), т.е. “как” - тоже не получается.
Просто - не умеет?
Может это и eсть причина невразумительности его картинок: видит “что”, но не может “как”?
PS
Да и вообще: если у него вот это “что” вбито в голову баснями Михалкова…
“Без коментариев”…
Чел видит что то: “что”.
Пусть это будет “метафизика”.
Объяснить словесно он эту “метафизику” не может: то ли слoварный запас не позволяет, то ли сам нe понимает, зачем снял и т.д. (начинает нести всякую лабуду, лишь бы что то ответить и попытаться выкрутиться)
А “фотографически” (т.е. используя те же понятия фотографии, которыми он оценивает других), т.е. “как” - тоже не получается.
Просто - не умеет?
Может это и eсть причина невразумительности его картинок: видит “что”, но не может “как”?
PS
Да и вообще: если у него вот это “что” вбито в голову баснями Михалкова…
“Без коментариев”…
