Вопрос про полный кадр

Цитата:

от:сергей1978.23
Фотография, в своей ценности (оценочности) не ограничивается (не ограничена, к счастью) исключительно техническим качеством и навязанными производителями техники правилами игры. По крайней мере творческая фотография.
Естественно, если под фотографией понимать только тестовые снимки, то, да, качество важно. Но это больше про инструмент, а не про фотографию. Поэтому всяким "тестёрам" желательно  понятия "про фотографию" и "про инструмент" не смешивать. И не вводить в заблуждение посетителей форума.

Подробнее

ЭЭЭЭЭЭто вы про то, что телефоны всех победили и вопрос про "полный кадр" более не актуален с точки зрения творческого начала?

Цитата:

от: Patternman
ЭЭЭЭЭЭто вы про то, что телефоны всех победили и вопрос про "полный кадр" более не актуален с точки зрения творческого начала?

Всех (ну, почти всех) победили производители техники (и созданная-контролируемая ими инфо-среда). Даже любителей. Превращая их в тестеров техники и технологий.
Что сегодня (завтра) актуально в фотодеятельности, определяют именно производители.

Цитата:

от:Fructis

И как, на 1/20 получается стабильно без смаза снимать на М3? На Дальномере пишут, что запросто.



Маслом картины попишите, посчитайте, сколько за год потратите, СФ даром покажется. Опять же, велик хороший может стоить как Лейка. Да мало ли на свете дорогих хобби.

Подробнее

На дальномерах пишут что по сравнению с плёночной зеркалкой у М3 нет вибрации при срабатывании зеркала. 

А зачем мне масло, я по камню, зубилом, так совсем дешёво.

Мой хороший велик стоил мне двести евро. Сталь, начало девяностых. Красивый, лёгкий, прочный и практичный.
Или вы про отбивалки интимных мест выходного дня за тысячи евро? Тоже хобби..

Хобби и тяга непрактично тратить деньги часто совпадают.
Последняя Лейка которую я покупал стоила мне не намного дороже велосипеда.
Со свежим СLA и гарантией. Лейка эта называется IIIc.
Cо SBOOI она настоящие 1:1 c 50mm, а не ущербный огрызок в ВИ M3.
Поэтому M3 DS ELC и продал. С дальномеркой и 50 надо смотреть в оба. 

Но то что у некоторых хобби это скупка Леек для щеголяний ими на форумах, я в курсе. 

Но тут, вроде, не об этом было...

Цитата:

от: Patternman
ЭЭЭЭЭЭто вы про то, что телефоны всех победили и вопрос про "полный кадр" более не актуален с точки зрения творческого начала?

Читая этот форум, никак не могу придти к однозначному заключению. Кто же, всё-таки, победил - Микра или телефоны? Как здесь разобраться?

Микра и телефоны идеально подходят.
Маленький сенсор, маленькие экраны.
Видно только хорошее. А больше и не надо.

Цитата:

от: Speaker23
Читая этот форум, никак не могу придти к однозначному заключению. Кто же, всё-таки, победил - Микра или телефоны? Как здесь разобраться?

С точки зрения "творческого начала" - вообще без разницы на что снимать. Некоторых даже совершенно убогое (по нынешним временам) пленочное изображение устраивает или кривущий jpeg камерный.

По количеству снимков и произведенных экземпляров, скорее всего телефоны всех победили. Ибо есть у каждого, в отличие от отдельных фотокамер, причем вместе взятых.

Самое простое - взять два реальных снимка и сравнить. Который лучше- тот и лучше. Например телефон vs ФА. С чего снимок лучше, с телефона или фотоаппарата?
Определили что чем снято? Это к вопросу о "глобальной разнице" между кропом и FF.

Цитата:

от: Patternman
На А4 "в глянец 5" МП цифромыльницы достаточно было.

Нет, неидеально. Тем более с мыльницы, где картинка не такая чистая. Во всяком случае я эту разницу видел.

Цитата:

от: Patternman
Жесть какая. Непонятно, зачем вам для этого вообще нужен ФА!?

Похоже, мы с Вами очень разной фотографией занимаемся. Обязательно прислушаюсь к Вашему мнению, когда увижу у Вас интересные снимки, близкие по духу, которые мне понравятся.

Цитата:

от:Patternman
Съёмка на пленку в наше время - это вообще не про фотографию (ибо качество снимков ниже плинтуса, т.е. хуже телефонных). Фотоснимок при этом уже не важен, важен процесс! Правда с отрицательным результатом.

Подробнее

Нормально там всё с качеством и для узкой плёнки, и для дюймовой мыльницы, и для формата А4. Вы читали, что выше писал?!
Цитата:

от:Fructis
Я различаю понятия "отснять" и "сфотографировать". Устал от коммерческой картинки по правилам с её лубочно-попсовой въедливостью в глаза. Профдеформация-с ))) Стараюсь на цветных негативах насыщенность и контраст не накручивать. Снимки, что показал, считаю удачными прежде всего потому, что такой результат побуждает меня продолжать фотографировать ещё, искать дальше в том же направлении.

Подробнее

Цитата:

от: Patternman
На А4 "в глянец 5" МП цифромыльницы достаточно было.

Ну так тем более. Должны понимать, что проблем с качеством нет.

Цитата:

от:сергей1978.23
Фотография, в своей ценности (оценочности) не ограничивается (не ограничена, к счастью) исключительно техническим качеством и навязанными производителями техники правилами игры. По крайней мере творческая фотография.

Подробнее

Цитата:

от: KoFe
Видно только хорошее. А больше и не надо.

Один из моих любимейших журнальных иллюстраторов Берни Фукс (был весьма успешный, кстати) писал о механизме восприятия изображений. О том, как мы картинку смотрим.

https://www.flickr.com/photos/mattdicke/5616477878

Вот его метод.
1. Сначала надо зрителя чем-то заинтересовать, привлечь его внимание, чтобы он начал рассматривать.
2. Потом зритель собственно изучает: в общем и детали, понимает о чём это изображение.
3. Самое важное – как и с чем зритель из процесса рассматривания уходит. Либо у него включается субъективная эмоциональная связь, либо нет. Мы все эгоцентричны, в какой-то момент перестаём думать о картинке как таковой и начинаем думать о ней применительно к себе. Либо картинка будит наши воспоминания, либо показывает место, или моделирует ситуацию, где мы хотели бы оказаться и т.п. То есть, зритель погружается в свои мысли и перестаёт разглядывать детали. И в этот момент уже не важно, сколько их там, всё ли он рассмотрел. Если эмоциональная связь положительная, значит понравилась картинка, зритель будет считать, что она хорошая. И если автор знает, как от "заинтересовать" быстро перейти к этапу "создать положительную эмоциональную связь", то, технически, с прорисовкой можно особо не утруждаться. От себя добавлю аналогию с музыкой. Если мы слышим композицию и вспоминаем приятное времяпровождение в отпуске, когда она звучала или дискотеки из юности, мы считаем эту музыку хорошей, даже если она примитивная музыкально.

Я считаю, что это вполне относится и к художественной фотографии. Сейчас даже какие-то фотокурсы есть, которые прорабатывают схожие идеи – "съёмка по триггерам" или типа того. Берни Фукс и сам много снимал на TLR камеру 6x6, Роллейфлексом(?) и много ракурсов и деталей брал со своих фотографий.

Цитата:

от:Fructis
Похоже, мы с Вами очень разной фотографией занимаемся. Обязательно прислушаюсь к Вашему мнению, когда увижу у Вас интересные снимки, близкие по духу, которые мне понравятся.



Нормально там всё с качеством и для узкой плёнки, и для дюймовой мыльницы, и для формата А4. Вы читали, что выше писал?!



Ну так тем более. Должны понимать, что проблем с качеством нет.

Подробнее

Полагаете что существуют фото-камеры, которые делают "интересные снимки"? Они наверняка большеформатные?!

Чего там нормального? Микроконтраст отсутствует в принципе, вместо волос, травы и прочей мелкой фактуры вечная каша, мыло и шум.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Нет, неидеально. Тем более с мыльницы, где картинка не такая чистая. Во всяком случае я эту разницу видел.

На самом деле Вы правы: 5 маловато, достаточно 7mpx. Если будет с небольшим запасом 10mpx, то совсем отлично. Хорошо помню, как в 2002-2003гг чтобы снять на А4 в каталог как уж на сковородке крутился с камерой 5,1mpx: то в 2 кадра снимал, потом сшивал в фотошопе, то снимал с таким расчётом, чтобы в фотошопе можно было  фон нарастить.

Цитата:

от:Fructis
На самом деле Вы правы: 5 маловато, достаточно 7mpx. Если будет с небольшим запасом 10mpx, то совсем отлично. Хорошо помню, как в 2002-2003гг чтобы снять на А4 в каталог как уж на сковородке крутился с камерой 5,1mpx: то в 2 кадра снимал, потом сшивал в фотошопе, то снимал с таким расчётом, чтобы в фотошопе можно было  фон нарастить.

Подробнее

При 12 МП на матрице на ростовых портретах "начинали" ресницы у моделей просматриваться. Крашеные у девушек. )))
При 10 МП и меньше - не было ресниц на ростовых портретах.

Цитата:

от: Patternman
Чего там нормального? Микроконтраст отсутствует в принципе, вместо волос, травы и прочей мелкой фактуры вечная каша, мыло и шум.

Это вы про что? Про пленку? 

Цитата:

от: Patternman
При 12 МП на матрице на ростовых портретах "начинали" ресницы у моделей просматриваться. Крашеные у девушек. )))
При 10 МП и меньше - не было ресниц на ростовых портретах.

2007 год
Canon 1Dmk2 , 8 Мпкс
Реснички читаются даже некрашеные:

Цитата:

от:Patternman
С точки зрения "творческого начала" - вообще без разницы на что снимать. Некоторых даже совершенно убогое (по нынешним временам) пленочное изображение устраивает или кривущий jpeg камерный.

По количеству снимков и произведенных экземпляров, скорее всего телефоны всех победили. Ибо есть у каждого, в отличие от отдельных фотокамер, причем вместе взятых.

Самое простое - взять два реальных снимка и сравнить. Который лучше- тот и лучше. Например телефон vs ФА. С чего снимок лучше, с телефона или фотоаппарата?
Определили что чем снято? Это к вопросу о "глобальной разнице" между кропом и FF.

Подробнее

Победа телефонов по очкам  количеству снимков неоспорима.
В сравнении снимков кустов, заборов и сараев я однозначно проиграю. 
И все же вопрос проигрыша микры не даёт мне покоя. Волнуюсь за их представителей.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это вы про что? Про пленку? 

Ага.

Цитата:

от:MaMoHTuK
2007 год
Canon 1Dmk2 , 8 Мпкс
Реснички читаются даже некрашеные:

Подробнее

Воот. И сравните потом с 12 МП.

Цитата:

от:KoFe
R8 идеальная камера. Когда фотографии должны выглядеть лучше чем с мобильного телефона или с со старого xxxD.


Переключиться...

Либо поймете что БЗК с ЭВИ это грелки для пупка, а пейзажи, портреты могут быть с драмой даже с шумом. А уж улица :)
Либо начнёте копить на что-то большее по пикселям, ДД и прочим техническим параметрам не дающих ничего для хорошей фотографии. 

 

Подробнее

Почему грелка? Что ЮЗК так сильно греются? 
Следуя этой логике получается, что нет смысла брать ФФ, достаточно просто любой кроп с оптикой под нужные ФР? Например, взять 850д парк оптики.
На мой взгляд у БЗК все же картинка чисто технически намного лучше. Может я ошибаюсь, как со всем остальным - не знаю, надо поснимать, посмотреть. Но люде же переходят с зеркалок на БЗК? Наверное, есть в этом резон или нет? Может я сильно ошибаюсь/заблуждаюсь и  взять 5Д4, снимать и радоваться...
Наверное, в случае, если не возьму 5Д4, а R8 (если не принимать во внимание - слабый аккумулятор, эргономику) прогресс по картинке все же есть или нет? 

Цитата:

от:Speaker23
Победа телефонов по очкам  количеству снимков неоспорима.
В сравнении снимков кустов, заборов и сараев я однозначно проиграю. 
И все же вопрос проигрыша микры не даёт мне покоя. Волнуюсь за их представителей.

Подробнее

Да нет там никакого проигрыша. Кусты\сараи\заборы, при желании, одинаково со всех камер получаются, в этом вы и по своим снимкам можете убедиться.

Цитата:

от: Patternman
Да нет там никакого проигрыша. Кусты\сараи\заборы, при желании, одинаково со всех камер получаются, в этом вы и по своим снимкам можете убедиться.

Кусты и заборы не сподобился пока.. Авот сараи... Как Петр Лексеич начал строить их у нас, так никак не остановятся - все строютЬ и строютЬ. Приходится их снимать, да... И кафедральный сарай, и Зимний сарай, и вообще :-)

ЗЫ а по вашим снимкам можно?