Камеры и объективы системы Micro 4/3

Цитата:

от:Vital
Прям точных аналогов нет.

Близкие по фокусным будут меньше по размерам 
и в двое легче но темнее.
Panas 24-60/2.8  - 540g и на 30mm короче.
Tamron 20-40/2.8 - 365g длинна аж на 58mm короче.

НО главный аргумент цены !
Panas  на микре задрал цены так (в трое дороже аналогов)
что это престало быть интересным, 
особенно с учётом веса ширика - 700g !
Далеко с таким шириком не уйдёш :)
А мне доводилось на него поснимать.

Для сравнения Sigma 10-18/2.8 (APSC)
В сборе с камерой весит 750g !
и даже в сборе с камерой это дешевле одного Panas 10-25 :)

Даже старая здоровая Sigma 17-50/2,8  
в сборе с редюсером на микру = 12-35/f2
будет по легче (или близко).
 

Подробнее

Вы учли эквивалентную глубину резко изображаемого пространства, но не учли светосилу
F2.8 на FF ≠ F1.7 на Micro 4/3 (я про экспотройку).

Вы могли бы подрабатывать в фотомагазине специалистом по свободным ушам. Там это хотя бы имело какой-то смысл...
В теме о микре Ваши глубокие познания просто занимают полезную площадь.

Цитата:

от: Vital
Прям точных аналогов нет.
(в трое дороже аналогов)

тяжелый случай

Цитата:

от: Vital

что это престало быть интересным

но вы продолжали писать...

Цитата:

от: Vital

Далеко с таким шириком не уйдёш :)

можно попробовать на маршрутке

Цитата:

от: Vital

Для сравнения Sigma 10-18/2.8 (APSC)

зачем, если понятно что это ни по фокусным, ни по светосиле совершенно несопоставимые объективы?

Цитата:

от: Vital

Даже старая здоровая Sigma 17-50/2,8  
в сборе с редюсером на микру = 12-35/f2
будет по легче (или близко).

вы там куда-то "уйти" хотели, может под дождь, а может видео поснимать со следящим. Вот вся эта беда с адаптерами хороша для любительской съемки, а там есть блинчик 12-32 и здоровая порция пофигизма к потугам правдорубов и свидетелей технического качества.

Специально для вас сделали целую ветку. Любите вы вот это вот - по форумам расползаться
https://foto.ru/forums/topics/micro-43-obsuzhdeniya-i-sravneniya-s-drugimi-sistemami

Цитата:

от:Vital
Прям точных аналогов нет.

Близкие по фокусным будут меньше по размерам 
и в двое легче но темнее.
Panas 24-60/2.8  - 540g и на 30mm короче.
Tamron 20-40/2.8 - 365g длинна аж на 58mm короче.

НО главный аргумент цены !
Panas  на микре задрал цены так (в трое дороже аналогов)
что это престало быть интересным, 
особенно с учётом веса ширика - 700g !
Далеко с таким шириком не уйдёш :)
А мне доводилось на него поснимать.

Для сравнения Sigma 10-18/2.8 (APSC)
В сборе с камерой весит 750g !
и даже в сборе с камерой это дешевле одного Panas 10-25 :)

Даже старая здоровая Sigma 17-50/2,8  
в сборе с редюсером на микру = 12-35/f2
будет по легче (или близко).
 

Подробнее

Все варианты мыло адское и виньетка на открытых с непонятным фокусом по сравнению с 10-25 и 25-50. Хотите опровергнуть - кидайте полноразмеры в ту тему, или не балабольте)

Цитата:

от: sla007
не соглашусь - в отпуск брал - камера и 2а аккума -  ставишь в камере заряжаться на ночь - утром всё заряжено, да быстро не выйдет - но лучше уж медленно чем совсем никак...

Вот также делаю в поездках. Когда каждая мелочь на счету и не хочется брать ничего лишнего.

Мне кажется что как аналог 10-25/1.7 ближе всего Sigma 28-45/1.8

https://cameradecision.com/lenses/compare/Sigma-28-45mm-F1.8-DG-DN-Art-E-Mount-vs-Panasonic-Leica-DG-Vario-Summilux-10-25mm-F1.7-ASPH

Круз, прости дружище 

Цитата:

от: AKinekawa
Вот также делаю в поездках. Когда каждая мелочь на счету и не хочется брать ничего лишнего.

Давайте возьмем калькулятор:
В поездке у вас как минимум телефон и его зарядка, от которой можно зарядить или телефон или камеру?
Есть ЗУ с двумя и тремя выходами усб, тогда у Вас будет два-три заряженных девайса к утру.
Но с камерой такой момент, что если обе батареи отработали, то лучше обе и зарядить на завтра - мы не можем угадать, что там у нас по съемке и где сдохнет батарея?
Если фотографирование в путешествии не цель, а опция, то Ваш метод может быть оправдан. 
Зарядное устройство не такой уж габаритный девайс, чтобы оставлять его дома и делать себе нерв, а он у меня начинается когда в запасе только одна заряженная батарея помимо камеры.
Путешествия бывают разные. Иногда это перемещения автомобилем на сотни км с остановками в местах, где может не оказаться электричества. У меня был случай с отключением района, где остановился переночевать и зарядить все разрядившееся-)
И если современную зарядку от китайцев можно спокойно заряжать в автомобиле от усб, то камеру я бы в подключенном состоянии в салоне везти не стал. Да и смысл?
Поэтому на камеру держу по двухслотовой зарядке и 4-5 батарей-))

Слава своим Voigtlander 29mm f/0.8 Super-Nokton вовремя напомнил, что бывают всякие сверхсветосильные объективы. Пошел смотреть что интересного есть в черную пятницу и набрел на Handevision Ibelux Lens 40mm f/0.85, 1,2 КГ весом
первая версия под микру на европейском амазоне сейчас ок 106 евро, объектив когда-то стоил 2000

Цитата:

от:AKinekawa
Мне кажется что как аналог 10-25/1.7 ближе всего Sigma 28-45/1.8

https://cameradecision.com/lenses/compare/Sigma-28-45mm-F1.8-DG-DN-Art-E-Mount-vs-Panasonic-Leica-DG-Vario-Summilux-10-25mm-F1.7-ASPH

Подробнее

нет, совсем разные объективы. 

GH5 12-35

Vital, уважаемый, давайте тут сравнивать только то, что можно нацепить  на micro 4/3 с любыми переходниками.

Зря вы все удалили :)))

Я так понял результат тестов и сравнение режут глаз.
Как успели заметить из тест картинок Panas 10-25/1.7 
При такои не скромнои цене, мог быть явно по лучше !
Про Дисторсию на  10mm  6% и Веньетку -2EV 
по краям  вообще молчу.

На Lenstip давно все eсть:
https://www.lenstip.com/567.8-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Vario-Summilux_10-25_mm_f_1.7_ASPH_Vignetting.html

Вобщем Panas вместо 105 версии 35-100/2.8 (который и так вполне)
Лучше бы поработал над этим шкриком.
И там реально есть над чем работать !

Цитата:

от: Vital
Зря вы все удалили :)))
Я так понял результат тестов и сравнение режут глаз.

Результаты тестов даже не смотрел, резал глаз сам факт межплатформенных сравнений.
Я смотрел на ютубе давненько несколько обзоров, практически  во всех (то ли 10-25, то ли 25-50) сравнивали с комбо Sigma 18-35/1,8 со спидбустерами на микре. В основном видаки обзирали. 

Цитата:

от: Vital
Про Дисторсию на  10mm  6% и Веньетку -2EV 
по краям  вообще молчу.

Про виньетку приведенной в пример Сигмы 10-18/2.8 лучше тоже молчать и вообще не вспоминать, что у нее с этим на 10мм при f2.8. Или у ваших же Вилтрокс 13 и 16 мм. -2EV - так, мелкая неприятность.

Это где такая уютная красота? Прямо захотелось взять с полки книгу, сесть за стол и с чувством почитать-полистать под чашечку крепкого чая.

Цитата:

от: Vital
Тем более при разнице в цене в 4 раза :)

Ну да, ну да... На Сигме и Вилтроксах виньетка жить не мешает, снимаете и радуетесь, а на Панасе прям катастрофа, не меньше. ))

На Панас 10-25/1,7 давно есть обзор на Лензтипе.
Не понятно назначение объектива. 
По факту это ширик. Т.е. снимаем с большой ГРИП. Тогда зачем дырка 1,7?
Возможно для съемок в темное время или в помещении... Но один хрен поджиматься придется даже микре.
Несмотря на дырку боке у него нет, точнее оно есть, но отстойное. Хотя у всех шириков так.
А для портрета лучше взять объектив который для этого изначально предназначен.
Остается репортаж в каких-то темных и стесненных условиях. Но и там скорее всего поджиматься придется...
Для студии он короткий, да и дырка 1,7 там не нужна вовсе.
Короче объектив есть, только он непонятно для чего.
Возможно, для любителей съемок ночного неба...  Только там буду востребован и дырка и угол.
Но для этого лучше ФФ. )

Цитата:

от:Balhash
На Панас 10-25/1,7 давно есть обзор на Лензтипе.
Не понятно назначение объектива. 
По факту это ширик. Т.е. снимаем с большой ГРИП. Тогда зачем дырка 1,7?
Возможно для съемок в темное время или в помещении... Но один хрен поджиматься придется даже микре.
Несмотря на дырку боке у него нет, точнее оно есть, но отстойное. Хотя у всех шириков так.
А для портрета лучше взять объектив который для этого изначально предназначен.
Остается репортаж в каких-то темных и стесненных условиях. Но и там скорее всего поджиматься придется...
Для студии он короткий, да и дырка 1,7 там не нужна вовсе.
Короче объектив есть, только он непонятно для чего.
Возможно, для любителей съемок ночного неба...  Только там буду востребован и дырка и угол.
Но для этого лучше ФФ. )

Подробнее

Для видео эта пара походу.
Для ночного неба любителю достаточно легкого 9/1.7 и микротушки с фокусом по заездам, никакой фф тут и близко не нужен.

5-2+25/1,7