Камеры и объективы системы Micro 4/3

Цитата:

от: _BY_SERG
ну это вы постарались))) - я часто цепляю 12-60 на Пен Ф но такого ни разу не видал)))

Та сам был в шоке . 
Вон, в ветке Кенона ругают его RF оптику за многие программные исправления. А в нашей оптике это уже давно практиковалось)), просто мы этого не замечали.

Цитата:

от:dedline Григорий


ОМ1-2, PL 25-50/1,7
Во чем у меня теперь  перед пацанами понтоваться.
https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_vario_summilux_25_50mm_f1_7_asph_review/conclusion

Подробнее

Я как раз на днях размышлял - а почему в основном все берут именно 10-25\1.7 ?  во всяком случае есть несколько знакомых  по каналу владельцев,  и никто не берёт 25-50\1.7 ? - хотя именно в этих фокусных  высокая светосила я прикинул  будет интереснее - мне лично именно светосила для того чтоб понизить исо не часто и нада - особенно на широких углах - а вот от 25 до меренного теле диапазона там и выдержки лучше покороче и уже боке будет в полне себе - если надо,  как то был у меня на тесте давно 17\1.2 - там реально увидеть его  дорогое размытие - это надо снимать человека в упор с расстояния меньше вытянутой руки - что мало пригодно  часто - а то что он резкий если поджать - так это 15мм панаса резкие .. общие планы то снимать,  по всему выходит Эффект от 25-50\1.7  выше  чем от 10-25\1.7  - который я тестил и в самом деле решил для себя что оно не надо .

Цитата:

от:Den3
Блин, а я по привычке всё сюда выкладывал. Надо бы наверное туда. И чтоб не флудить, покажу чисто техническое "чудо" (именно в кавычках, как негативное чудо). Впервые увидел такие ХА на своем снимке, что не всякий конвертер смог побороть.

Что б победить их, в Лайтруме пришлось "устранять кайму" аж до 12 пикселов. А так, это обычный объектив Panasonic 12-60\3.5-5.6 на камере Олимпус Е М1мк2. ДхО Фотолаб с этим снимком не справился, кайму было видно.

Подробнее

Думаю, это не ХА, а... забыл термин... перетекание избыточного заряда на соседние участки на сверхконтрастных границах. Блюминг, во.

Цитата:

от:sla007
Я как раз на днях размышлял - а почему в основном все берут именно 10-25\1.7 ?  во всяком случае есть несколько знакомых  по каналу владельцев,  и никто не берёт 25-50\1.7 ? - хотя именно в этих фокусных  высокая светосила я прикинул  будет интереснее - мне лично именно светосила для того чтоб понизить исо не часто и нада - особенно на широких углах - а вот от 25 до меренного теле диапазона там и выдержки лучше покороче и уже боке будет в полне себе - если надо,  как то был у меня на тесте давно 17\1.2 - там реально увидеть его  дорогое размытие - это надо снимать человека в упор с расстояния меньше вытянутой руки - что мало пригодно  часто - а то что он резкий если поджать - так это 15мм панаса резкие .. общие планы то снимать,  по всему выходит Эффект от 25-50\1.7  выше  чем от 10-25\1.7  - который я тестил и в самом деле решил для себя что оно не надо .

Подробнее

Я у Азада взял. Он же дает сейчас Вам потестить. 
Насмотрелся я Richard Wong https://youtu.be/hx1JzeHzL3c

Говорит, что на 25/1.7 он резкий, как 25/1.4, прикрытый до F4, а на 50/1,7 резкий, как Nocticron 42,5/1,2, прикрытый до 2,8. А еще он без хобота. И внимание - парфокальный! 10-25/1,7, кстати,с хоботом и не парфокальный.
И тут я вспомнил про Славу, почему у него до сих пор нет этого объектива?