Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Smart
конечно нет
"Хоть что современное будет поприличнее)" 

Подробнее

Так вы поставьте не электронный затвор где 12 битный RAW используются а нормальный механический и получите совсем другой результат)

Или задачи получить нормальный результат Нет? Меня терзают смутные сомнения) 

Цитата:

от: Konstantin
Да плевать мне на стопы. Там разница в отсутствии нч фильтра, большем разрешении, хайрезе с рук и поддержке 4/3 стекол с фаф (это конечно основное). 

Так всё равно же на ноутбуке разницы не видно) да и клиент её не увидит вам и ваша картинка чуть ли не с  420 нравилась) или всё-таки не нравилось не хотелось лучше?

Цитата:

от: IkaR
Так всё равно же на ноутбуке разницы не видно) да и клиент её не увидит вам и ваша картинка чуть ли не с  420 нравилась) или всё-таки не нравилось не хотелось лучше?

Не понял вопрос.
В 420 нет стаба и есть одна крестовая фаф по центру.
В em5 есть стаб, но нет фаф. 
В om5 есть и более надежный стаб и 121 крестовая с точным фаф и хайрезы.
Я за деньги не снимаю, чисто в удовольствие, могу и 420й взять под настроение.

Цитата:

от: dedline Григорий
Так у Олика F1,8 неизвестно какой Т-стоп, так что про-олик с F1,2 и Т-1,7 возможно таки дает выигрыш. 

Известно, у 45 и 17 т стоп 2 ровно, если я правильно помню то там в районе 2/3 стопа разницы по т стопу с 1.2

Цитата:

от: IkaR
Конечно моя разница надуманная но микро на 800 вы и все микроводы от фф на 3200 отличить не можете

Я скачивал джипеги с дипиревью на одинаковых исо.ФФ и микро 4/3.
Да,выглядят +- одинаково.
Просто смотрел цельные фото на 24 дюймовом мониторе.Без растягивания 1/50 фото на весь экран.
Вот и всё,что надо знать о фотографии.

Цитата:

от:IkaR
Так вы поставьте не электронный затвор где 12 битный RAW используются а нормальный механический и получите совсем другой результат)

Или задачи получить нормальный результат Нет? Меня терзают смутные сомнения) 

Подробнее

 Вас и должны терзать сомнения, вы же как-то снимали раньше этой камерой и не жужжали.
Не думаю, что там дело в 12 или 14, у микры всегда 12 и результат одинаковый. Кроме как со вспышкой, и в редких случаях со всякими гирляндами, я механическим затвором на микре не пользуюсь. А на ОМ и вспышка работает.

Цитата:

от: Konstantin
В пересчете на рубли, на рубли... Р5 должен поражать Михаила, иначе извините, ом5 68т.р. новый 

В пересчёте на рубли при аналогичных объективах у Михаила в бюджет пролазит а7r4 за 145 новая, весь комплект подробно был расписан. 

Так что мимо.

Хотя любителю конечно сейчас надо брать простую тройку за 88 новую, двадцать тысяч разницы вообще ни о чём. 

Цитата:

от:Smart
 Вас и должны терзать сомнения, вы же как-то снимали раньше этой камерой и не жужжали.
Не думаю, что там дело в 12 или 14, у микры всегда 12 и результат одинаковый. Кроме как со вспышкой, и в редких случаях со всякими гирляндами, я механическим затвором на микре не пользуюсь. А на ОМ и вспышка работает.

Подробнее

Так я на всех камерах кроме последней р5-2 снимал на механике) более того, именно быстрый электронный затвор без ухудшения изображения и стал основным мотивом её покупки. Ждал р6-у с матрицей от р3 но не дождался, зато дождался отличной цены на р5-2.

Да на микре всегда стабильно плохой дд, но я бы не стал считать это плюсом) 

Цитата:

от:sholfei
Я скачивал джипеги с дипиревью на одинаковых исо.ФФ и микро 4/3.
Да,выглядят +- одинаково.
Просто смотрел цельные фото на 24 дюймовом мониторе.Без растягивания 1/50 фото на весь экран.
Вот и всё,что надо знать о фотографии.

Подробнее

А теперь скачайте микро на исо 200 и фф на 3200 по вашей методике они будут смотреться примерно так же "одинаково"

Это тоже нужно знать о фотографии)