Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Это не так просто как кажется даже дома на людях, сделать парные.
d800e прежде всего старая зеркалка.
Попасть на d800e даже на 1.8-2.8 точно в глаз на искусственном освещении с малой грип с первого раза практически невозможно (50/1.8, 35-150), если человек конечно совсем не замер.
Реально надо делать 10 дублей. Экран у него такой, что оценить невозможно результат. Соответственно для гарантированного результата надо закрываться на 5.6-7.1 и встроенной вспышкой фигачить  на исо100 2-4 кадра. Тогда получается резкий результат с какой-то гарантией, что сюрпризов в проявщике не будет.
Это не я кривой, у меня на Кэнон 1100d промахов не было никогда на сигме 18-35, и на e420+50/2 аналогично всегда 100% попадание.

Далее, для получения попиксельной детализации, для 36 мп нужен хотя бы тамрон 35/1.4. Это что-то около 800 грамм. У меня его нет, я не могу выдать максимум детализации на все 36 мп, и показать его преимущество.
Почему не купил? Потому что все равно не буду ходить с сетапом с фиксом на 1.8 кг.  Тут дело не в деньгах, а просто в весе. Ведь альтернативой будет просто om5+15/1.7 на 529 грамм.


Соответственно, у меня есть om5 + zd12-60swd (1 кг), который фокусируется в разы быстрее и никогда не мажет на открытой, и d800e + 35-150 (1.8 кг), который дает непредсказуемый результат и надо реально прикрывать. 

Я могу показать преимущество d800e фактически на простых пейзажах, где он за счет разрешения переборет. Но в таких парных смысла нет, итак понятно 36>20.
Ну вот картинка с d800e, фактически требуется хороший шумодав уже на исо1000 прогонять.

Подробнее

Да не обязательно снимать людей, снимите на широкий угол ночной пейзаж с балкона на диафрагме 5.6 например. Сразу можно будет оценить И динамический диапазон и разрешение - рав покажет всё. Вроде это не так сложно сделать по крайней мере я справлялся)

На диафрагме 5.6 даже средний объектив на матрице 36 МП и будет показывать себя неплохо, а уж любой фикс тем более. Как вы понимаете плотность матрицы полного кадра с тридцатью шестью мегапикселями примерно равна 10 Мп на микре) 

Цитата:

от: dedline Григорий
OM1-2, 40-150/2,8
Тема воробьев уже кончилась, а я только созрел и опоздал )

Хороши воробьи на 40-150/2,8! Я б сказал, что он вообще чемпион по съемке воробьев)
Только было бы в тему, если бы вы, ребята, выкладывали такие снимки воробьев, какие соня с тамроном и кэнон с сигмой снять вряд ли смогут!
Догадываетесь, о чем я?

Цитата:

от:IkaR
Вы опять путаете шарп с детализацией) на изначально мыльной картинке Sharp не так бросается в глаза. Мне за резкую утку помнится предъявляли при том что там значение было на 200 с чем-то, при том что на ваших фотографиях примерно 600 

По детализации вам действительно как до луны, поэтому вы и шарпите безбожно) 

Подробнее

Еще раз. У кого тут шарп, кто шарпит безбожно?

Цитата:

от:Berilyon
Хороши воробьи на 40-150/2,8! Я б сказал, что он вообще чемпион по съемке воробьев)
Только было бы в тему, если бы вы, ребята, выкладывали такие снимки воробьев, какие соня с тамроном и кэнон с сигмой снять вряд ли смогут!
Догадываетесь, о чем я?

Подробнее

Слушайте, вы хотя бы обычного снимите на исо1600. Пока от вас перешарп на исо200.

Цитата:

от:IkaR
Да не обязательно снимать людей, снимите на широкий угол ночной пейзаж с балкона на диафрагме 5.6 например. Сразу можно будет оценить И динамический диапазон и разрешение - рав покажет всё. Вроде это не так сложно сделать по крайней мере я справлялся)

На диафрагме 5.6 даже средний объектив на матрице 36 МП и будет показывать себя неплохо, а уж любой фикс тем более. Как вы понимаете плотность матрицы полного кадра с тридцатью шестью мегапикселями примерно равна 10 Мп на микре) 

Подробнее

Как тут сказал Круз, это неважно, важны другие параметры в комплексе.
На широкий угол с микры я ночью снимаю на 9/1.7 на открытой без штатива. Штатив у меня на даче для звезд только есть.
Что тут даст d800e с глазком? Вы о чем вообще?

Цитата:

от:Konstantin
Слушайте, вы хотя бы обычного снимите на исо1600. Пока от вас перешарп на исо200.

Подробнее

Хорош уже тролить и микру нечистотами поливать! На вашу половину будто матовое стекло к экрану приложили! Микра может гораздо лучше!

Цитата:

от: Berilyon
Хорош уже тролить и микру нечистотами поливать! На вашу половину будто матовое стекло к экрану приложили! Микра может гораздо лучше!

Для zd70-300 это предел) А мне больше и не требуется от исо1600 от этой линзы. Зато птица как птица, а не как рисунок.
А вот то, что вы там с сони ФФ а7-4 наснимали-наобрабатывали - это в корзину, без вариантов.
Вероятно вам вообще лучше камерные кадры оставлять, а равы не трогать и обработкой не заниматься, уверен там птица была изначально вместо рисунка.
Ну и полный воробей с микры-то ваш когда будет?

Цитата:

от: Konstantin
Ну и полный воробей с микры-то ваш когда будет?

Что вам надо и зачем? Ведь

от: Konstantin
Цитата:

нет разницы между фф и микрой в ваших руках)

Цитата:

от: Berilyon
Что вам надо и зачем? Ведь

от: Konstantin

А масштабчик-с?

Уже отвечал на это

Цитата:

от:Круз
Приурочили получается к 108-й годовщине. Штош. Ура, товарищи! :-)
"...выполняет функции пилотного завода для отработки технологических процессов производства линз нового поколения"
Вот это интересно. Что же задумал пытливый японский ум, если верить тов. Иванову не благодаря, а вопреки действиям своего руководства? :-)

Подробнее

Новое поколение из целиком поликарбоната, наверное 

Цитата:

от:Konstantin
Как тут сказал Круз, это неважно, важны другие параметры в комплексе.
На широкий угол с микры я ночью снимаю на 9/1.7 на открытой без штатива. Штатив у меня на даче для звезд только есть.
Что тут даст d800e с глазком? Вы о чем вообще?

Подробнее

Нам важно сравнить качество которое выдают камеры с разными сенсорами для этого нужно уравнять остальные параметры оставив в качестве переменных исключительно камеры. Как только вам предлагаешь подобное сравнение вы Всеми силами начинаете от него уходить, потому что понимаете как микро будет выглядеть даже на уровне десятилетней зеркальной камеры) 

Цитата:

от: IkaR
Нам важно сравнить качество которое выдают камеры с разными сенсорами

Нам это "Кто все эти люди?" и зачем вам всё это нужно? 

Цитата:

от:prioritet
Нам это "Кто все эти люди?" и зачем вам всё это нужно? 

Подробнее

Название темы прочитайте пожалуйста там всё написано)

Для розжига тут Константин постоянно пытается сравнить тёплое с мягким) ну и ещё постоянное изменение мнений тоже не способствует конструктивному общению) 

прочитал. так кто эти люди,которые воюют по разные стороны форматов? зачем это делать? я просто не совсем понимаю смысл этого срача.

Цитата:

от: IkaR
Для розжига тут Константин постоянно пытается сравнить тёплое с мягким) ну и ещё постоянное изменение мнений тоже не способствует конструктивному общению) 

просто подобные темы не новость на фотофорумах и думаю,что основные параметры в различиях форматов давно всем известны и те кто понимает что и за чем,давно пользуется тем,что нужно.

Цитата:

от: prioritet
просто подобные темы не новость на фотофорумах и думаю,что основные параметры в различиях форматов давно всем известны и те кто понимает что и за чем,давно пользуется тем,что нужно.

Константину расскажите какие есть различия в формата) он тут любит всем доказывать что микро снимает лучше чем полный кадр)

А ряд товарищей усиленно доказывали что разницы нет, но после вопросов почему если разницы нет вы себе понакупили про оптики на Micro которая относительно обычной даёт еще меньше разницу чем фф, общаться перестали) 

Цитата:

от:IkaR
Нам важно сравнить качество которое выдают камеры с разными сенсорами для этого нужно уравнять остальные параметры оставив в качестве переменных исключительно камеры. Как только вам предлагаешь подобное сравнение вы Всеми силами начинаете от него уходить, потому что понимаете как микро будет выглядеть даже на уровне десятилетней зеркальной камеры) 

Подробнее

Вам нужно, вы и мучайтесь в потемках на холоде) А у меня уже снег и минус.
Нафига мне отыгрывать сценарий, которого у меня не бывает в съемках (ночные пейзажи с 5.6)?
Даже если бы захотел сравнить на штативе, то супротив d800e выступал бы OM5 в штативном хайрезе на 80 МП с каким-нибудь 800-граммовым zd7-14/4. Результат тут не очевиден вообще)
Но мне это неинтересно.

Цитата:

от: Konstantin

Нафига мне отыгрывать сценарий, которого у меня не бывает в съемках

С одной стороны всё верно, но с другой вы ж сами требуете что бы ребята на ФФ показывали ваши сценарии, какими бы странными они ни были

Цитата:

от:Konstantin
Вам нужно, вы и мучайтесь в потемках на холоде) А у меня уже снег и минус.
Нафига мне отыгрывать сценарий, которого у меня не бывает в съемках (ночные пейзажи с 5.6)?
Даже если бы захотел сравнить на штативе, то супротив d800e выступал бы OM5 в штативном хайрезе на 80 МП с каким-нибудь 800-граммовым zd7-14/4. Результат тут не очевиден вообще)
Но мне это неинтересно.

Подробнее

Я же вышел уже написал Что понятно что вы уйдёте от прямого сравнения) а что вы в плане отмазок напишите уже мало кого волнует.

Тема про сравнение систем, я предложил пример Как можно сравнить системы корректно. Сравнил сам, выложил результаты, микроводам они не понравились. Вы бы могли сделать другие парные тесты и выложить результаты, но вы старательно их избегает. в целом после этого выводы о сравнительной систем сделать несложно даже тем кто раньше с этим испытывал трудности) 

Кстати в хайрезе есть ограничение по выдержке или он ночной пейзаж Может с 30 секундной выдержкой снимать четыре кадра а потом их складывать?