Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Из моей кучи линз, которыми я реально снимаю на микру , на dxo есть только одна, не самая используемая последнее время (панас 20/1.7 ll) . 
Там даже никон ф тамрона 35-150 (у меня штатник для никона) нет. По факту польза околонулевая от сайта.  "Неудобные линзы" туда не попадают

Подробнее

Много чего нет, но того что есть вполне достаточно для сравнения 12-40 есть 45 1.2 есть, их элементарно можно сравнивать с 24-70 и 85 нафф соответственно и делать выводы. 

Цитата:

от: IkaR
Много чего нет, но того что есть вполне достаточно для сравнения 12-40 есть 45 1.2 есть, их элементарно можно сравнивать с 24-70 и 85 нафф соответственно и делать выводы. 

Нет там нифига интересного, даже этот 45 1.2 не нашел в рейтинге.

Цитата:

от: Konstantin
Нет там нифига интересного, даже этот 45 1.2 не нашел в рейтинге.

Это гораздо больше говорит о вас чем о сайте) он там есть. 

Что же касается ваших линз ваши вкусы достаточно специфичные и подобными линзами пользуются полтора землекопа, логично что никому не хочется тратить силы на их тестирование) 

Цитата:

от:IkaR
Это гораздо больше говорит о вас чем о сайте) он там есть. 

Что же касается ваших линз ваши вкусы достаточно специфичные и подобными линзами пользуются полтора землекопа, логично что никому не хочется тратить силы на их тестирование) 

Подробнее

Либо ссылку/скрин показывайте, либо балаболите опять. Нет на dxo ни 17/1.2, ни 45/1.2.
Как бы рейтинг где нет их, а еще нет 9/1.7, 12-200, нет всей зеркальной линейки про-зуек и много чего еще нет, ну как бы бесполезен совершенно для выводов.

Цитата:

от:Konstantin
Либо ссылку/скрин показывайте, либо балаболите опять. Нет на dxo ни 17/1.2, ни 45/1.2.
Как бы рейтинг где нет их, а еще нет 9/1.7, 12-200, нет всей зеркальной линейки про-зуек и много чего еще нет, ну как бы бесполезен совершенно для выводов.

Подробнее

Да тут Мой косяк перепутал его с лейкой 42,5/1.2
Но судя по примерам с dpreview и от славы он точно не лучше лейки. Поэтому в целом сделать вывод о возможностях системы по одному из лучших стёкол на ней не так сложно) по крайней мере система координат вполне понятная лучшее стекло на открытой даёт 16 мегапикселей лучший зум на открытой в лучшем случае 13 на самом резком фокусном. Кропнутая Sigma тридцатка которая никогда не считалась особо элитным стеклом выступает на уровне лучших микрофиксов) что-то мне это напоминает когда перевыпустили сигму 150-600 для микро и оказалось что она практически ничем не хуже по картинке чем здоровая и дорогущая белая труба 150-400))) 

Цитата:

от:IkaR
Да тут Мой косяк перепутал его с лейкой 42,5/1.2
Но судя по примерам с dpreview и от славы он точно не лучше лейки. Поэтому в целом сделать вывод о возможностях системы по одному из лучших стёкол на ней не так сложно) по крайней мере система координат вполне понятная лучшее стекло на открытой даёт 16 мегапикселей лучший зум на открытой в лучшем случае 13 на самом резком фокусном. Кропнутая Sigma тридцатка которая никогда не считалась особо элитным стеклом выступает на уровне лучших микрофиксов) что-то мне это напоминает когда перевыпустили сигму 150-600 для микро и оказалось что она практически ничем не хуже по картинке чем здоровая и дорогущая белая труба 150-400))) 

Подробнее

Так или иначе это просто домыслы а не факты. А шо если очень старый zd 7-14 f4 на открытой (f4) на 14мм полностью 25мп на g9 II разрешит? А ведь это может быть запросто. 
Линза серъезная, 780 грамм. Никто ж не проверял.
Ничего этот рейтинг не дает, мало информации, мало линз, нет популярных (да тех же банальных 12-45, 12-100). Думаю можно сворачивать тему с рейтингами. Я для себя там пользы не нашел.

Цитата:

от:Konstantin
Так или иначе это просто домыслы а не факты. А шо если очень старый zd 7-14 f4 на открытой (f4) на 14мм полностью 25мп на g9 II разрешит? А ведь это может быть запросто. 
Линза серъезная, 780 грамм. Никто ж не проверял.
Ничего этот рейтинг не дает, мало информации, мало линз, нет популярных (да тех же банальных 12-45, 12-100). Думаю можно сворачивать тему с рейтингами. Я для себя там пользы не нашел.

Подробнее

Может быть всё, вопрос в вероятности) В целом зумы до 2010 года выпуска заметно хуже по разрешающей способности чем их более новые собратья. Да и в целом вероятность что зум, ультраширик будет резче чем топовый фикс лейка очень сильно близка к нулю, уж извините))

Вы не нашли, я нашёл, по крайней мере миф о резких микростёклах развенчивается на раз два) Тут до сих пор многие на сигмы с тамронами гонят, а оказывается что про оптика на микре не лучше кропнутых сигм (не зря 56-я так популярна на микро)

Цитата:

от:IkaR
Может быть всё, вопрос в вероятности) В целом зумы до 2010 года выпуска заметно хуже по разрешающей способности чем их более новые собратья. Да и в целом вероятность что зум, ультраширик будет резче чем топовый фикс лейка очень сильно близка к нулю, уж извините))

Вы не нашли, я нашёл, по крайней мере миф о резких микростёклах развенчивается на раз два) Тут до сих пор многие на сигмы с тамронами гонят, а оказывается что про оптика на микре не лучше кропнутых сигм (не зря 56-я так популярна на микро)

Подробнее

Неизвестно, вот все говорят, что олик 12-100 очень резкий. Один человек на забугорном форуме взял да и наделал парных с него и со старой зеркальной лейки 14-150. Лейка резче оказалась практически по всему диапазону.
Zd12-60swd у меня точно не хуже мелких фиксов по резкости. Как он относительно про-фиксов - неизвестно.
Все ваши "выводы" - выдача желаемого за действительное, казуистика-демагогия. Надо брать линзы и смотреть, причем на 25 мп сенсоре сразу. 

Цитата:

от:Konstantin
Неизвестно, вот все говорят, что олик 12-100 очень резкий. Один человек на забугорном форуме взял да и наделал парных с него и со старой зеркальной лейки 14-150. Лейка резче оказалась практически по всему диапазону.
Zd12-60swd у меня точно не хуже мелких фиксов по резкости. Как он относительно про-фиксов - неизвестно.
Все ваши "выводы" - выдача желаемого за действительное, казуистика-демагогия. Надо брать линзы и смотреть, причем на 25 мп сенсоре сразу. 

Подробнее

Так берите и смотрите) рав с ростовым портретом с ваших супер резких объективов никто так и не видел)

Это вы пытаетесь всё время выдать желаемое за действительно) если конкретные объективы показывают конкретные цифры в лабораторных условиях это нормальные объективные данные то что там нет других объективов не снижает ценности данных которые там уже есть) как минимум мы можем посмотреть уровень не топовой сигмы в сравнении с топовыми micro фиксами. Да и тот же 12:40 вполне себе показательный, причём заметьте там берётся самая резкое фокусное)

Цитата:

от:IkaR
Так берите и смотрите) рав с ростовым портретом с ваших супер резких объективов никто так и не видел)

Это вы пытаетесь всё время выдать желаемое за действительно) если конкретные объективы показывают конкретные цифры в лабораторных условиях это нормальные объективные данные то что там нет других объективов не снижает ценности данных которые там уже есть) как минимум мы можем посмотреть уровень не топовой сигмы в сравнении с топовыми micro фиксами. Да и тот же 12:40 вполне себе показательный, причём заметьте там берётся самая резкое фокусное)

Подробнее

Все еще логику не подтянули? )
В рейтинге нет никаких нужных линз, никаких выводов нет. Остальное - казуистика и демагогия. Причем тут 12-40? Может его зуйка 14-54II в стену вмажет по разрешению? А может 12-60 их обоих в два раза резче? Нет тестов, нет выводов 

Цитата:

от:Konstantin
Все еще логику не подтянули? )
В рейтинге нет никаких нужных линз, никаких выводов нет. Остальное - казуистика и демагогия. Причем тут 12-40? Может его зуйка 14-54II в стену вмажет по разрешению? А может 12-60 их обоих в два раза резче? Нет тестов, нет выводов 

Подробнее

Что-то мне подсказывает, что 12-40 в разы популярней, чем зуйки 12-60 и 14-54 вместе взятые. Выводы сами делайте. ;-)

Цитата:

от:Konstantin
Все еще логику не подтянули? )
В рейтинге нет никаких нужных линз, никаких выводов нет. Остальное - казуистика и демагогия. Причем тут 12-40? Может его зуйка 14-54II в стену вмажет по разрешению? А может 12-60 их обоих в два раза резче? Нет тестов, нет выводов 

Подробнее

Ну давайте разберёмся кто логику не подтянул) есть линейка про оптики которая по любой логике должна быть самой лучшей. Если более новая про оптика у производителя с аналогичным диапазоном фокусных уступает более старых любительским линзам - это позорище)

Ну и В чём состоит ваша логика Когда Вы абсолютно необоснованными предположениями пытаетесь спорить с лабораторными измерениями? Я тоже могу сказать А может быть iPhone снимает лучше Хассельблада нет же данных что это не так значит это может быть)

Ну и как правильно написал труд всё-таки 12:40 пользуется популярностью в рамках системы микро. И неужели те люди которые переходили на него со старых зеркальных линз не заметили бы сильного падения качества и не написали бы нигде об этом? 

Цитата:

от: Круз
Что-то мне подсказывает, что 12-40 в разы популярней, чем зуйки 12-60 и 14-54 вместе взятые. Выводы сами делайте. ;

Вывод я уже сделал - dxo не полный и нерелевантный.
"Что-то вам подсказывает" - просто работа вашей логики, не имеющая отношения к теме обсуждения и реальности.
Тут человеку померещился 45/1.2 на dxo, и он вывод по всей микросистеме делает по несуществующим данным. Ну такое себе.

чет вспомнилось... 

Цитата:

от:Konstantin
Вывод я уже сделал - dxo не полный и нерелевантный.
"Что-то вам подсказывает" - просто работа вашей логики, не имеющая отношения к теме обсуждения и реальности.
Тут человеку померещился 45/1.2 на dxo, и он вывод по всей микросистеме делает по несуществующим данным. Ну такое себе.

Подробнее

Неполный да а почему не релевантный? Почему-то среди моих объективов там есть 5 штук и все их данные полностью совпадают с моими оценками. Все объективы микро которые там есть тоже вполне себе вроде адекватно оценены.

Ну и можно подумать от того что я перепутал топовые портретники от Олимпус и лейка что-то прям принципиально изменится) не я понимаю вам  хочется не признавать эти результаты потому что они не комплементарны для микро и выдавать ваши фантазии за реальность, но в целом отрицать что 2 + 2 = 4 - это конечно сильно) 

Цитата:

от:IkaR
Неполный да а почему не релевантный? Почему-то среди моих объективов там есть 5 штук и все их данные полностью совпадают с моими оценками. Все объективы микро которые там есть тоже вполне себе вроде адекватно оценены.

Ну и можно подумать от того что я перепутал топовые портретники от Олимпус и лейка что-то прям принципиально изменится) не я понимаю вам  хочется не признавать эти результаты потому что они не комплементарны для микро и выдавать ваши фантазии за реальность, но в целом отрицать что 2 + 2 = 4 - это конечно сильно) 

Подробнее

Так вы то вообще факты из воздуха выдумываете. Бвлабольство ваше - чисто ваши фантазии

Цитата:

от:Konstantin
Неизвестно, вот все говорят, что олик 12-100 очень резкий. Один человек на забугорном форуме взял да и наделал парных с него и со старой зеркальной лейки 14-150. Лейка резче оказалась практически по всему диапазону.
Zd12-60swd у меня точно не хуже мелких фиксов по резкости. Как он относительно про-фиксов - неизвестно.
Все ваши "выводы" - выдача желаемого за действительное, казуистика-демагогия. Надо брать линзы и смотреть, причем на 25 мп сенсоре сразу. 

Подробнее

Микро-линзы я смотрю и сравниваю на lenstip, там и 12-60 svd и 12-45..
Только тесты на разных матрицах. 12-60 svd тест на 10-ти мгп.

Цитата:

от: dedline Григорий
Микро-линзы я смотрю и сравниваю на lenstip, там и 12-60 svd и 12-45..
Только тесты на разных матрицах. 12-60 svd тест на 10-ти мгп.

Точно можно сказать что-то будет, если повторить тесты на 25 мп сенсоре на разных фокусных и диафрагмах. 
Картинка с 12-60swd сильно прирастает детализацией при каждом переходе 10мп -> 16мп ->20мп.
В реальности вряд ли кто-то эти тесты проведет.

Цитата:

от:Konstantin
Точно можно сказать что-то будет, если повторить тесты на 25 мп сенсоре на разных фокусных и диафрагмах. 
Картинка с 12-60swd сильно прирастает детализацией при каждом переходе 10мп -> 16мп ->20мп.
В реальности вряд ли кто-то эти тесты проведет.

Подробнее

У-у-у, опять заговор. А если подумать, то просто нет никакого смысла тестить на современных камерах давно снятые с производства линзы.

Цитата:

от: Круз
У-у-у, опять заговор. А если подумать, то просто нет никакого смысла тестить на современных камерах давно снятые с производства линзы.

С одной стороны да, так и есть, вроде нет смысла. Про заговор не моя фраза) Моя фраза - что рейтинг, где из моей кучи только одно стекло (а у меня в принципе нет совсем уж экзотики типа ft 150/2) - фуфло.
С другой стороны глупо отбрасывать все наработки за 20 лет, и уж точно swd по скорости/резкости более чем годны на om-ах, и прилично прибавили в скорости/точности именно на ом1/ом5.
Тут кто как хочет, но к примеру и 12-40 тоже ведь не молод, если берется на репортажку на вторичке, чего бы и не сравнить с другими.