от: Круз
Нечего возразить? Ваш прием называется "Reductio ad absurdum".
Вы прям в ударе сегодня. Не иначе рыбного супчика откушать изволили.
А вы тоже не промах, якобы можете кило сто писят на кистевом ремешке весь день таскать. Угу
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 16510 сообщ.
|
Показаны 16221 - 16240
RE[Круз]:
А вы тоже не промах, якобы можете кило сто писят на кистевом ремешке весь день таскать. Угу
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
А вы тоже не промах, якобы можете кило сто писят на кистевом ремешке весь день таскать. Угу
Куда мне до вас со съемкой на ОМ-5+12-200 до обеда. Но победитель в номинации однозначно Михаил, снимающий на Е-М10+40-150/2,8 "на изи" хоккей одной рукой.
RE[Круз]:
от: Круз
… S5II+28-200 держать немного легче, чем ОМ-1+12-100 и намного легче, чем ЕМ-10+45/1,2…
ЕМ-10+45/1,2 PRO - это Вы конечно любопытный сетап подобрали.
Если владельца ЕМ-10 потянет на боке, то если не блин, то какая-нибудь Leica 25/1,4 или, оли 45/1,8.
1,2 PRO - это скорее фаллические символы микроводов, как сигмы F1,2 по 1,2 кг на ФФ.
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
ЕМ-10+45/1,2 PRO - это Вы конечно хорошо сетап подобрали.
К ЕМ-10 если не блин, то какая-нибудь Leica 25/1,4 или, оли 45/1,8.
Я привел в пример только то, что сам в руках держал. Десятка не сказать чтобы кардинально от пятерки по хвату отличается, а 12-200 еще чуть тяжелее и длиннее, чем 45/1,2. На GX9 лично для меня 14-140 уже предельный для длительного комфортного ношения. На S5 где-то полкило наверное предел. Я потому и не беру 24-105/4 - уже за гранью.
RE[Круз]:
от:Круз
Я привел в пример только то, что сам в руках держал. Десятка не сказать чтобы кардинально от пятерки по хвату отличается, а 12-200 еще чуть тяжелее и длиннее, чем 45/1,2. На GX9 лично для меня 14-140 уже предельный для длительного комфортного ношения. На S5 где-то полкило наверное предел. Я потому и не беру 24-105/4 - уже за гранью.Подробнее
Предел ношения у меня меняется тренировкой. Решил проверить, смогу ли таскать каждый день тяжелый сетап в сумке через плечо. Нацепил 700 г фойт и неделю ездил на работу, гулял по выходным. Привык и счел носибельным. Это, кстати, и вес 40-150/2.8. Так что 24-105/4 возможно и не навсегда за гранью.
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Бла-блабла, короче не сняли групповой. Понятно.
Константин не офигевайте пожалуйста) я все свои тезисы подтвердил кадрами, вы же исключительно балаболите. Как минимум две вещи из тех которые вам ещё вчера были понятны ( якобы отсутствие разницы между 12 и 14 бит и то что ваш RAW якобы резче) были прямо мною опровергнуты.
Как вы видите то что вам "понятно" очень часто оказывается ровно наоборот)
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Да я тут больше всех выложил от воробьев, до групповых и портретов на 6400. Везде не хуже фуфла. С ом5 резких портретов накидал достаточно.
Ничего вы не показали про 14 бит, кроме dpreview. никто не тянет 6 стопов. Невозможно видеть эти цвета, глаз не видит.Подробнее
Да уж я бы сказал только не выложили А наложили) вашего перешарпленного мыла и прочих кадров которые как Только начинаешь разбирать вдруг становятся по тем или другим причинам плохими тут достаточно) и вы начинаете оправдываться что вот если бы вы взяли другой объектив или что-то другое то вот они были бы хорошие) конечно если шарпить в пять раз выше нормы то кадр будет в целом резким, только мыльным он от этого тоже не перестанет быть). Вот даже товарищ архетип прозрел и понял что реальная детализация и её имитация с помощью резкости это две большие разницы и картинка с реальными деталями смотрится гораздо лучше.
Поэтому чтобы убрать вашу с позволения сказать творческую обработку выложите парные равы где ваши старый полный кадр будет не лучше новой микро - тогда будет о чём поговорить, а сравнение мягкого с тёплым снятого в разных условиях с разной обработкой оставьте пожалуйста тем, кто любит альтернативно развлекаться)
Пока парных рабов Нет все ваши заявления что микро не хуже полного кадра - сплошное балобольство.
Про 14 бит - я выкладывал интерьерные кадры и точно знаю что В подобных условиях разница будет огромная потому что раньше снимал полнокадровыми камерами у которых динамический диапазон был примерно как у сегодняшней 12 бит микро.
Вы ещё кстати спрашивали Зачем 1.4 на микро в отпуске - спросите лучше всего у Леонида который сигму с бустером таскает для вечерних съёмок например)
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
Предел ношения у меня меняется тренировкой. Решил проверить, смогу ли таскать каждый день тяжелый сетап в сумке через плечо. Нацепил 700 г фойт и неделю ездил на работу, гулял по выходным. Привык и счел носибельным. Это, кстати, и вес 40-150/2.8. Так что 24-105/4 возможно и не навсегда за гранью.Подробнее
Погодите, Григорий, Так у вас же ещё камера не самая лёгкая, тут по мнению некоторых ваших коллег вам носильщик нужен обязательно для вашего сетапа)
Подскажите вы физкультурой в том или ином виде активно занимаетесь? Почему спрашиваю, Просто я не понимаю как человек который хотя бы пару раз в неделю хотя бы легко занимается с отягощениями в виде гантелей или собственного тела будет испытывать неудобства от более-менее стандартной линейки оптики в пределах килограмма.
В моём понимании если тебе пару килограмм как-то тяжело носить нужно очень сильно озаботиться физической формой. И не для того чтобы носить фотоаппарат, а просто для поддержания определенного качества жизни. Если мне будут возражать что я просто ещё молодой в свои почти 40 лет то я могу привести в пример отца с которым мы вчера например вместе играли в футбол и которому 73 будет через месяц. С гантельками он тоже занимается потому что 15 лет назад пробовал бросить и понял что нафиг такая жизнь нужна)
RE[IkaR]:
от:IkaR
Да уж я бы сказал только не выложили А наложили) вашего перешарпленного мыла и прочих кадров которые как Только начинаешь разбирать вдруг становятся по тем или другим причинам плохими тут достаточно) и вы начинаете оправдываться что вот если бы вы взяли другой объектив или что-то другое то вот они были бы хорошие) конечно если шарпить в пять раз выше нормы то кадр будет в целом резким, только мыльным он от этого тоже не перестанет быть). Вот даже товарищ архетип прозрел и понял что реальная детализация и её имитация с помощью резкости это две большие разницы и картинка с реальными деталями смотрится гораздо лучше.
Поэтому чтобы убрать вашу с позволения сказать творческую обработку выложите парные равы где ваши старый полный кадр будет не лучше новой микро - тогда будет о чём поговорить, а сравнение мягкого с тёплым снятого в разных условиях с разной обработкой оставьте пожалуйста тем, кто любит альтернативно развлекаться)
Пока парных рабов Нет все ваши заявления что микро не хуже полного кадра - сплошное балобольство.
Про 14 бит - я выкладывал интерьерные кадры и точно знаю что В подобных условиях разница будет огромная потому что раньше снимал полнокадровыми камерами у которых динамический диапазон был примерно как у сегодняшней 12 бит микро.Подробнее
Да и не будет никаких парных никогда, я не беру 2 сетапа в принципе, не такой могучий несколько кг таскать, чтоб просто парных наделать. Нафига мне тут выяснять лучше/нелучше, если я просто вообще не смогу тот же ледник на фф снять, тупо не достанет? у меня нет 400мм линзы разрешающей 36 мп и не предвидится.
Ну цветы и леса поснимал, с балкона вдаль, выкладывал тут. Там ясно, что микру не побить.
Кокретно по цвету, скажу прямо , специфический он у d800, можете у никоноводов спросить, трудно ставится цвет. Хоть и 14 бит. По дд в теории и цифрах одно, на практике света выбиваются только в путь, не хватает часто, забудешь при съемке, потом уже думаешь, надо было в минус делать под тень.
Единственное когда разрешение (и только оно) требуется реально (а не хайрез), тогда его и использую с 35-150 , но тогда микру не беру. При этом и без парных итак понятно 36 больше 20.
Насчет светосилы, мне пары мелких фиксов 1.7 за глаза в отпуске. 1.2 точно не взял бы в поездку, на ом5 проще исо на стоп поднять. Леониду просто зумить еще надо при этом, он сигму таскает.
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Да и не будет никаких парных никогда
Значит и аргументов у вас не будет, а балаболить можете сколько угодно, но это ничего не поменяет)
RE[IkaR]:
от:IkaR
В моём понимании если тебе пару килограмм как-то тяжело носить нужно очень сильно озаботиться физической формой. И не для того чтобы носить фотоаппарат, а просто для поддержания определенного качества жизни. Если мне будут возражать что я просто ещё молодой в свои почти 40 лет то я могу привести в пример отца с которым мы вчера например вместе играли в футбол и которому 73 будет через месяц. С гантельками он тоже занимается потому что 15 лет назад пробовал бросить и понял что нафиг такая жизнь нужна)Подробнее
Рюкзак под 8-10 кг в поездках я таки таскаю просто он другими нужными вещами забит, фото допом сверху уже идет, полнокадр долго не потаскаешь "со стандартной линейкой оптики".
RE[Круз]:
от:Круз
Я привел в пример только то, что сам в руках держал. Десятка не сказать чтобы кардинально от пятерки по хвату отличается, а 12-200 еще чуть тяжелее и длиннее, чем 45/1,2. На GX9 лично для меня 14-140 уже предельный для длительного комфортного ношения. На S5 где-то полкило наверное предел. Я потому и не беру 24-105/4 - уже за гранью.Подробнее
Гиперзум на то и гиперзум, что всегда крутится, съемка всегда двумя руками, когда несешь в движении, висит на ремне, когда готовишься снять, держишь одной рукой. Я вообще не понимаю, что имеете в виду под "комфортом ношения".
RE[IkaR]:
от: IkaR
Значит и аргументов у вас не будет, а балаболить можете сколько угодно, но это ничего не поменяет)
Так ничего и не меняется: фф обеспечивает большее качество лишь при большем весе и цене, всегда сливает по разбросу фокусных микре. Это и не изменится.
RE[IkaR]:
от:IkaR
Погодите, Григорий, Так у вас же ещё камера не самая лёгкая, тут по мнению некоторых ваших коллег вам носильщик нужен обязательно для вашего сетапа)
Подскажите вы физкультурой в том или ином виде активно занимаетесь? Почему спрашиваю, Просто я не понимаю как человек который хотя бы пару раз в неделю хотя бы легко занимается с отягощениями в виде гантелей или собственного тела будет испытывать неудобства от более-менее стандартной линейки оптики в пределах килограмма.
В моём понимании если тебе пару килограмм как-то тяжело носить нужно очень сильно озаботиться физической формой. И не для того чтобы носить фотоаппарат, а просто для поддержания определенного качества жизни. Если мне будут возражать что я просто ещё молодой в свои почти 40 лет то я могу привести в пример отца с которым мы вчера например вместе играли в футбол и которому 73 будет через месяц. С гантельками он тоже занимается потому что 15 лет назад пробовал бросить и понял что нафиг такая жизнь нужна)Подробнее
Мне под 60, физкультурой занимаюсь. Мой спич про то, что бросишь в сумку зонтик, или бутылку воды, считай перешел на полный кадр.
И еще добавлю, что я пешеход. Если бы за рулем технику возил, то вес вообще пофик.
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Мой спич про то, что бросишь в сумку зонтик, или бутылку воды, считай перешел на полный кадр.
Ох, Григорий, смотрите, отлучат вас от "церкви" за такую крамолу! :-)
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Так ничего и не меняется: фф обеспечивает большее качество лишь при большем весе и цене, всегда сливает по разбросу фокусных микре. Это и не изменится.
ТО фф таки обеспечивает лучшее качество, то микра не хуже фуфла)) Давайте уже убирать шизофрению))
Если мы говорим про тёмные линзы на микре, то да таких мелких габаритов и такого плохого качества на фф нет. В остальном я конкретные сравнения уже приводил с системой Михаила например. Там полный кадр дешевле и лучше. В супер теле тоже не всегда можно подобрать альтернативу, но оно и нужно абсолютному меньшинству.
от: Konstantin
Рюкзак под 8-10 кг в поездках я таки таскаю просто он другими нужными вещами забит, фото допом сверху уже идет, полнокадр долго не потаскаешь "со стандартной линейкой оптики".
Сколько процентов от вашего рюкзака составит лишний килограмм? Точно не осилите?
Sony a7r3(4) Tamron 28-75 и 70-300 + опционально для пейзажей Viltrox AF 14mm 1:4.0 Air всё в районе 2 кг. 300 кропается до 450 и всё равно качество будет лучше. Плюс других лёгких фиксов под другие цели (всё таки не только для отпуска камеру берём) за небольшие деньги с качеством лучше микро топов - выше крыши.
RE[IkaR]:
от:IkaR
ТО фф таки обеспечивает лучшее качество, то микра не хуже фуфла)) Давайте уже убирать шизофрению))
Если мы говорим про тёмные линзы на микре, то да таких мелких габаритов и такого плохого качества на фф нет. В остальном я конкретные сравнения уже приводил с системой Михаила например. Там полный кадр дешевле и лучше. В супер теле тоже не всегда можно подобрать альтернативу, но оно и нужно абсолютному меньшинству.Подробнее
Какое плохое качество опять? На фф вообще кадра не будет! Т.е. качество на фф - ноль в этих случаях!
Будет портрет с 33 метров? Нет! Качество 0!
А штоб было, надо трубу 150-600 иди 200-800 заряжать. Кто бы её еще взял на школьную линейку, этого не бывает в природе.
Убирайте давайте уже шизофрению, реально. Перечитайте, что я написал: ФФ обеспечивает большее качество при большем весе и цене. Если цена или вес меньше или равны микре, то и качество пропорционально падает, отсюда и эта тема.
RE[Круз]:
от:Круз
Я привел в пример только то, что сам в руках держал. Десятка не сказать чтобы кардинально от пятерки по хвату отличается, а 12-200 еще чуть тяжелее и длиннее, чем 45/1,2. На GX9 лично для меня 14-140 уже предельный для длительного комфортного ношения. На S5 где-то полкило наверное предел. Я потому и не беру 24-105/4 - уже за гранью.Подробнее
Глянул gx9. Ну как бы это совсем не om5 по дизайну. Ну обмылок же справа, еще и видоискатель не по центру, просто неудобно спроектированная камера. Ее вообще неудобно в принципе с любыми зумами использовать. Все ваши выводы по ней совершенно неприменимы к om5.
https://camerasize.com/compact/#897.818,901.1203,770.931,ha,t
RE[IkaR]:
от:IkaR
Сколько процентов от вашего рюкзака составит лишний килограмм? Точно не осилите?
Sony a7r3(4) Tamron 28-75 и 70-300 + опционально для пейзажей Viltrox AF 14mm 1:4.0 Air всё в районе 2 кг. 300 кропается до 450 и всё равно качество будет лучше. Плюс других лёгких фиксов под другие цели (всё таки не только для отпуска камеру берём) за небольшие деньги с качеством лучше микро топов - выше крыши.Подробнее
Ну сильно больше вес и цена, еще и тасовать линзы постоянно надо. Ширик темный для звезд.
Нет варианта облегчиться при необходимости (om5 + 15/1.7 = 529 грамм).
И?
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Глянул gx9. Ну как бы это совсем не om5 по дизайну. Ну обмылок же справа, еще и видоискатель не по центру, просто неудобно спроектированная камера. Ее вообще неудобно в принципе с любыми зумами использовать. Все ваши выводы по ней совершенно неприменимы к om5.
https://camerasize.com/compact/#897.818,901.1203,770.931,ha,tПодробнее
Насчет видоискателя. Мне вообще пабарабану. Зато горба нет и при необходимости вверх отклонить можно.
Насчет хвата согласен. Потому и "допилил":
Но сути это не меняет. Любую камеру без хвата держишь пальцами, с нормальным хватом - всей пятерней. Так что я остаюсь при своем мнении, что объектив габаритами как 12-200 уже комфортнее использовать либо на ОМ-5 с допхватом либо на ЕМ-1/ОМ-1, не смотря на бОльший вес.
