Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 8685 сообщ. | Показаны 61 - 80
RE[Иван Круз]:
от: Иван Круз
Повторюсь. Сигма 10-18 - отличный объектив, по своим параметрам не имеющий аналогов. Но на фудж я бы к примеру взял 10-24 из-за диапазона фокусных

Ну Вы просто не снимаете пейзаж по ночам :)
И если есть Sigma 18-50 
или Tamron 18-300 то как бы длинее не особо нужно.
Я редко кручу ширик дальше 16mm
RE[IkaR]:
от: IkaR
Ну стандартный игровой зал для мини-футбола плюс минус одинаковый примерно 40*20 для баскетбола 30*15 вроде, в тенисе ещё меньше корт, и чем то типа 70-200 там вполне удобно работать.

Окей, 70-200, светосила?

RE[dedline Григорий]:
По поводу выдержек на FF и на микре
Выдержки на равных ISO будут разные примерно в 1,5 раз короче на FF (проверил не один раз) 
На DPR видим тоже самое:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om5&attr13_1=nikon_z6iii&attr13_2=nikon_d5300&attr13_3=nikon_z50&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.3334029064068343&y=0.07084170544947802

OM5 на F5.6 = 1/1000
Z6-3 на F5.6 = 1/1600

На длинных выдержках у меня заметно примерно то же самое.
Z5 = 10s
EM10-3 = 15s
Для получения снимка одинаковой яркости 
(связанно с поглашением света на более жирных пукселях)
При этом шум есть и там и там понятно где меньше / больше.
НА микре при этом в тенях вылазит куча хот пикселов ...
На Nikon они тоже есть но на много меньше.
Рекорды ставит Fuji - хот пикселов не видно даже на ISO6400 - 30s :)
Темновое вычетание везде откл.
RE[Vital]:
от: Vital
Ну Вы просто не снимаете пейзаж по ночам :)


X-H1 + 10-24
С рук 0.7с, f/5.6, ISO1600, ФР 22 мм
Для резкости все равно же зажиматься приходится. Или я что-то не понимаю в съемке пейзажей.
RE[Vital]:
от: Vital
На длинных выдержках у меня заметно примерно то же самое.
Z5 = 10s
EM10-3 = 15s
Для получения снимка одинаковой яркости 
(связанно с поглашением света на более жирных пукселях)

Думаю, что связано это не с "поглашением" (вероятно "поглощение" имелось в виду), а просто с разными подходами производителей к определению исо.
ДХО делает замеры для разных матриц: https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M5-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Nikon-Z6___1006_1046_1269
Там, где по идее должно быть исо800 у никона 608, у олимпуса вообще 389. Вот вам и разница полстопа на тех же экспопараметрах.
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Окей, 70-200, светосила?

2.8 конечно. В случае Натальи 70-180, 
RE[Иван Круз]:

от:Иван Круз
Думаю, что связано это не с "поглашением" (вероятно "поглощение" имелось в виду), а просто с разными подходами производителей к определению исо.
ДХО делает замеры для разных матриц: https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M5-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Nikon-Z6___1006_1046_1269
Там, где по идее должно быть исо800 у никона 608, у олимпуса вообще 389. Вот вам и разница полстопа на тех же экспопараметрах.

Подробнее

О вот и объяснение разницы в 2/3 стопа между Оли и Сони в примере в моей теме)
RE[IkaR]:
от: IkaR
О вот и объяснение разницы в 2/3 стопа между Оли и Сони в примере в моей теме)

Так в 2/3 стопа, или 2-3 стопа?
То есть Вы утверждаете, что картина с олика 40-150/2.8 по сравнению с  "сониным" 80-300/2,8 при одинаковой крупности будет на 2/3 стопа шумнее? Полностью поддерживаю. Только вот цена и вес на два стопа меньше.
Есть, что возразить? Икар?
RE[IkaR]:

от:IkaR
Ты читать не умеешь? Аналогичный твоему сетап на полный кадр будет стоить не дороже скорее даже дешевле. Полный кадр просто даст лучшее разрешение и лучший динамический диапазон у тебя не будут провалов в чёрном и в цветах опять же в моей теме пример из-под видео Вячеслава наглядно показывает что микро в плане динамического диапазона даже на базовых ISO не але.

Остальные вопросы тебе наверное лучше психологу задать а не мне, к моим словам Они отношения не имеют

Подробнее

Аналогичный?С дыркой от 5.6?🤣
На который там,где мы снимаем на 2.8,ты на 8  на исо 25600с дд как у бюджетного смартфона?)
Давайте,посмотрим фоточки,поржем
Где футбол с трибун на расслабоне?
Где хоккей?
Что,дорого и тяжело,чтоб снять хотя бы так же,как я на про зум всего лишь за 110 тысяч новым?
Удивляйте де!Нет?Я ж видел твою хрень на 6400 в потемкахНу,брак же.Почему плохо снимаете в потемках?За что отдал 350 тысяч?)
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Так в 2/3 стопа, или 2-3 стопа?

Почитайте тему, https://foto.ru/forums/topics/likbez-po-vliyaniyu-razmera-sensora-na-kachestvo-izobrazheniya-f человек мне прислал парные равы с олимпуса на 3.200 и Sony на 12.800 при этом на олимпусе диафрагма четыре а на Sony 5 при равной выдержке. По яркости картинки одинаковые, по шумам плюс-минус тоже. То есть по факту микро проигрывает не два а почти три стопа. 
RE[dedline Григорий]:
Хотя по шумам микра на 2 стопа отстает от  полного кадра, это вроде общепринятая точка зрения. Ложная )
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Хотя по шумам на микра на 2 стопа шумит сильнее полного кадра, это вроде общепринятая точка зрения.

Смотрите при условии того что на полном кадре исо на 2 стопа выше, количество шумов примерно одинаковое. Раньше мы говорили именно про эту разницу в два стопа. Но теперь Выяснилось что по крайней мере на олимпусах а возможно и на всей микре эти стопы дутые и на самом деле условная ISO 3.200 на мекре это то же самое что примерно 2.000 на полном кадре. То есть полная разница между микрой и полным кадром составит почти 3, а если быть точным 2 и 2/3 стопа. 

В моём примере это выражается в том что по сути ISO 2000 на олимпусе шумит также как ISO 12800 на Sony полнокадровой а7-4 там вроде была. 
RE[sholfei]:

от:sholfei
Аналогичный?С дыркой от 5.6?🤣
На который там,где мы снимаем на 2.8,ты на 8  на исо 25600с дд как у бюджетного смартфона?)
Давайте,посмотрим фоточки,поржем
Где футбол с трибун на расслабоне?
Где хоккей?
Что,дорого и тяжело,чтоб снять хотя бы так же,как я на про зум всего лишь за 110 тысяч новым?
Удивляйте де!Нет?Я ж видел твою хрень на 6400 в потемкахНу,брак же.Почему плохо снимаете в потемках?За что отдал 350 тысяч?)

Подробнее


По картинки аналогичные точнее в виду информации из сообщения выше даже лучший А уж при съёмке в одних условиях я бы сказал заметно лучший.

Хочешь фотографии с хоккея смотри например ХК Трактор там точно 100 400 используется для съёмки с трибун. 
RE[Иван Круз]:
от: Иван Круз

Или я что-то не понимаю в съемке пейзажей.

Да да это скорей городсской пейзаж или сумерки :)
Я снимаю ночные пейзажи далеко за городом где f2.8 это темно.
А выдерьку приходится ставить до 30s

XS10 + Sigma (10-18) 10mm/2.8, 10-20s


 







RE[dedline Григорий]:

photonstophotos OM1 vs A7_3


от: IkaR

В моём примере это выражается в том что по сути ISO 2000 на олимпусе шумит также как ISO 12800 на Sony полнокадровой а7-4 там вроде была. 


Да нет ) по тестам двух стопов
RE[dedline Григорий]:

Добавил А7_4 , получилось побольше, 1,0-1,2 стопа OM-1 vs Sony А7_4, A7_3 где-то посередине. А на ISO 200 Омик даже чего-то выигрывает.
RE[IkaR]:

от:IkaR
По картинки аналогичные точнее в виду информации из сообщения выше даже лучший А уж при съёмке в одних условиях я бы сказал заметно лучший.

Хочешь фотографии с хоккея смотри например ХК Трактор там точно 100 400 используется для съёмки с трибун. 

Подробнее

В сотый раз спрошу.
В темноте вы снимаете хрень.
Со светом вы снимаете неотличимо вооруженным взглядом от микры по качеству.
Хорошая оптика у вас стоит в полтора два раза дороже наших прошек.
И больше.
Где цимес,где революция?)
RE[IkaR]:

от:IkaR
Почитайте тему, https://foto.ru/forums/topics/likbez-po-vliyaniyu-razmera-sensora-na-kachestvo-izobrazheniya-f человек мне прислал парные равы с олимпуса на 3.200 и Sony на 12.800 при этом на олимпусе диафрагма четыре а на Sony 5 при равной выдержке. По яркости картинки одинаковые, по шумам плюс-минус тоже. То есть по факту микро проигрывает не два а почти три стопа. 

Подробнее


Не, парные смотреть не буду. Я не могу на глаз отличить парные Олик 45/1.8 и Sony 100/2,8  STF GM )
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Не, парные смотреть не буду. Я не могу на глаз отличить парные Олик 45/1.8 и Sony 100/2,8  STF GM )

Так если картинки не смотреть смысл камеру покупать) Мы же камеру покупаем не чтобы графики рисовать на которых непонятно что вообще происходит, а фотографировать и обрабатывать. В моей теме много примеров  где разница ISO в два стопа между полным кадром и микрой и отличия найти тяжело если поставить одинаковые исо то отличие будет видно невооруженным взглядом.

Поэтому мне в целом пофиг на любые графики единственное, что бьётся с практикой - это динамический диапазон на базовых ISO в остальном картинки говорят совсем другое. 
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Добавил А7_4 , получилось побольше, 1,0-1,2 стопа OM-1 vs Sony А7_4, A7_3 где-то посередине. А на ISO 200 Омик даже чего-то выигрывает.

Сдается мне, для корректного сравнения на р2р нужно, чтобы циферки в конце (12, 14 и 16) были одни и те же и чтобы по МП было одинаково.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта