Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Berilyon
Потом, когда он у меня появился (в комплекте с EM1-3 почти бесплатно шел у официалов) я его так же не оценил, т.к. картинка и диапазон - как у рыксы шестой, а дуал стаб в исполнении олимпуса - очень спорная штука.
И вот относительно недавно, сравнив его с 20-70/4 мне стало понятно, что имели в виду те парни)

Подробнее

За 7 лет разницы сильно изменились оптические схемы и объективы. Для 2016 года и в сравнении с зеркальными аналогами 12-100 был очень хорош. 

А что не так с дуалстабом?

Цитата:

от:Konstantin
Отмазок от чего, Икар? Вы заболели?
Сначала пишите что после установки сигму размеры камеры увеличиваются, теперь пишете что размеры системы (видимо всей микры сразу?) увеличиваются?
Тут вдруг опять хваты приплели. Проехали уже хваты, zf вон целый без хвата, черти сколько весит.

Подробнее

Отмазок от того что вы в начале говорите что вам суперважна компактность и лёгкость а потом используете сигмы которые делают сэтап больше и тяжелее чем полнокадровые аналоги)

Повторюсь Если вы снимаете без объектива то размеры вашей системы не увеличиваются) если честно не понимаю зачем вы дурака включаете) 

Цитата:

от:AKinekawa
Я уже писал мне кажется, в какой-то теме. И так, отличия:
1. Многослойная Stacked BSI против обычной Live MOS. Шум стал меньше (незначительно, но заметно), выше ДД, лучше тянется инфа из пересветов. 
2. Процессор: трупик 10 против 9го. 
3. 1053 точки АФ с покрытие 100% (было 121 и 70%).
4. Распознование объектов, не только людей. 
5. Серийная съёмка: 50 к\с AF-С c экспозамером (было 18). 
6. ЭВИ 5.76 млн точек с увеличением 0.83 (было 2.36 и 0.74)
7. ИСО подняли до 25 600 с расширение до 102к (было 6400 и расширение до 25к).
8. Защита стала IP53 (было IPX1)
9. АКБ кадров на 100 дольше держится. 
10. ND64 (было ND32).

Первые 6 пунктов - для меня значительные изменения. Ради них ОМ-1 и брал. 

Подробнее

Спасибо, четко разложили все плюсы) Но мне кажется, что несмотря на все это, именно ОМ1-2 дал камере наиболее важное улучшение, которое давно обещали - хорошую, соответствующую флагману работу автофокуса.
Цитата:

от: AKinekawa
А что не так с дуалстабом?

Я полагаю, что проблемы с детализацией связаны со сложной системой стабилизации

Цитата:

от:Jay Rogue
Всё верно, без копеек 1.7кг тушка+полтосик.

Просто у нас немношк разные задачи для своих железяк. Вопрос массо-габаритов для EDC все же имеет значение, я закрыл его максимально простым путём и дальше могу собирать стекла, картинка с которых мне нравится и не думать сколько оно весит.

Подробнее

Мда, сетап с полтосом, а меня тушка и 5 линз на 300 грамм меньше тянут...
Ну если у вас реально в кармане фудж, а никоны с тамронами коллекционируются на полке, то норм.

В целом тогда непонятно существование этой темы, если система Балхаша весит 10кг, у Икара не меньше, у вас Z на несколько кг тянет, у Берлиона телевики неподъемные.... И никому из вас с микры картинка особо не нравится но почему-то все тут как тут) Балхаш и Икар исключительно на зеркальных стеклах при этом сидят...

Я считаю что адекватно только с бзк-кропами микру сравнивать. Те же фуджи к примеру. 

Цитата:

от:AKinekawa
Я уже писал мне кажется, в какой-то теме. И так, отличия:
1. Многослойная Stacked BSI против обычной Live MOS. Шум стал меньше (незначительно, но заметно), выше ДД, лучше тянется инфа из пересветов. 
Первые 6 пунктов - для меня значительные изменения. Ради них ОМ-1 и брал. 

Подробнее

Интересные вещи получаются)

Изначально я хотел написать что по идее у всех слоёных матриц динамический диапазон меньше чем у обычных. И вроде бы даже скрин с диперивью это  подтверждает. 


Но потом решил проверить сам в конвертере. И оказалось что ом один гораздо лучше изначально показывает картинку с точки зрения динамического диапазона а не прячет шумы в тенях в черноту Как это сделано на ом5. И если вытянуть тени примерно до уровня om1 на обоих фотиках. То получается что динамический диапазон вполне сравним. А ом пять который я считал  обладает хорошим для микро динамическим диапазоном для небыстрой матрицы оказался на самом деле так себе. Там ещё и пол-стопа мухлежа по ISO оказалось, относительно ОМ1 при вроде бы одинаковой экспозиции ОM1 заметно светлее. Ну и R5 поставил чисто для сравнения. 

Цитата:

от:Konstantin
Мда, сетап с полтосом, а меня тушка и 5 линз на 300 грамм меньше тянут...
Ну если у вас реально в кармане фудж, а никоны с тамронами коллекционируются на полке, то норм.

В целом тогда непонятно существование этой темы, если система Балхаша весит 10кг, у Икара не меньше, у вас Z на несколько кг тянет, у Берлиона телевики неподъемные.... И никому из вас с микры картинка особо не нравится но почему-то все тут как тут) Балхаш и Икар исключительно на зеркальных стеклах при этом сидят...

Я считаю что адекватно только с бзк-кропами микру сравнивать. Те же фуджи к примеру. 

Подробнее

Никон на случай когда я целенаправленно собрался поснимать, фудж на каждый день. Разделение труда, получается.
А я где то говорил что меня картинка с микры не устраивает? 

Цитата:

от:Konstantin
Мда, сетап с полтосом, а меня тушка и 5 линз на 300 грамм меньше тянут...
Ну если у вас реально в кармане фудж, а никоны с тамронами коллекционируются на полке, то норм.

В целом тогда непонятно существование этой темы, если система Балхаша весит 10кг, у Икара не меньше, у вас Z на несколько кг тянет, у Берлиона телевики неподъемные.... И никому из вас с микры картинка особо не нравится но почему-то все тут как тут) Балхаш и Икар исключительно на зеркальных стеклах при этом сидят...

Я считаю что адекватно только с бзк-кропами микру сравнивать. Те же фуджи к примеру. 

Подробнее

Вас уже натывали носом во вполне сопоставимые по весу сетапы не далее как вчера (или позавчера) как мне помнится) Люди которые готовы жетвовать картинкой могут и на фф подобрать нормальные  лёгкие сетапы и не потерять например разрешение и дд на пейзажах или то же разрешение и силу боке (не качество к солжалению) на потретах.

Если на этом форуме, а также продажам техники в целом видно что многие люди используют тяжёлые сетапы - значит ВЕС ДЛЯ МНОГИХ ФОТОГРАФОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВАЖНЫМ КРИТЕРИЕМ при выборе техники. То есть при прочих равных конечно полегче всегда хорошо, но если нужное качество даёт только тяжёлая техника - люди будут использовать её. И суть темы именно в корректном сравнении, чтобы каждый мог для себя решить наскольк именно лично он готов жертвовать качеством и для чего.