Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Не верю! Это придется доказать.
По весу паритет с 70-300, а со 100-300 сетап весит меньше.
Плюс дюймовка эта даже бу за сотку стоит 

Можете примерчик привести, для начала нужно с "треском разгромить" воробья в тени на iso1600:

Подробнее

У вас 6,3, а у рыксы f4, соответственно у нее будет исо 640 при прочих равных
Цены на BH
Sony RX10 IV  - $1,474.95
Panasonic 100-300mm f/4-5.6 II + OM SYSTEM OM-5 Mark II  $728.14 + $1,049.99
И на микре надо 12-100 закрыть - еще $1,499.99

Цитата:

от: Berilyon
У вас 6,3, а у рыксы f4, соответственно у нее будет исо 640 при прочих равных

Вы не поняли? птичка более-менее в грип нужна. f4.5 и 800 на рыксе можно выставить.
В любом случае где примерчик?

Цитата:

от:Berilyon
У вас 6,3, а у рыксы f4, соответственно у нее будет исо 640 при прочих равных
Цены на BH
Sony RX10 IV  - $1,474.95
Panasonic 100-300mm f/4-5.6 II + OM SYSTEM OM-5 Mark II  $728.14 + $1,049.99
И на микре надо 12-100 закрыть - еще $1,499.99

Подробнее

А че так дешево 12-100 оценили? Пишете тогда уж $7999 стоитбалаболить так балаболить)
Какой BH? У нас все на известном сайте берется) Там рыкса новая 180т.р. тянет

По теме для "забарывания" рыксы НЕ нужен 12-100, ставится на om5 12-200 за 55т.р. или вообще панас 12-60 за 20т.р. и докупается олик 70-300 4-5.6 за 10-15т.р. для "фотоохоты".

Цитата:

от:Konstantin
А че так дешево 12-100 оценили? Пишете тогда уж $7999 стоитбалаболить так балаболить)
Какой BH? У нас все на известном сайте берется) Там рыкса новая 180т.р. тянет

По теме для "забарывания" рыксы НЕ нужен 12-100, ставится на om5 12-200 за 55т.р. и докупается олик 70-300 4-5.6 за 10-15т.р. для "фотоохоты".

Подробнее

Я привел актуальные цены из одного магазина.
Если рыкса новая, то и микра должна быть новая?
А вы опять набрали хлама с помойки для "фотоохоты" на воробьев на той же помойке?

Цитата:

от: Berilyon
Я привел актуальные цены из одного магазина.
Если рыкса новая, то и микра должна быть новая?
А вы опять набрали хлама с помойки для "фотоохоты" на воробьев на той же помойке?

100% уверен на рыксу НЕ сможете повторить голубя с 70-300 в тени в аналогичном масштабе, так что на помойку можете смело выкидывать рыксу, а потраченные 180т.р. списывать в утиль

Цитата:

от:Konstantin
100% уверен на рыксу НЕ сможете повторить голубя с 70-300 в тени в аналогичном масштабе, так что на помойку можете смело выкидывать рыксу, а потраченные 180т.р. списывать в утиль

Подробнее

Zd 70-300/4-5,6 тоже любопытен, 620 г за 12 тыщ р.
Ps И Круз его советовал, у него он был… 

Цитата:

от: dedline Григорий
Zd 70-300/4-5,6 тоже любопытен, 620 г за 12 тыщ р.

Это он и есть.

Цитата:

от: Konstantin
Какой еще топчик с покрытием аф 17% площади кадра? 

Килограммовая коробка с дд хуже первого em5

Откуда вы берёте 17% покрытия площади кадра?

Тут вроде видно что явно больше. Конечно не современная беззеркалка но работать вполне можно в отличие от старой микро без фазового автофокуса. Если что система автофокуса там такая же как в 1dx на который было снято куча олимпиад и прочих топовых спортивных событий. В отличие опять же от никому не нужной микро  

Потому что лучше более-менее нормально фокусироваться по ограниченному количеству точек, чем косячить с Face detection ( а как оно косячило мы помним из обсуждения моих фотографий с ребёнком, там многие про весёлый опыт рассказывали) 

Может всё-таки слепой тест попытаетесь пройти? Хоть поржём с того что по итогу получилось) и насколько реальность отличается от ваших заявлений. 

Цитата:

от:IkaR
Откуда вы берёте 17% покрытия площади кадра?

Тут вроде видно что явно больше. 

Подробнее

Четко там видно что покрыто чуть менее 1/5 кадра, т.е. 17%

Цитата:

от: Konstantin
Четко там видно что покрыто чуть менее 1/5 кадра, т.е. 17%

Ок, согласен. пусть будет 17% 

Другое дело что эти 17% закрывают большинство потребностей, жаль по высоте до третей не дотянули, но в целом количество ситуаций когда нужно фокусироваться за пределы этого покрытия не то чтобы дофига. Тем более тогда ещё все привыкли снимать с перекадрированием)

Что по тесту и РАВАМ?

Цитата:

от:IkaR
Ок, согласен. пусть будет 17% 

Другое дело что эти 17% закрывают большинство потребностей, жаль по высоте до третей не дотянули, но в целом количество ситуаций когда нужно фокусироваться за пределы этого покрытия не то чтобы дофига. Тем более тогда ещё все привыкли снимать с перекадрированием)

Подробнее

Как видите даже слону в глаз не попасть, максимум в край уха
А em5 первый мгновенно по тычку пальца в нужное место фокусировался и снимал )

Цитата:

от: Konstantin
Как видите даже слону в глаз не попасть, максимум в край уха
А em5 первый мгновенно по тычку пальца в нужное место фокусировался и снимал )

Если бы я не снимал em5 вторым вы бы мне могли рассказывать про мгновенную фокусировку) но я снимал поэтому в сказки не верю)


И всё-таки я до сих пор продолжаю забавляться с того как вы в начале рассказываете Как хорошо микро снимает до 12.800 а потом Боитесь равы показать) 

Цитата:

от: IkaR
И всё-таки я до сих пор продолжаю забавляться с того как вы в начале рассказываете Как хорошо микро снимает до 12.800 а потом Боитесь равы показать) 

Свербит? ) Печаль

Цитата:

от:Konstantin
100% уверен на рыксу НЕ сможете повторить голубя с 70-300 в тени в аналогичном масштабе, так что на помойку можете смело выкидывать рыксу, а потраченные 180т.р. списывать в утиль

Подробнее

Конечно же не сможем - у вас там ус отклеился регулярная текстура проступает. Гугл говорит, что это "представлена темная фактурная ткань, напоминающая плотный деним или трикотаж."))

Цитата:

от:Berilyon
Конечно же не сможем - у вас там ус отклеился регулярная текстура проступает. Гугл говорит, что это "представлена темная фактурная ткань, напоминающая плотный деним или трикотаж."))

Подробнее

Сморозил, сам не понял чего
Ну тады рыкса паркетом снимает

Цитата:

от:Berilyon
Конечно же не сможем - у вас там ус отклеился регулярная текстура проступает. Гугл говорит, что это "представлена темная фактурная ткань, напоминающая плотный деним или трикотаж."))

Подробнее

))
Язык Эзопа тут не годится. Здесь определенно у некоторых есть сложности с его пониманием. ) 

Цитата:

от: Konstantin
Свербит? ) Печаль

Да не свербит, просто ржу как у вас слова с делами расходятся: вы пишете Как хорошо Камера снимает Но как снимает именно камера показать не можете. Просто потому что стыдно такое показывать)

Ладно бы писали что-то вроде "смотрите какой замечательный нейрослоп получается из шумомыльных исходников микро на 6,400" тогда бы вопросов не было никаких)

Со слепым тестом тоже как воды в рот набрали Хотя утверждений про то что полный кадр на высоких чего-то там не снимет наделали достаточно)



«Балабол» — это разговорное, просторечное слово. Так называют излишне болтливого человека, который много говорит попусту и не отвечает за свои слова. По-моему оно как нельзя лучше характеризует ваше поведение в этих ситуациях. Как болтать - вы первый, как за слова ответить - сразу сложности начинаются)

Цитата:

от:IkaR
Да не свербит, просто ржу как у вас слова с делами расходятся: вы пишете Как хорошо Камера снимает Но как снимает именно камера показать не можете. Просто потому что стыдно такое показывать)

Ладно бы писали что-то вроде "смотрите какой замечательный нейрослоп получается из шумомыльных исходников микро на 6,400" тогда бы вопросов не было никаких)

Со слепым тестом тоже как воды в рот набрали Хотя утверждений про то что полный кадр на высоких чего-то там не снимет наделали достаточно)

Подробнее

А я вам ничего не писал) я привел пару примеров, которые меня устраивают. Что там вам "хорошо" или "нехорошо" мне без разницы) ваших лыжников на исо800 я видел. На их фоне у меня можно сказать безупречные кадры

Ваш "слепой тест" - тут в теме достаточно участников, пущай проходят кому интересно, поприставайте к другим, может кто пройдет

Цитата:

от:IkaR

Подробнее

Если предположить, что это реальная съемка, то тут никаких проблем с нехваткой точек АФ нет.
Тут надо просто чуть поднять камеру, и тогда голова и тело слоника будет "утыкано" точками, в т.ч. и глаза.
Компоновка кадра от этого только выиграет: станет больше места сверху и не надо будет резать низ. Я бы еще и справа добавил свободного места, чтобы слонику "было куда идти". 
Так что все норм, никаких проблем, вообще. Спокойно снимаем и не расстраиваемся из-за отсутствия АФ по глазам. )