от: Пётр
Нормальный размер это в RAW - 48 Мб)
Ну хотя бы 2500 по длинной у меня фликр 1024 только даёт) А так 4000 по длиннной ном для 4к моника.
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 22044 сообщ.
|
Показаны 22021 - 22040
RE[Пётр]:
Ну хотя бы 2500 по длинной у меня фликр 1024 только даёт) А так 4000 по длиннной ном для 4к моника.
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
Ну расстраивает Константина шум (кстати, не исключено что с вашей подачи), вот он его и давит изо всех сил.
Я думаю если вы исходники увидите - тоже не обрадуетесь)))
RE[Пётр]:
от:Пётр
Вот пример фф sony a7c на ISO12800 БЕЗ нейросетей, обработка ACR c вытягиванием деталей
https://www.flickr.com/photos/204304187@N07/55630373018/in/dateposted-public/
почти в темноте) согласитесь, шумов меньше, чем на m 4/3Подробнее
Светло очень и сильно крупно, не то.
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
хз, не вижу проблемы в использовании нейронок. ну есть локальный косяк на штанине и пофиг. никто в реальной жизни не будет рассматривать на этом кадре штанину.
Кроме Икара, нормальные люди не будут рассматривать конечно. Вообще нога в движении, там небольшой смаз и шумодав на автомате косякнул. Но я не стал переделывать, т к. нервный смех такие моменты у меня не вызывают, и я края кадров не в грип не разглядываю, этой особенностью Икар один (!) страдает.
RE[IkaR]:
от:IkaR
А с чего мне нервничать? Я вообще ничего не придумывал, шумы создают иллюзию детализации. Вы их давите и получается мыло дикое, потом накидываете этот нейрослоп сверху, но деталей то от этого не прибавляется это прекрасно видно на тех местах куда его не накинули)
Достаточность простите чего? Достаточно испорченная фотография в смысле?
Если вы выложите рав - я сделаю аналогичный со своим ребёнком без проблем. А сравнивать фотографию с нейрослопом - извините, не имею ни малейшего желания)) Но вы же не выложите потому что в раве будет видно какое же днище микра на 6400 на самом деле.
Ну и в целом если у меня задача снимать в таких условиях - я возьму фикс 1.4 а не зум 2.8Подробнее
Кроме вас никого эти фотки не зацепили (и не должны были), что показывает некоторую "особенность" вашу)
Все ваше пустословие не отменяет факта, что на микре спокойно можно снимать на 6400-12800 если очень нужно.
Причем тут фикс если надо на зум?
И это, может фф вообще сильно хуже снимет на исо30000 с f2.8 под фонарем на нужной выдержке?
RE[IkaR]:
от:IkaR
Дело не в косяке на штанине вообще, а в том сколько по итогу осталось на фотографии собственно фотографии. Специально показал штанину на которой видно что фотка то сама по себе ни о чём и деталей там нет.
Если уж делать в нейронке - то делать нормально
с телефона можно исходник лучше получить чем тут, и вообще камерой не пользоваться если уж мы не паримся насчёт нейронокПодробнее
Все там нормально осталось,
На вашем примере брак по фокусу полностью перерисован, у меня такого и близко нет, наоборот шумодав скорей с потерей деталей работает.
Про телефон не балабольте, он вообще не проэкспонирует с нужной выдержкой, черный экран выдаст и фокусное у него отсутствует нужное.
RE[IkaR]:
от:IkaR
Практически одна статика или около того, Сравните его с COG с форума (если не ошибаюсь) или Jan Wegener с ютуба))) Он красавец, вопросов нет, но дай ему при тех же условиях Даже что то среднее по сегодняшним меркам, типа сони а7-4 с 200-600 и результат будет на голову лучше. Мы всё таки технику тут сравниваем а не навыки.Подробнее
Так техника без навыка мало, что даст. И ветка 300+ это убедительно доказывает. )
Раньше новая почти всегда камера означала улучшение картинки, уменьшения шум, рост ДД..
Сейчас и уже давно улучшения касаются только АФ и стаба. Ну, еще видео.. качество экранов...
Стаб у меня в объективе, АФ мне хватает, видео я снимаю очень мало... Зачем мне менять камеру? Чтобы снять очередную белку, дятла или синицу с частотой 20 к/с, а не 7 к/с?
Для архитектуры, предметки, стрита, пейзажа, студии и, вообще, любой статики какой-то продвинутый АФ точно не нужен. Да и стаб там тоже не важен, так как съемка идет со штатива.
Спорт я не снимаю, людей тоже не снимаю, кроме своей семьи.
Фотосъеемкой я уже давно не зарабатываю
Т.е. все эти новые плюшки для меня - просто выброшенные деньги. Это как купить машину с движком на 500 л.с., при этом ездишь со скоростью не более 100 км/ч.
Я сторонник разумного подхода и покупаю только то, что действительно нужно, а не то, что модно или потому что "все побежали и я побежал". )
Подавляющее большинство покупает новую технику не потому что она им нужна, а потом им просто хочется купить что-то новое.
RE[IkaR]:
от:IkaR
Практически одна статика или около того, Сравните его с COG с форума (если не ошибаюсь) или Jan Wegener с ютуба))) Он красавец, вопросов нет, но дай ему при тех же условиях Даже что то среднее по сегодняшним меркам, типа сони а7-4 с 200-600 и результат будет на голову лучше. Мы всё таки технику тут сравниваем а не навыки.Подробнее
Я спрашивал, кропят ли, тот же Cog ответил, что регулярно до 2500 по длинной. То есть, дваждыкропят на посте. Подобраться бывает не получается и тп. Но «это другое»
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Я спрашивал, кропят ли, тот же Cog ответил, что регулярно до 2500 по длинной. То есть, дваждыкропят на посте. Подобраться бывает не получается и тп. Но «это другое»
А что другое? кропить с 45 мп гораздо приятнее чем с 20, об этом все птичники прямо говорят. Не совсем понимаю)
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Кроме вас никого эти фотки не зацепили (и не должны были), что показывает некоторую "особенность" вашу)
Все ваше пустословие не отменяет факта, что на микре спокойно можно снимать на 6400-12800 если очень нужно.
Причем тут фикс если надо на зум?
И это, может фф вообще сильно хуже снимет на исо30000 с f2.8 под фонарем на нужной выдержке?Подробнее
Специально для фанатов ии шумодава 4 парных кадра с разных камер в сложных условиях с ии шумодавом capture one.
Чтобы не было оценок по экзифу вначале интересует оценка кто лучше хуже, а потом раскрою где кто и дам равы.
Констатнтин, ваш выход)))
Ещё Лайтрумовский вариант также с ии шумодавом
RE[dedline Григорий]:
Ну и для сравнения
Panas 100-400 985 г
Sony 200-600 2115 г, и все равно без кропа не добьет.
Panas 100-400 985 г
Sony 200-600 2115 г, и все равно без кропа не добьет.
RE[IkaR]:
от: IkaR
А что другое? кропить с 45 мп гораздо приятнее чем с 20, об этом все птичники прямо говорят. Не совсем понимаю)
11 мп останется, если из 45 дваждыкропит, может проще сразу 20 мп на дваждыкроп снимать? Ну и 45 мп имеют цену.
RE[Balhash]:
от:Balhash
Так техника без навыка мало, что даст. И ветка 300+ это убедительно доказывает. )
Раньше новая почти всегда камера означала улучшение картинки, уменьшения шум, рост ДД..
Сейчас и уже давно улучшения касаются только АФ и стаба. Ну, еще видео.. качество экранов...
Стаб у меня в объективе, АФ мне хватает, видео я снимаю очень мало... Зачем мне менять камеру? Чтобы снять очередную белку, дятла или синицу с частотой 20 к/с, а не 7 к/с?
Для архитектуры, предметки, стрита, пейзажа, студии и, вообще, любой статики какой-то продвинутый АФ точно не нужен. Да и стаб там тоже не важен, так как съемка идет со штатива.
Спорт я не снимаю, людей тоже не снимаю, кроме своей семьи.
Фотосъеемкой я уже давно не зарабатываю
Т.е. все эти новые плюшки для меня - просто выброшенные деньги. Это как купить машину с движком на 500 л.с., при этом ездишь со скоростью не более 100 км/ч.
Я сторонник разумного подхода и покупаю только то, что действительно нужно, а не то, что модно или потому что "все побежали и я побежал". )
Подавляющее большинство покупает новую технику не потому что она им нужна, а потом им просто хочется купить что-то новое.Подробнее
Без навыка да, мало что но с навыком сильно облегчит работу хорошему птичнику равно как и любому репортажнику снимающему движуху, и портретисту, который вообще про фокус может забыть с нормальной бзк, камера всё сама сделает.
Для статики с большой грип можно по прежнему пользоваться зеркалкой. Но для всего остального бзк очень сильно удобнее. Просто охренеть насколько удобнее.
Но если вы снимаете для себя в кайф - снимайте чем хотите, главное чтобы вам нравилось.
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Ну и для сравнения
Panas 100-400 985 г
Sony 200-600 2115 г, и все равно без кропа не добьет.
панас 200-800 F8-13
Canon RF 200–800mm f/6.3–9 и это уже темновато
Всё как писал выше. если так себе картинка устраивает - микро для вас лучший выбор. Если нет - придётся таскать что то большое и тяжёлое.
Дваждыкроп должен быть исключением а не правилом, С микры особенно в динамике тоже придётся кропать, только запаса нет
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Я спрашивал, кропят ли, тот же Cog ответил, что регулярно до 2500 по длинной. То есть, дваждыкропят на посте. Подобраться бывает не получается и тп. Но «это другое»
от:Cog
Важно то, что остается за кадром. Как человек, с удовольствием поснимавший на обе системы (а так же и на кроп), я знаю, что проявлять кадры с ФФ мне всегда более комфортно, меньше возни. Процент выхода удачных кадров с ФФ у меня тоже всегда выше, чем с микры. Размытие фона на ФФ приятнее для глаз. Дребезжащее, там где не не надо, боке микрушных фиксов и зумов меня, если честно, раздражает. Да, Z9 сам по себе, как и R1 или А1, шедевры не делает. Но для профессионального фотографа, снимающего природу и живность в разных, далеко не всегда комфортных, условиях, альтернативы топовым ФФ камерам не вижу. Микра хороша при хорошем свете, но всегда лучше иметь техническую возможность, хотя и пользоваться ею нечасто, чем не иметь технической возможности и из-за этого упустить хороший кадр. А для любительской съемки можно снимать на что душа пожелает. Кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик. Спорить на эту тему бессмысленно.Подробнее
RE[Berilyon]:
Тут могу проявить только полную солидарность. Всё в точку. Видно что человек понимает о чём говорит.
Особенно на фоне аргументов "выпростонеснималинамикру"
Особенно на фоне аргументов "выпростонеснималинамикру"
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Ну и для сравнения
Panas 100-400 985 г
Sony 200-600 2115 г, и все равно без кропа не добьет.
Странно, тут вроде не форум метрологической службы, чтобы в основе сравнения был вес)
Если сравнить фото параметры, то становится очевидной пропасть между ними:
400/6,3=63 против 600/6,3=95
Тут даже 300/4 в пролете
RE[Berilyon]:
от:Berilyon
Странно, тут вроде не форум метрологической службы, чтобы в основе сравнения был вес)
Если сравнить фото параметры, то становится очевидной пропасть между ними:
400/6,3=63 против 600/6,3=95
Тут даже 300/4 в пролетеПодробнее
Константину только не говорите)
RE[Berilyon]:
от:Berilyon
Странно, тут вроде не форум метрологической службы, чтобы в основе сравнения был вес)
Если сравнить фото параметры, то становится очевидной пропасть между ними:
400/6,3=63 против 600/6,3=95
Тут даже 300/4 в пролетеПодробнее
Если вес не имеет значения, то конечно вопросов нет. На днях приедет внешний конвертер 1,9 за 1,2 тыщи рублей для 40-150/4-5,6 (который 200 г). Чувствую меня это устроит. Есть 40-150/2,8 и дали погонять панас 100-400, сравню комфорт.
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
Если вес не имеет значения, то конечно вопросов нет. На днях приедет внешний конвертер 1,9 за 1,2 тыщи рублей для 40-150/4-5,6 (который 200 г). Чувствую меня это устроит. Есть 40-150/2,8 и дали погонять панас 100-400, сравню комфорт.Подробнее
Странно что другие производители не додумались до двухкратных конвертеров за 1.000 руб)) делают зачем-то свои за десятки тысяч руб которые ещё два стопа светосилы съедают. Странные ребята)
