Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Все как Икар учил, на фф должно быть "максимальное качество" пусть даже это рюкзак набитый сигмами арт на 10 кг. максимальная резкость, максимальное боке.
А иначе надо на айфон  нубию снимать.
Про "результат" я уже писал, примеры с 50-150, 50-200 привел, на панасы 35-100, 28-200 мне без разницы как бы, 2.8 на микре в потемках мало, днем избыточно.

Подробнее

При наличии серьёзных задач в техническом плане - да приходится таскать большие тяжёлые рюкзаки.

Если любитель хочет легко и компактно но например птичек любит поснимать - можно тёмную микру поюзать. Дешево и компактно для своего эфр, только не надо думать что качество будет как на больших линзах.

Основной стёб над микроводами начинается когда они в начале говорят что надо легко и компактно и "все камеры нормально" снимают но потом начинают покупать оптику 1.2 или городить колхоз с бустерами.

Цитата:

от:IkaR
Основной стёб над микроводами начинается когда они в начале говорят что надо легко и компактно и "все камеры нормально" снимают но потом начинают покупать оптику 1.2 или городить колхоз с бустерами.

Подробнее

Про бустеры же посчитали, экономика выходит вполне, так что стеб стебом, а экономия есть. Но не всем это конечно подойдет.
1.2 родная  от олика - ну почему бы и нет?

Цитата:

от: Konstantin
Про бустеры же посчитали, экономика выходит вполне, так что стеб стебом, а экономия есть. Но не всем это конечно подойдет.
1.2 родная  от олика - ну почему бы и нет?

Посчитали что нифига там не выходит)

Как и с остальной микрой - лет 10 назад при отсутствии в современного парка камер оптики на полном кадре особенно на вторичке может быть что-то где-то и выходило, сейчас исключительно для фанатов история которые не про рациональность.

Ну серьёзно, если б/у сони а7-3 с пробегом 40.000 стоит дешевле бэушного ом пятого и имеет на вторичке огромный выбор недорогой и качественной оптики в виде фиксов от китайцев и зумов от того же тамРона и сигмы - говорить о том что что-то там на микре бьётся, кроме бюджетной системы для птичек и прочего супертеле не представляется возможным)

Цитата:

от:IkaR
Посчитали что нифига там не выходит)

Как и с остальной микрой - лет 10 назад при отсутствии в современного парка камер оптики на полном кадре особенно на вторичке может быть что-то где-то и выходило, сейчас исключительно для фанатов история которые не про рациональность.

Ну серьёзно, если б/у сони а7-3 с пробегом 40.000 стоит дешевле бэушного ом пятого и имеет на вторичке огромный выбор недорогой и качественной оптики в виде фиксов от китайцев и зумов от того же тамРона и сигмы - говорить о том что что-то там на микре бьётся, кроме бюджетной системы для птичек и прочего супертеле не представляется возможным)

Подробнее

Выходит, выходит). Я стекло брал за 25т.р., rf 70-200/4 - 119т.р.

a7-3 глянул - 55-60т.р. б/у, 88-95т.р. новые. За 40т.р. ясно дрова отдают. Да и вообще она в полтора раза тяжелей и объемней чем om5, т.е. не может быть заменой мелкой тушке. На шее не поносишь

Ну и брать камеру БУ такое себе (от пылинок на матрице, до восстановления что угодно может быть), я все камеры новыми покупал. Это объективы десятилетиями живут, а устаревшие тушки нет смысла брать.

Цитата:

от:Круз


Результат близкий, но разница есть все же.

Подробнее

Нижний качественней снимок. На верхнем легкий фронт.
По сравнению с сигмой 50-150 2.8 размытие у обоих можно сказать "телефонное".

Цитата:

от:Konstantin
Выходит, выходит). Я стекло брал за 25т.р., rf 70-200/4 - 119т.р.

a7-3 глянул - 55-60т.р. б/у, 88-95т.р. новые. За 40т.р. ясно дрова отдают. Да и вообще она в полтора раза тяжелей и объемней чем om5, т.е. не может быть заменой мелкой тушке. На шее не поносишь

Ну и брать камеру БУ такое себе (от пылинок на матрице, до восстановления что угодно может быть), я все камеры новыми покупал. Это объективы десятилетиями живут, а устаревшие тушки нет смысла брать.

Подробнее

Давайте я также посравниваю старый canon 75-300 за 5 тыс рублей с 40-150\2.8 за на порядок большие деньги)) Нам же класс оптики не важен как я понимаю

Для танкистов специально писал про сони потому что лёгкая и компактная оптика в основоном там и если нужна в первую очередь она, странно идти на систему где её меньше. Ну и про тамрон Джея который на вторичке стоит как ваш бустер с вашей сигмой вы тожке видимо забыли. А он просто по всем параметрам будет лучше.

Сони за 40 конечно будет ушатанная, но за 50-55 вполне ок варианты есть. ОМ-5 за 58 б\у видел самый дешёвый, там девочка поняла что купила ерунду и сменила систему)) Про тяжесть после бустеров даже не заикайтесь)) С обьективами 200-300 гр сони на шее даже можно таскать спокойно (правда зачем непонятно, много раз вам разные люди писали что каера на шее это не удобно) а с 800-900 грамм тяжесть и хват камеры только в плюс. Вон михаил для 40-150 специально хват прикручивает))

Брать б\у автомобиль на порядок более рискованно чем камеру, но как ни странно большинство покупает б\у)) Камера на расстоянии элементарно проверяется. А пылинки и на новую камеру наловить несложно. Если бы я не брал камеры вскоре после их выхода - я бы с удовольствием покупал на вторичке. 

Про устаревшие тушки от владельца ом-5 слышать просто истерика))))) Микра вся по сути устаревшая. За 5 лет только гаш7 с клоном из нормальных релизов) Какого года у вас там оригинал то? 2018? Canon r5 вышел в 2020 году и если не нужен быстрый эл затвор - это до сих пор одна из лучших камер на рынке. Nikon Z9 тоже не новая камера как и A9-2? которая вроде 2019 года, но все они более чем актуальны даже для серъёзных задач. 

Цитата:

от:IkaR
Давайте я также посравниваю старый canon 75-300 за 5 тыс рублей с 40-150\2.8 за на порядок большие деньги)) Нам же класс оптики не важен как я понимаю

Для танкистов специально писал про сони потому что лёгкая и компактная оптика в основоном там и если нужна в первую очередь она, странно идти на систему где её меньше. Ну и про тамрон Джея который на вторичке стоит как ваш бустер с вашей сигмой вы тожке видимо забыли. А он просто по всем параметрам будет лучше.

Сони за 40 конечно будет ушатанная, но за 50-55 вполне ок варианты есть. ОМ-5 за 58 б\у видел самый дешёвый, там девочка поняла что купила ерунду и сменила систему)) Про тяжесть после бустеров даже не заикайтесь)) С обьективами 200-300 гр сони на шее даже можно таскать спокойно (правда зачем непонятно, много раз вам разные люди писали что каера на шее это не удобно) а с 800-900 грамм тяжесть и хват камеры только в плюс. Вон михаил для 40-150 специально хват прикручивает))

Брать б\у автомобиль на порядок более рискованно чем камеру, но как ни странно большинство покупает б\у)) Камера на расстоянии элементарно проверяется. А пылинки и на новую камеру наловить несложно. Если бы я не брал камеры вскоре после их выхода - я бы с удовольствием покупал на вторичке. 

Про устаревшие тушки от владельца ом-5 слышать просто истерика))))) Микра вся по сути устаревшая. За 5 лет только гаш7 с клоном из нормальных релизов) Какого года у вас там оригинал то? 2018? Canon r5 вышел в 2020 году и если не нужен быстрый эл затвор - это до сих пор одна из лучших камер на рынке. Nikon Z9 тоже не новая камера как и A9-2? которая вроде 2019 года, но все они более чем актуальны даже для серъёзных задач. 

Подробнее

Многобукв, истерика? Сами-то новые камеры берете, я новые беру, чего другим бу хлам тогда советуете?
То что фф опоздали на рынок, это их путь)
Ключевое (если про меня говорить): нужна тушка 400 грамм со стабом, полкило с фиксом, меньше кило с зумом, не более 1.3 кило со светосильным зумом/телевиком.
1.5 кг я уже не могу пользоваться, интерес пропадает

Тамрон Джея с тушкой - 1,6 кг, длина этого тамрона 16 см. Охват фокусных меньше, днем я через обычный переходник могу сигму воткнуть и до 300мм эфр снимать. А на Тамрон конвертера не существует 

На Сони интерес представляет связка a7cr +  20-200 + 35-150, но это недешево, нелегко и неохота)

Цитата:

от:Konstantin
Многобукв, истерика? Сами-то новые камеры берете, я новые беру, чего другим бу хлам тогда советуете?
То что фф опоздали на рынок, это их путь)
Ключевое (если про меня говорить): нужна тушка 400 грамм со стабом, полкило с фиксом, меньше кило с зумом, не более 1.3 кило со светосильным зумом/телевиком.
1.5 кг я уже не могу пользоваться, интерес пропадает

Тамрон Джея с тушкой - 1,6 кг, длина этого тамрона 16 см. Охват фокусных меньше, днем я через обычный переходник могу сигму воткнуть и до 300мм эфр снимать. А на Тамрон конвертера не существует 

На Сони интерес представляет связка a7cr +  20-200 + 35-150, но это недешево, нелегко и неохота)

Подробнее

Я уже написал про причины брать камеры новыми, да и бюджет на технику попонятным причинам у меня больше чем у большинства любителей. Но  если разобраться, то р5 я менял на свою б\у р6 в 2021 и она была слегка б\у. Да и р5-2 формально я тоже взял на вторичке . На неё сняли пару реклам и купили рэд, грех было не сэкономить 30 тыс на ровном месте. Так что у меня получается 2 б\у камеры и ваши претензии мимо))

Не совсем понятно кто куда опоздал (кроме никона, у них долго не было хорошего среднего сегмента только 8 и 9 были отличные), кэнон скорее задержался немного но в 2020 всё исправил, сони вообще с 2018 себя прекрасно чувствует. А микра гдето в эти же годы развиваться перестала практически. Про старые процессоры со всеми вытекающими недостатками ранних бзк я уже писал.

На вас всем пофиг, у вас если микро то хоть 3 кило -  будет легко для шеи и компактно, а на фф полтора кило руки оторвут. Поэтому развлекайтесь как хотите. Я скорее пишу про обьективное состояние рынка со всеми вытекающими.

Ну и зачем вам 61 мп с обьективами для которых эта камера вообще не предназначена и будет откровенно неудобна - только вам понятно.

Цитата:

от: IkaR
Ну и зачем вам 61 мп с обьективами для которых эта камера вообще не предназначена и будет откровенно неудобна - только вам понятно.

Ага, вот именно! Оказывается надо a7r5 брать. Ну чтоб "максимальное качество" выдать и хват норм.
Нормальные интересные объективы и тушки на ФФ плечи вырвут, кошельки опустошат. О том и речь!
Чуть-чуть бу камеры в хорошем состоянии обычно и продают за 85-90% начальной цены, а дрова за 30-50%.

Цитата:

от: Konstantin
Нижний качественней снимок.

Возможно. Но верхний немного приятней выглядит за счет более мягкого размытия.

Цитата:

По сравнению с сигмой 50-150 2.8 размытие у обоих можно сказать "телефонное".

Ндэ? Вот интересно получается. Когда я говорю, что картинка с микротемнозума на средних фокусных наиболее близка к телефонной, вы начинаете доказывать, что это не так. А тут вдруг такой поворот.
Ну и я ж не спорю, что сигма с бустером дает сильнее размытие. Маленький нюанс только в том, что сигма обычно в шкафу стоит и в поездки не катается, а ультразум почти всегда с собой. И без необходимости перетыкать стекла.

Цитата:

от:Konstantin
Ага, вот именно! Оказывается надо a7r5 брать. Ну чтоб "максимальное качество" выдать и хват норм.
Нормальные интересные объективы и тушки на ФФ плечи вырвут, кошельки опустошат. О том и речь!
Чуть-чуть бу камеры в хорошем состоянии обычно и продают за 85-90% начальной цены, а дрова за 30-50%.

Подробнее

Если мы сравниваем с микрой вполне достаточно ниже среднего качества на фф, что кадры Круза многократно доказывали, когда дешёвые мейки ни в чём не уступили 1.2 про с микры. Да и 35-100 тоже выглядит хуже ультразума.

Сони а7-3 с тамроном выдаст качество как у Джея, то есть несравнимое с вашим бустером. Только на стоп светлее с быстрым автофокусом и прочее. Нужно больше пикселей A7r3 - 70 тыс или а7р4 за 100 тыс (61 мпикс) решат все проблемы без удара по кошельку, (беру в хорошем состоянии) причём 42 мп уже более чем достаточно на мой взгляд, больше 50 мп на фф очень редко надо кроме разве что пейзажей и прочих штативных съёмок. 

Цитата:

от:Круз
Ндэ? Вот интересно получается. Когда я говорю, что картинка с микротемнозума на средних фокусных наиболее близка к телефонной, вы начинаете доказывать, что это не так. А тут вдруг такой поворот.
Ну и я ж не спорю, что сигма с бустером дает сильнее размытие. Маленький нюанс только в том, что сигма обычно в шкафу стоит и в поездки не катается, а ультразум почти всегда с собой. И без необходимости перетыкать стекла.

Подробнее

Я писал только про "телефонное размытие"

а не про картинку в целом.
А картинка в целом (а не только размытие) с микротемнозума не может быть в принципе повторена на телефон, и она вообще не близка к телефону. Никто не сможет даже того голубя на телефон повторить с той же точки, да и по размытию тоже



Сигма с бустером в поездки не катается, это так. Ультразумы как минимум приходится перетыкать на ширики (кроме видимо 20-200) внутри храмов, дворцов и т.п. и на фикс стандартный в музеях (чтоб светло и незаметно было).

Цитата:

от:IkaR
Если мы сравниваем с микрой вполне достаточно ниже среднего качества на фф, что кадры Круза многократно доказывали, когда дешёвые мейки ни в чём не уступили 1.2 про с микры. Да и 35-100 тоже выглядит хуже ультразума.

Сони а7-3 с тамроном выдаст качество как у Джея, то есть несравнимое с вашим бустером. Только на стоп светлее с быстрым автофокусом и прочее. Нужно больше пикселей A7r3 - 70 тыс или а7р4 за 100 тыс (61 мпикс) решат все проблемы без удара по кошельку, (беру в хорошем состоянии) причём 42 мп уже более чем достаточно на мой взгляд, больше 50 мп на фф очень редко надо кроме разве что пейзажей и прочих штативных съёмок. 

Подробнее

Ну если строго, с 35-100 качественней картинка.
a7-3 с тамроном не достанет до 300мм, уже мимо. И по весу просто дофига уже.

Зачем мне предлагать б/у фф камеры которые в 1,6 раза тяжелей моей? Мне критично 250 грамм разницы в тушке. 
Я понял, если бы кропы какие советовали в том же весе. 

Цитата:

от: IkaR
Если любитель хочет легко и компактно но например птичек любит поснимать - можно тёмную микру поюзать. 

Разве что голубей с воробьями поснимать. )
А потом начинают пересаживаться на что-то не компактное и не легкое.

Цитата:

от:Konstantin
Я писал только про "телефонное размытие"

а не про картинку в целом.
А картинка в целом (а не только размытие) с микротемнозума не может быть в принципе повторена на телефон, и она вообще не близка к телефону. Никто не сможет даже того голубя на телефон повторить с той же точки, да и по размытию тоже

Подробнее

Угу, со светолозума телефонное размытие, с темнозума по размытию на телефон никому не повторить. Магия, не иначе. :-)

Цитата:

Сигма с бустером в поездки не катается, это так.

Поэтому и нет смысла ее даже упоминать.

Цитата:

Ультразумы как минимум приходится перетыкать на ширики (кроме видимо 20-200) внутри храмов, дворцов и т.п.

Само собой приходится иногда перетыкать. Но значительно реже, чем 35-100.

Цитата:

и на фикс стандартный в музеях (чтоб светло и незаметно было).

Когда ультрик эквивалентен 14-100/2-3,5 то не исключено, что и он справится. К примеру, тот же 15/1,7 никакого заметного преимущества не даст, кроме размера естественно.

Цитата:

от: Balhash
Разве что голубей с воробьями поснимать. )
А потом начинают пересаживаться на что-то не компактное и не легкое.

Ну не знаю. Мне нравится PL100-400. Хотя за сотку я б ее не купил конечно.