Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Круз
На авито забанили штоль? :-)
Вот прям сейчас 50-150 от 30к, 70-200 от 24к.
А вам бустер бесплатно достался?

Занедорого.
Таки сигмабустер 36-107/2.0 не совсем эквивалентен 70-200/4. ДД все же на фф похуже выйдет.

Цитата:

от: Konstantin
Осталось понять, что вы и фотографы в этой теме делают?
Раз микра как выяснилось конкурент кропам у нефотографов ) 

Как это что делают? Внезапно сравнивают микру с другими системами) ну и стебутся откровенно над ортодоксальными микроводами) 

Не знаю кто выяснил что микро конкурент кропам с китами) как я уже писал главный их конкурент - это телефоны и они их практически съели как и все компакты и любительскую микру. Они остались только у старшего поколения в основном ну и у странных азиатов) у меня друзья почти 20 лет назад в большом количестве ездили в Америку на Work and Travel и там накупили этих фотоаппаратов практически все, nikon d40, canon 400d и подобные. Ну примерно в районе 4-5 Айфона все уже стали снимать на телефоны и все эти кропокиты попродавали. 

Цитата:

от: IkaR
Как это что делают? Внезапно сравнивают микру с другими системами) ну и стебутся откровенно над ортодоксальными микроводами) 

Зудит? чего кропы не сравниваете?

Сравнивать микру с фф бесмысленно, на фф низзя в мелкосумку накидать 9/1.7, 15/1.7, 12-200, тушку - и все это на 1.1кг. Остальное уже неважно. Кому нужен хэтч-малолитражка не купит внедорожник.

Цитата:

от: Konstantin
Зудит? чего кропы не сравниваете?

Сравнивать микру с фф бесмысленно, на фф низзя в мелкосумку накидать 9/1.7, 15/1.7, 12-200, тушку - и все это на 1.1кг.

Про телефон забыли. Не на 12-200 же портретики сымать. :-)

Цитата:

Остальное уже неважно. Кому нужен хэтч-малолитражка не купит внедорожник.

Сказал Константин, который купил к своей малолитражке очередной комплект резины от Белаза. :-)

Цитата:

от: Konstantin
Занедорого.
Таки сигмабустер 36-107/2.0 не совсем эквивалентен 70-200/4. ДД все же на фф похуже выйдет.

Съемку на базовых исо вы, похоже, не практикуете.

Цитата:

от: Круз
Про телефон забыли. Не на 12-200 же портретики сымать. :-)


Сказал Константин, который купил к своей малолитражке очередной комплект резины от Белаза. :-)

Ну у вас Белаз, наоборот, на колесах от малолитражки.

Цитата:

от:IkaR
Не знаю кто выяснил что микро конкурент кропам с китами) как я уже писал главный их конкурент - это телефоны и они их практически съели как и все компакты и любительскую микру. Они остались только у старшего поколения в основном ну и у странных азиатов) у меня друзья почти 20 лет назад в большом количестве ездили в Америку на Work and Travel и там накупили этих фотоаппаратов практически все, nikon d40, canon 400d и подобные. Ну примерно в районе 4-5 Айфона все уже стали снимать на телефоны и все эти кропокиты попродавали. 

Подробнее

А у вас тут все еще весело, я смотрю)

Кроп 2.0 ближе к мобиле, чем к кропу 1.6? Хм...

И раз уж всуе вспомнили 400дэ - а что, с купленных тогда же первопятаков никто потом на мобилу не перешел? Как и с купленных еще раньше пленочных ФФ?

Цитата:

от: Konstantin
Ну у вас Белаз, наоборот, на колесах от малолитражки.

Бяда с аналогиями. :-)
S5II + 28-200 китом продается. Так что колеса самые что ни на есть штатные.

Цитата:

от: Konstantin
Это да, Крузу попотеть придется, чтоб больше 2,7 Мп выдать)

С мессенджера достал. Пережатую до 260 КБ. :-)
И на кой вам больше, если ФХД ее отображает в разрешении 0.9 МП?
Эх, не хватает иногда Михаила с его микроскопом. :-)

Цитата:

от: Круз
Бяда с аналогиями. :-)
S5II + 28-200 китом продается. Так что колеса самые что ни на есть штатные.

И? Что S5II на таких "штатных" колесах сможет по размытию и детализации супротив "Белазного" OM5+ef-m2+50-150/2.8@36-107/2.0??? (спойлер: разница в весе сетапов около 100 грамм))))
Не валяйте дурака, ставьте тяжелую сигму, как Икар сказал

Цитата:

от:Konstantin
И? Что S5II на таких "штатных" колесах сможет по размытию и детализации супротив "Белазного" OM5+ef-m2+50-150/2.8@36-107/2.0??? (спойлер: разница в весе сетапов около 100 грамм))))
Не валяйте дурака, ставьте тяжелую сигму, как Икар сказал

Подробнее

Я то как раз дурака не валяю и прямо говорю, что да, 28-200 уступает по картинке и 70-200/4 и соответственно сигме 50-150 с бустером. Но еще раз повторю, что в моем случае 70-200 проиграл ультразуму. Потому что 28-200 всегда с собой, а 70-200 и ваш 50-150 - только по великим праздникам.

Цитата:

от:V-V-K
А у вас тут все еще весело, я смотрю)

Кроп 2.0 ближе к мобиле, чем к кропу 1.6? Хм...

И раз уж всуе вспомнили 400дэ - а что, с купленных тогда же первопятаков никто потом на мобилу не перешел? Как и с купленных еще раньше пленочных ФФ?

Подробнее

И где это я написал что микро ближе к мобиле? Я скорее наоборот микру пиравнял к кропокитам, потому что и то и другое заменили телефоны.

Что касается первого пятаков тогда они стоили очень больших денег и простые любители в абсолютном большинстве не могли их себе позволить поэтому это был инструмент либо очень увлечённых любителей либо профессионалов и с них скорее массово переходили на вторые пятаки чем на мобильник.

То что кроп сегмент у большой тройки находится на вторых ролях прекрасно подтверждается количеством и качеством релизов на полном кадре и на кропе. Canon r7 Mark II родить не может который год хотя слоёный сенсор в кропе для птичников очень просится. Но Если задуматься этих птичников в полтора землекопа и сильно напрягаться с выпуском подобные камеры не особо целесообразно гораздо проще продавать R5 Mark II которую стоит дороже и подойдёт гораздо большему количеству фотографов и иметь с этого 10 раз больше маржи.

Это раньше полный кадр стоил 3.000 долларов поэтому нужно было развивать входной билет в систему стоимостью около 1000 долларов, а сейчас за эту цену можно получить отличный фф для начинающих, а если брать старую зеркалку то и за 300 долларов можно взять достаточную камеру для того чтобы начать прилично снимать или даже немножко зарабатывать. Смысла в кропе меньше и меньше. Для фото теперь чисто нишевая история в видео перспектив больше 

Цитата:

от:Konstantin
И? Что S5II на таких "штатных" колесах сможет по размытию и детализации супротив "Белазного" OM5+ef-m2+50-150/2.8@36-107/2.0??? (спойлер: разница в весе сетапов около 100 грамм))))
Не валяйте дурака, ставьте тяжелую сигму, как Икар сказал

Подробнее

С вашим объективом и переходниками мелкая камера скорее минус чем плюс, 70-200/4 получается легче и дешевле чем ваши извращения. А на сони тамрон 70-180/2.8 весит 885 грамм, да и стоит не сильно дороже) чем вы гордитесь непонятно) 

Цитата:

от:IkaR
С вашим объективом и переходниками мелкая камера скорее минус чем плюс, 70-200/4 получается легче и дешевле чем ваши извращения. А на сони тамрон 70-180/2.8 весит 885 грамм, да и стоит не сильно дороже) чем вы гордитесь непонятно) 

Подробнее

Panas 70-200/4 вроде 985 грамм весит. Вкупе с s5ii это ту мач, уж извините дофига весит. Ну и стоит где-то 90т.р. 
Че-то не сходится у вас с Крузом математика.

Цитата:

от: Konstantin
Panas 70-200/4 вроде 985 грамм весит. Вкупе с s5ii это ту мач, уж извините дофига весит. Ну и стоит где-то 90т.р. 
Че-то не сходится у вас с Крузом математика.

Я про кэноны писал про панасы не в курсе "Объектив Canon EF 70-200mm f/4 L USM  довольно легок и компактен  (всего 172мм и 705 гр.)" 
И стоит от 20 000 на вторичке и по конструктиву сильно надёжнее вашей сигмы, я 3 года отснимал на её полнокадрового собрата (70-200\2.8) и скажу что обьектив неплохой но не элька совсем. И в плане надёжности и ремонтопригодности в первую очередь я бы её сейчас брать не стал точно.

Короче ерунда у вас а не варианты как обычно. Больше тяжелее, медленнее по фокусу, мыльнее. Мечта микровода короче)))

Цитата:

от:IkaR
Я про кэноны писал про панасы не в курсе "Объектив Canon EF 70-200mm f/4 L USM  довольно легок и компактен  (всего 172мм и 705 гр.)" 
И стоит от 20 000 на вторичке и по конструктиву сильно надёжнее вашей сигмы, я 3 года отснимал на её полнокадрового собрата (70-200\2.8) и скажу что обьектив неплохой но не элька совсем. И в плане надёжности и ремонтопригодности в первую очередь я бы её сейчас брать не стал точно.

Короче ерунда у вас а не варианты как обычно. Больше тяжелее, медленнее по фокусу, мыльнее. Мечта микровода короче)))

Подробнее

Базука на 172мм с диаметром 76 это компактен?
Крузу его не поставить,
Вы бы его "сейчас брать не стал точно", так зачем вообще поминать?
Короче упоминули какую-то ерунду для пугания людей.
Напомню сигма 50-150 ex II это кроп объектив, с тем-же размером и конструктивом, что сигма 18-35, они вообще похожи. Вы хоть погуглите как она выглядит.
И она существенно короче, чем родной олик 40-150, так что еруннду вы написали, как обычно.

Цитата:

от: Круз
Съемку на базовых исо вы, похоже, не практикуете.

Это вы про себя написали. Если у меня 100/2.0 на исо 200, то у вас на 200/4 будет исо 800, а на 200/7.1  исо 2500. Как бы дд уже явно уедет.

Цитата:

от:Konstantin
Базука на 172мм с диаметром 76 это компактен?
Крузу его не поставить,
Вы бы его "сейчас брать не стал точно", так зачем вообще поминать?
Короче упоминули какую-то ерунду для пугания людей.
Напомню сигма 50-150 ex II это кроп объектив, с тем-же размером и конструктивом, что сигма 18-35, они вообще похожи. Вы хоть погуглите как она выглядит.
И она существенно короче, чем родной олик 40-150, так что еруннду вы написали, как обычно.

Подробнее

Ваша сигма 140 мм с 2 переходниками и диаметром фильтра на 67мм абсолютно та же самая базука, только тяжелее)

Если я ничего не путаю у Круза был именно этот самый Canon через переходник Но это уже Пусть он отпишется уточнит.

"Сейчас не стал брать точно" - это про сигму написано  у них это серия вообще неудачная. В общем-то они поэтому её быстро и закрыли и стали делать арт стекла. Оптические они были неплохи, для своего времени, но если сравнивать с той же элькой да Или даже современным тамроном - это погремушка из как будто дешевого пластика. 

У вас на базовом ISO шумов дофига на улице на солнце, на фф даже на f4 в таком сценарии просто выдержка будет 1/800 а не 3200, но картинка на голову лучше) да и на 5.6 тоже ISO не потребуется поднимать 

Цитата:

от:IkaR
Ваша сигма 140 мм с 2 переходниками и диаметром фильтра на 67мм абсолютно та же самая базука, только тяжелее)

Если я ничего не путаю у Круза был именно этот самый Canon через переходник Но это уже Пусть он отпишется уточнит.

"Сейчас не стал брать точно" - это про сигму написано  у них это серия вообще неудачная. В общем-то они поэтому её быстро и закрыли и стали делать арт стекла. Оптические они были неплохи, для своего времени, но если сравнивать с той же элькой да Или даже современным тамроном - это погремушка из как будто дешевого пластика. 

У вас на базовом ISO шумов дофига на улице на солнце, на фф даже на f4 в таком сценарии просто выдержка будет 1/800 а не 3200, но картинка на голову лучше) да и на 5.6 тоже ISO не потребуется поднимать 

Подробнее

ef версия сигмы не 140мм, короче она. На зеркалочный canon 70-200 переходник точно так же надо, так что там вообще громоздкая хрень выйдет бесконечной длины, ворон пугать.

Неудачная эта версия сигмы была только в плане АФ на зеркалках, она разумеется никогда не попадала. Что вообще не относится к работе стекла на OM5, где оно в легкую выбивает ближний глаз.

Фотка необработанная, шумодавка откл. На панасах и сонях на низких исо с шумодавом откл. будто шумов нет, не смешите

Цитата:

от:Konstantin
ef версия сигмы не 140мм, короче она. На зеркалочный canon 70-200 переходник точно так же надо, так что там вообще громоздкая хрень выйдет бесконечной длины, ворон пугать.

Неудачная эта версия сигмы была только в плане АФ на зеркалках, она разумеется никогда не попадала. Что вообще не относится к работе стекла на OM5, где оно в легкую выбивает ближний глаз.

Фотка необработанная, шумодавка откл. На панасах и сонях на низких исо с шумодавом откл. будто шумов нет, не смешите

Подробнее

Умеете вы отрицать реальность)) 
Dimensions 76.3 x 140.2 mm
Оказывается с бустером будет та же самая базука, на кэноне 1 переходник у вас 2) Только хват на кэноне нормальный а у вас никакой. Скорость автофокуса на кэноне будет норм для практически любой движухи, а у вас чисто для статики) Ну и на базовых на фф шумов не будет как показывает обработанный мной рав Джея (без шумодавов и лишней "детализации), Кстати если не ошибаюсь с тамрона 70-180, который легче и меньше вашего франкенштейна)))

Неудачная она в плане хлипкого конструктива, недаром производство быстро свернули, всего 3 года производили, сравните с тем же кэноном который почти 20  лет делали если не ошибаюсь))