Естественные цвета

от:Lovelowiso<З
 Хочу ещё раз сделать оговорку это не вопрос хорошо/плохо, правильно/не правильно но того как оно было на самом деле. 
 Мы же всё таки считаем что цвета это объективная величина, даже не смотря на разговоры про каждого пятого дальтоника на популяцию, не так-ли, хотя тема может быть глубже чем кажется на первый взгляд.

Подробнее

Вы не сможете выдать объективно точный цвет.
Визуально приблизиться можно, снимая с колорчекером (цветовой мишенью) в кадре и корректируя цвет по нему.

Метод тыка позволит добиться цвета, который будет соответствовать вашему представлению о правильном цвете.

Поэтому совет: не парьтесь об этом. Найдите себе устраивающие вас референсы и приводите к ним цвет на снимках.

от:Lovelowiso<З
Фото красивое, но как вам кажется оно действительно похоже на то как средний человек мог видеть эту сцену в тот момент?
 У меня впечатление что фото всё таки более контрастное и цвета несколько насыщеннее чем были на самом деле
 Хочу ещё раз сделать оговорку это не вопрос хорошо/плохо, правильно/не правильно но того как оно было на самом деле. 

Подробнее

Это был тот редкий случай, когда глаз видел именно так и не пришлось что-то сильно править, чтобы вывести на уровень "так и было".

от: Lovelowiso<З
Мы же всё таки считаем что цвета это объективная величина, даже не смотря на разговоры про каждого пятого дальтоника на популяцию, не так-ли, хотя тема может быть глубже чем кажется на первый взгляд.

С объективностью цвета серьёзные проблемы даже без дальтонизма, потому что, во-первых, конкретный абсолютный цвет держится в памяти человека несколько секунд, максимум - полминуты, это доказанный медицинский факт. Во-вторых, воспроизведение цвета зависит не только от красок на бумаге или мониторе, но и от того, какого размера ( и в градусах, а не только в метрах) изображение, какое фоновое освещение, помещение это или улица, и тд и тп... Даже от того, сколько вчера принял на грудь зритель...
Поэтому правильным цветовоспроизведением занимается целая наука, в которой даже специалисты - полиграфисты порой плавают как мухи в океане...

от:Lovelowiso<З

 
 Вы упоминали брекетинг по экспозиции, пользуясь случаем спрошу: делая снимки с разной экспозицией возникает желание сделать сразу же и фокус стекинг, т.е менять для каждого фото для одной сцены не только значения экспозиции но и фокус что бы получить на выходе не только полностью проэкспонированный кадр но и с максимальной глубиной резкости. 

Подробнее

Я это проходил. Смысла в этом деле в пейзажах практически никакого, эта возня предназначена для макросъёмки, в которой глубина резкости исчисляется долями миллиметра, а сцена никуда не денется и не изменится.
Малейшее шевеление листочков или веток сводит на-нет все потуги сделать стекингом резко от ботинок до горизонта с длиннофокусной оптикой.

от: Lovelowiso<З

 Экспо стекинг в лайтруме делается во вкладке фото/объединение фотографий/hdr
Возможно ли так же сразу сделать фокус стекинг вместе с экспостекингом в один приём ?

Даже отдельно, в специализированной программе, это сделать непросто. Хотя именно в объединении в HDR в Lightroom-е (на самом деле в ACR, который сидит внутри Lightroom-а) можно попытаться, потому что там есть опция "совмещение локальных сдвигов", может быть при совмещении программа выберет правильные детали.
Хуже будет с крупными деталями, типа быстро плывущих облаков, но тут уж как повезёт.
Я в конечном итоге пришёл к простейшему методу зажимания диафрагмы, чтобы нужное попало в ГРИП целиком, а не частями.

от:Lovelowiso<З
Мамонт предлагает метод тыка и использование таблиц баланса белого при том что в них разброс, в зависимости от таблицы, от 500 до 1.5к кельвинов между условно ясной и облачной погодой. 
 Т.е это очень сильно на глаз приходится выставлять таким методом, в принципе так и делал но это сильно мимо получается для того что ищу. И это только бб 

Подробнее

Ну, дык, наука требует жертв
От забора до заката ставим 5000 кельвинов
И один раз в час делаем один снимок  пейзажа
Даю зуб, что один снимок точно попадет  в правильный ББ
А после заката  головку на подушку и:
Спят усталые игрушки, книжки спят...

от:Мамонт Дальский
Ну, дык, наука требует жертв
От забора до заката ставим 5000 кельвинов
И один раз в час делаем один снимок  пейзажа
Даю зуб, что один снимок точно попадет  в правильный ББ
А после заката  головку на подушку и:
Спят усталые игрушки, книжки спят...

Подробнее

Есть ещё более простой метод: ставим 5555°К и тинт =+10, а остальное делаем в конвертере, в том числе и ЦТ, и тинт.

от:Lovelowiso<З
Мамонт предлагает метод тыка и использование таблиц баланса белого при том что в них разброс, в зависимости от таблицы, от 500 до 1.5к кельвинов между условно ясной и облачной погодой. 
 Т.е это очень сильно на глаз приходится выставлять таким методом, в принципе так и делал но это сильно мимо получается для того что ищу. И это только бб 

Подробнее

Цветовая температура - вещь коварная. В частности, в ACR ЦТ простирается от 2000° до 50 000°. Казалось бы, 50 000° - это уже за пределами обычного оружия, но, однако, всё куда веселее, серая карта в утреннем тумане может показать и 40 000°, что на практике я и наблюдал неоднократно.
И- да, 5000° по серой карте в ACR совсем не обязательно совпадут с показаниями в другом конвертере на том же кадре хотя бы приблизительно. А может и совпадут... Хотя есть приборы, которые это измеряют, вот им верить можно.
С другой стороны, монитор, настроенный на 6002°К, при съёмке камерой показывает белый с температурой 5950°, что довольно точно, а если учесть некоторую примесь света от ламп с 4000° - то идеально точно, светодиодные лампы на 4000° по серой карте камера показывает 4250° (влияет отражение от потолка с холодным оттенком белого), светодиодный фонарик - 12 000°, светодиодная фара - 6050°. Все цифры взяты из ACR, съёмка, естественно, в raw, серая карта для замеров из комплекта колорчекера X-Rite выпуска 2009 года.

от:alexandrd
Цветовая температура - вещь коварная. В частности, в ACR ЦТ простирается от 2000° до 50 000°. Казалось бы, 50 000° - это уже за пределами обычного оружия, но, однако, всё куда веселее, серая карта в утреннем тумане может показать и 40 000°, что на практике я и наблюдал неоднократно.
И- да, 5000° по серой карте в ACR совсем не обязательно совпадут с показаниями в другом конвертере на том же кадре хотя бы приблизительно. А может и совпадут... Хотя есть приборы, которые это измеряют, вот им верить можно.
С другой стороны, монитор, настроенный на 6002°К, при съёмке камерой показывает белый с температурой 5950°, что довольно точно, а если учесть некоторую примесь света от ламп с 4000° - то идеально точно, светодиодные лампы на 4000° по серой карте камера показывает 4250° (влияет отражение от потолка с холодным оттенком белого), светодиодный фонарик - 12 000°, светодиодная фара - 6050°. Все цифры взяты из ACR, съёмка, естественно, в raw, серая карта для замеров из комплекта колорчекера X-Rite выпуска 2009 года.

Подробнее

Жизнь вообще коварная штука
Поэтому 5000к и вперед на пейзаж
Чисто по приколу
Выставил одинаковую температуру ББ на смартфоне и на фотике.
Сфотографировал.
Результат в 0, т.е. в тютельку
И это несмотря на то, что экраны фотика и смарта разных фирм и настроек
Как вариант, можно использовать для быстрой настройки
Научный тык?
Вполне.

от:Мамонт Дальский
Жизнь вообще коварная штука
Поэтому 5000к и вперед на пейзаж
Чисто по приколу
Выставил одинаковую температуру ББ на смартфоне и на фотике.
Сфотографировал.
Результат в 0, т.е. в тютельку
И это несмотря на то, что экраны фотика и смарта разных фирм и настроек
Как вариант, можно использовать для быстрой настройки
Научный тык?
Вполне.

Подробнее

Как правило у меня стоит авто-ББ, но иногда автомат настолько сильно ошибается, что мешает оценивать кадр в видоискателе, тогда я ставлю дневной ББ. Все остальные изыски исключительно для любителей снимать в jpeg и сразу отправлять в сеть.
Да, есть ещё кнопка выставления ББ по нейтрали, если таковая найдётся в кадре. Обычно этого хватает на весь день.

от:alexandrd
Как правило у меня стоит авто-ББ, но иногда автомат настолько сильно ошибается, что мешает оценивать кадр в видоискателе, тогда я ставлю дневной ББ. Все остальные изыски исключительно для любителей снимать в jpeg и сразу отправлять в сеть.
Да, есть ещё кнопка выставления ББ по нейтрали, если таковая найдётся в кадре. Обычно этого хватает на весь день.

Подробнее

Кстати.
При помощи манипулированием  ББ можно получить интересные кадры
Не обязательно настраивать в 0 (ноль)

от: Мамонт Дальский
Кстати.
При помощи манипулированием  ББ можно получить интересные кадры
Не обязательно настраивать в 0 (ноль)

Если подытожить на данный момент, в теме про естественные цвета общие практические рекомендации можно свести к тому что бб выставляется на 5к раз, цветокор как душе угодно на посте, двас .)

В любом случае цветовой шкалы у меня нет а вот на счёт правки бб здесь ранее предлагали использовать матовую белую фотобумагу вместо серой карты, что вы об этом думаете ?

от: alexandrd
Есть ещё более простой метод: ставим 5555°К и тинт =+10, а остальное делаем в конвертере, в том числе и ЦТ, и тинт.

Можете несколько подробнее, что такое тинт на +10 ?

от: alexandrd
Как правило у меня стоит авто-ББ, но иногда автомат настолько сильно ошибается, что мешает оценивать кадр 

 У меня в авто постоянно скидывает в холодный, может то что камера старенькая
 Меджик лантерн по крайней мере этот момент точно помог исправить сделав дом умным ручной выбор по кельвинам 
 
А у вас что за камера если не секрет, приятные фото получаются, глянул в альбоме? Никон? 

от:Lovelowiso<З
Если подытожить на данный момент, в теме про естественные цвета общие практические рекомендации можно свести к тому что бб выставляется на 5к раз, цветокор как душе угодно на посте, двас .)

В любом случае цветовой шкалы у меня нет а вот на счёт правки бб здесь ранее предлагали использовать матовую белую фотобумагу вместо серой карты, что вы об этом думаете ?

Подробнее

Забыть и перекреститься
Чистого белого нет в природе
Есть оттенки белого
А их много

Я предполагал использование AUTO ББ с последующей корректировкой при обработке из RAW(по необходимости) по вкусу автора. Мне кажется, так в основном будет предпочтительнее  чем произвольные 5K на все случаи жизни. Колорчекеры не учитывают локальную и временную разницу освещения по всей площади пейзажа, поэтому с ними просто замучаетесь. Я видел фото начинающих маньяков серой карты. Что-то ненатурально выглядящее, еще и без привычных для обычного человеческого глаза рефлексов, например от голубогого неба. Если речь идёт не о съёмке пейзажа, а например цветов или предметов, то  можно попробовать и серую карту и колорчекеры. В этом случае условия освещения заметно более локальные и постоянные.

от:IvAnt
Я предполагал использование AUTO ББ с последующей корректировкой при обработке из RAW(по необходимости) по вкусу автора. Мне кажется, так в основном будет предпочтительнее  чем произвольные 5K на все случаи жизни. Колорчекеры не учитывают локальную и временную разницу освещения по всей площади пейзажа, поэтому с ними просто замучаетесь. Я видел фото начинающих маньяков серой карты. Что-то ненатурально выглядящее, еще и без привычных для обычного человеческого глаза рефлексов, например от голубогого неба. Если речь идёт не о съёмке пейзажа, а например цветов или предметов, то  можно попробовать и серую карту и колорчекеры. В этом случае условия освещения заметно более локальные и постоянные.

Подробнее

Вопрос про пейзаж, а не про предметку

от: Мамонт Дальский
Вопрос про пейзаж, а не про предметку

Так и я в основном про пейзаж, просто заодно упомянул о более локальных вещах.

от: IvAnt
Я предполагал использование AUTO ББ с последующей корректировкой при обработке из RAW.

 Да, пробовал и таким образом но камера сильно сваливает бб в холодную температуру на авто, поэтому руками по экранчику выставляю 

от: Lovelowiso<З
 Да, пробовал и таким образом но камера сильно сваливает бб в холодную температуру на авто, поэтому руками по экранчику выставляю 

По-видимому, производители камер  несколько по-разному обеспечивают точность ББ и вообще натуральность цвета. Если учесть различие цвета из-за используемого для конвертации ПО и цветовые пристрастия авторов, то с оценкой естественности цвета всё совсем непросто. Почти все декларируют правильное цветовосприятие, но споры в цветных ветках свидетельствуют, что  в этом часто большое значение имеют цветовые пристрастия от предыдущих использовавшихся камер. 
Выбор ПО для конвертации играет важную роль. Как мне кажется, фирменные конвертеры, там где они есть, обеспечивают более близкие к натуральным цвета. Я могу судить об этом по Nikon и Canon, правда, по собственному опыту только по старым камерам.

от:IvAnt
По-видимому, производители камер  несколько по-разному обеспечивают точность ББ и вообще натуральность цвета. Если учесть различие цвета из-за используемого для конвертации ПО и цветовые пристрастия авторов, то с оценкой естественности цвета всё совсем непросто. Почти все декларируют правильное цветовосприятие, но споры в цветных ветках свидетельствуют, что  в этом часто большое значение имеют цветовые пристрастия от предыдущих использовавшихся камер. 
Выбор ПО для конвертации играет важную роль. Как мне кажется, фирменные конвертеры, там где они есть, обеспечивают более близкие к натуральным цвета. Я могу судить об этом по Nikon и Canon, правда, по собственному опыту только по старым камерам.

Подробнее

Большую роль играет то, какое просветление  у объективов

от:Lovelowiso<З
 У меня в авто постоянно скидывает в холодный, может то что камера старенькая
 Меджик лантерн по крайней мере этот момент точно помог исправить сделав дом умным ручной выбор по кельвинам 
 
А у вас что за камера если не секрет, приятные фото получаются, глянул в альбоме? Никон? 

Подробнее

Камеры были Самсунг NX 11 и 20, сейчас (уже 10 лет) NX 30.
До того были Sony R1 и Минолта А1, но это начало века.

от: Мамонт Дальский
Большую роль играет то, какое просветление  у объективов

Как минимум те объективы, что у меня, дают одинаковые профили с колорчекром в части обнаружения разницы на глаз.
Нет, есть ещё старинный Юпитер 11 под ФЭД, вот он да, по цвету другой именно из-за просветления, но я им и не пользуюсь. А пользовался бы - сделал бы для него отдельный профиль.