OM SYSTEM OM-5. Обсуждение, отзывы, тесты, фотографии.

Ты погляди на тапок,как он прекрасно вышел,даже на мёртвую микру,даже без доп подсветки,даже на 6400!🤣Как прекрасно видна фактура ткани!
Темные объективы используй сам с исо 25000.)Для третьесортных фоток пойдет

от:sholfei
Ты погляди на тапок,как он прекрасно вышел,даже на мёртвую микру,даже без доп подсветки,даже на 6400!🤣Как прекрасно видна фактура ткани!
Темные объективы используй сам с исо 25000.)Для третьесортных фоток пойдет

Подробнее

Sholfei, садись двойка, по математике… 6400 плюс три стопа будет ИСО пятьдесят тысяч на тамроне 6,3
По диафрагмам 6,3-2,8=3,5 

от: dedline Григорий
Sholfei, садись двойка, по математике… 6400 плюс три стопа будет ИСО пятьдесят тысяч на тамроне 6,3
По диафрагмам 6,3-2,8=3,5 

Так тут скорее вам Двойка по математике это немножко не так работает. Давайте возьмём разницу диафрагм 4 и 8 и по вашей методике разница получается 4 стопа, хотя в реальности 2) а если мы возьмём открые диафрагмы там наоборот между 1.4 и 2 уже будет целый стоп. 

Короче,вывод:я на своём телевике спокойно сниму даже на исо 6400 вполне хорошо(смотрим фото тапка!).И даже фон размывается в сопли!!(к вопросу адептов секты "эквивалентных диафрагм")
А тебе на тамроне  на диафрагме 6.3 придётся либо выдержку удлинять либо исо задирать до небес,поганя фотографию,получая третий сорт!)

от:sholfei
Короче,вывод:я на своём телевике спокойно сниму даже на исо 6400 вполне хорошо(смотрим фото тапка!).И даже фон размывается в сопли!!(к вопросу адептов секты "эквивалентных диафрагм")
А тебе на тамроне  на диафрагме 6.3 придётся либо выдержку удлинять либо исо задирать до небес,поганя фотографию,получая третий сорт!)

Подробнее

Даже тапок так себе, видно и мыло и переконтраст и прочие любимые микрушниками артефакты, как ты шумодавом не юли.

 
https://flic.kr/p/2qq79fG
Вот тебе твой ом5 на 6400 и 3 фф на 25600, скажи у кого цвет уехал, а где нормальный.

Даже смотреть чьи то там сравнения не буду!)Тем более,какие то 1/50 части от фотографии.Нормальные люди разве фотографии по 1/50, кусочками смотрят?)
Мне достаточно моей практики,чтоб всё понять!)
Где ты мыло на моём тапке увидел,куриная слепота?)
Я ничего не шумодавил,вот мне заняться что ли нечем?)
Фактура ткани очень чёткая и резкая!Супер!
Грип,правда,маловат получился,в резкости лишь малая часть тапка.На фф вообще бы сантиметр был в резкости!)Это минус опять в копилку фф!)
Как ни крути,а минусы фф лезут!)
На той же Сони а7-4,которую ты выше в пример приводил,на исо 25000 динамический диапазон ниже 5 даже!) Комон,чел,это же третий сорт ты получишь на 6.3 с тамроном!)

от:sholfei
Даже смотреть чьи то там сравнения не буду!)Тем более,какие то 1/50 части от фотографии.Нормальные люди разве фотографии по 1/50, кусочками смотрят?)
Мне достаточно моей практики,чтоб всё понять!)
Где ты мыло на моём тапке увидел,куриная слепота?)
Я ничего не шумодавил,вот мне заняться что ли нечем?)
Фактура ткани очень чёткая и резкая!Супер!
Грип,правда,маловат получился,в резкости лишь малая часть тапка.На фф вообще бы сантиметр был в резкости!)Это минус опять в копилку фф!)
Как ни крути,а минусы фф лезут!)
На той же Сони а7-4,которую ты выше в пример приводил,на исо 25000 динамический диапазон ниже 5 даже!) Еомон,чел,это же третий сорт ты получишь на 6.3 с тамроном!)

Подробнее

Конечно не будешь там же твои Утверждения разносятся на раз-два ты просто не сможешь подтвердить свои слова) если там действительно третий сорт то расскажи На каких трёх фотографиях третий сорт А где Волшебная микра? 

А то что ты не можешь отличить детализацию от псевдодетализации просто лишний раз говорит о твоей насмотренности точнее её отсутствии. Фотографируй дальше тапки Ты же специально для этого сетап собирал) 

Так на графиках "исо против дд" всё же видно!
На исо 25000 на той же Сони дд ниже 5!
Ну это же будет видно на картинке!
По моему,это очевидно любому здравомыслящему человеку!)

от: sholfei
Так на графиках "исо против дд" всё же видно!
На исо 25000 на той же Сони дд ниже 5!
Ну это же будет видно на картинке!
По моему,это очевидно любому здравомыслящему человеку!)

Ну вот тебе картинки причём максимально укрупнённые чтобы различия было видно ещё лучше Подскажи где там микро на исо 6400 с нормальным цветом и  где полные кадры на 25.600 у которых всё уплыло?


Тут понимаешь на двух стульях усидеть то не получится В любом случае либо ты видишь разницу и тогда без проблем скажешь что где либо ты её не видишь и соответственно цена твоим словам равна нулю

Да по графикам на микре на исо 6400 дд 5.2,на Сони на 25000 4.2.
Без картинок ясно,где лучше!
Поэтому,сам пользуйся тёмнозумом своим тамроновским на 25000!)
Я избалован качеством с постоянной 2.8!)
Это еще я тапок на F4 снял,оттого и со поднял.На 2.8 вообще было бы четко!Куда там с твоей 6.3!?🤣

Дубль

от:sholfei
Да по графикам на микре на исо 6400 дд 5.2,на Сони на 25000 4.2.
Без картинок ясно,где лучше!
Поэтому,сам пользуйся тёмнозумом своим тамроновским на 25000!)
Я избалован качеством с постоянной 2.8!)

Подробнее

Давайте лучше выкладывайте фотки с вашей постоянной 2.8 😀

от:sholfei
Да по графикам на микре на исо 6400 дд 5.2,на Сони на 25000 4.2.
Без картинок ясно,где лучше!
Поэтому,сам пользуйся тёмнозумом своим тамроновским на 25000!)
Я избалован качеством с постоянной 2.8!)

Подробнее

Как у тебя точка зрения поменялась) когда тебя графики не устраивают ты их не признаёшь когда они комплементарные то ты на них ссылаешься и готов даже картинки не смотреть)

Ты себе камеру купил чтобы графики смотреть? видимо по тем же графикам исо200 или тянется лучше чем 800 на полном кадре А на практике наоборот.

Ты уже столько раз написал что Разница есть что на полном кадре уплывет цвет что динамический диапазон там будет плохой так вот тебе кадры Покажи где он плохой? где цвет уплыл? причём тут максимальный кроп, чтобы всё видно отлично, ещё и со скинтоном, на котором цвет уплывает в первую очередь. Хватит уже ерунду писать Ты свои утверждения на практике подтверди лучше? 

от: IkaR


Ты себе камеру купил чтобы графики смотреть?

А ты купил камеру за 300 с лишним тысяч,чтоб рассматривать 1/50 кадра на дипиревью?)
По итогу:приведённая тобой в пример одинаковых с ОМ-5+40-150/2.8 габаритов Сони с тамроном на 300 мм ЭФР будет с F6/3.Там,где я сниму на F2.8 на 300 мм с ИСО 6400,ты снимешь либо удлинняя выдержку,либо задирая ИСО до 25000,при этом у меня ДД будет 5.2,у тебя 4.2.Чтоб тебе меня догнать по качеству,тебе нужен объектив посветосильнее,более того,чтоб честно было,то и с постоянной диафрагмой!
И он уже будет явно больше и дороже,чем этот тамрон!)Это только чтоб уравняться по качеству!)
При этом,и камерка моя в 2 раза дешевле будет!)
Вот когда полный кадр научится фотографировать в 10-20 метрах от фонаря ночью не серое унылое бесцветное-тогда приходи!)
а пока получается,как на инфракрасную камеру видеонаблюдения в потёмках!)
Где революция?Почему разницу увидеть только под микроскопом,разглядывая 1/50 часть кадра,чудовищно увеличив,или  распечатав фотообои?А как же утверждаемое тобой "площадь матрицы в 4 раза больше,качество картинки в 4 раза лучше"?
Должно же быть видно невооружённым глазом!)

от: AlexeyGE
Давайте лучше выкладывайте фотки с вашей постоянной 2.8 😀

Да это всё уже было!)
Всё сравнено,обсосано не раз тут.
Гомеопатическая разница с другими системами!
Просто вылазят иногда хейтеры микры,видимо,спокойно жить не могут!)

от: sholfei
Да это всё уже было!)
Всё сравнено,обсосано не раз тут.
Гомеопатическая разница с другими системами!
Просто вылазят иногда хейтеры микры,видимо,спокойно жить не могут!)

Это вечная тема. Могу добавить от себя, что ДД в микре слабее из-за мелкого пикселя. Это из моего опыта фоток с луной. На фуджике рисунок луны вытягивался в лайтруме. На микре с 25 1.8 никак сколько экспозицию не зажимай. Зато на микре есть более продвинутые вычислительные возможности, что впринципе компенсирует.

Да и в теме про 40-150/2.8 есть что посмотреть.Да даже если мою статистику тут,на форуме,посмотреть,то тоже кое что выкладывал в теме по Е-М10-3 с этим стеклом.
Отличное стекло.Прям сейчас в ярком за 110 продают!
Мне абсолютно некогда снимать.Много работать приходится,оборонка!
Я,скорее,коллекционер микры!)

от: AlexeyGE
 ДД в микре слабее из-за мелкого пикселя. Это из моего опыта фоток с луной. На фуджике рисунок луны вытягивался в лайтруме. На микре с 25 1.8 никак сколько экспозицию не зажимай.

Ну так и за всё приходится платить.Деньгами или габаритами,к примеру.
Микра-вполне достаточно для большинства задач.А дальше-чтоб был прирост на несколько процентов,цена увеличится на десятки процентов!)

от:sholfei
А ты купил камеру за 300 с лишним тысяч,чтоб рассматривать 1/50 кадра на дипиревью?)
По итогу:приведённая тобой в пример одинаковых с ОМ-5+40-150/2.8 габаритов Сони с тамроном на 300 мм ЭФР будет с F6/3.Там,где я сниму на F2.8 на 300 мм с ИСО 6400,ты снимешь либо удлинняя выдержку,либо задирая ИСО до 25000,при этом у меня ДД будет 5.2,у тебя 4.2.Чтоб тебе меня догнать по качеству,тебе нужен объектив посветосильнее,более того,чтоб честно было,то и с постоянной диафрагмой!
И он уже будет явно больше и дороже,чем этот тамрон!)Это только чтоб уравняться по качеству!)
При этом,и камерка моя в 2 раза дешевле будет!)
Вот когда полный кадр научится фотографировать в 10-20 метрах от фонаря ночью не серое унылое бесцветное-тогда приходи!)
а пока получается,как на инфракрасную камеру видеонаблюдения в потёмках!)
Где революция?Почему разницу увидеть только под микроскопом,разглядывая 1/50 часть кадра,чудовищно увеличив,или  распечатав фотообои?А как же утверждаемое тобой "площадь матрицы в 4 раза больше,качество картинки в 4 раза лучше"?
Должно же быть видно невооружённым глазом!)

Подробнее

Давай без перевода Стрелок и без лишнего текста. Просто скажи где цвет уехал ( Он же должен уехать по твоим выкладкам на более высоком исо) а где нет. Потом если ты хочешь я расскажу тебе зачем я купил свою камеру и прочее и прочее. 

На твоем 1/50 кусочке фотографии  с дипиревью то?
Да везде он уехал при таком чудовищном увеличении!
Нормальные люди разве так фотографии смотрят???