Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от:jpoul
Цитата:

от:Шуруп
это сейчас общий тренд для абсолютно всех производителей, тут нет исключений совсем. Все начали править искажения и виньетку софтом в пролетарских размахах и чем дальше, тем больший болт на оптическое совершенство. Даже конские по стоимости  объективы хассельблад поддаются чрезмерной коррекции, местами до абсурдности, когда софт правит затемнение по  углам, к примеру, выносит напрочь ясное небо и нифига не на шириках, а даже на стандартном фокусном.

Но, у 35 1,4 есть рисунок, и картинка с него красивая, ну и отсутствие дыхания в купе с быстрейшим фокусом для видео. И походу 50 1.4 тоже хорош прям

Подробнее

Не увидел в картинке 35 vcm ничего интересного, обычный среднячек.
Ни у одного из нормальных производителей оптики такой борзоты для прайма аж в 4% дисторсии не встречал.
Обычно все укладываются в прайме 0,2-1%
Да и виньетирование приближающееся к 4 стопам мне каж дохрена.
И график MTF у линзы плохой.



Такой сильный астигматизм к краям обязательно вылезет нервным и не красивым боке на контрастных сценах
И это мельтешение и грязь по краям на заднике я уже видел на некоторых карточках с контрастным мелким паттерном.
У Сергея есть хороший наглядный пример с собачкой и задником из листвы
https://www.flickr.com/photos/165552234@N04/54179160068/
Или вот тоже пример к краям кадра - особенно слева на дереве над головой девочки во всей красе) 
https://flic.kr/p/2q9K6ca

В целом этот эффект можно обыгрывать художественно даже)
Да и вообще конечно не все так плохо, но назвать его шедевром сложно.
А вот RF 50 1.4 мне нравиться по картинке, очень ровненькое прям вышло, без видимых косяков.

Подробнее

Эх 85точку бы в таком корпусе 498 гр. бы выпустили )

Цитата:

от:jpoul
Не увидел в картинке 35 vcm ничего интересного, обычный среднячек.
Такой сильный астигматизм к краям обязательно вылезет нервным и не красивым боке на контрастных сценах
И это мельтешение и грязь по краям на заднике я уже видел 

Подробнее

Павел, ну вот пример, что ещё нало тут для рисунка тридцать пять миллиметров на 24*36 ? )  
https://www.flickr.com/photos/amorouslight/54064013427/in/photostream/

Вот это навряд ли.
Полтос то с трудом под эту синима серию подходит, а уж 85ка точно не для видео.

Цитата:

от: valser61
Павел, ну вот пример, что ещё нало тут для рисунка тридцать пять миллиметров на 24*36 ? )  
https://www.flickr.com/photos/amorouslight/54064013427/in/photostream/

Да ладно тебе придираться, в ФШ нажал cntrl+T и приплюснул голову у тетеньки, всего то делов

Цитата:

от: valser61
Павел, ну вот пример, что ещё нало тут для рисунка тридцать пять миллиметров на 24*36 ? )  
https://www.flickr.com/photos/amorouslight/54064013427/in/photostream/

О яйцеголовые с 35ки подьехали)

А если серьезно, ну тот же тамрон оптически безкомпромисен, как и EF 35Lii, но у них вот размер и вес такойже.
А этот VCM ну да тянет чрезмерно головы если не следить за этим, ну ведь поправить можно.
Ну бокеха у него более нервная к краям и тп. Но весит в 2 раза меньше.  Тут или то или это чудес не бывает)
Плюс вот кому видево надо, так вообще одни сплошные плюсы. 

а на видео тоже люди яйцеголовыми будут?

Цитата:

от:jpoul
О яйцеголовые с 35ки подьехали)

А если серьезно, ну тот же тамрон оптически безкомпромисен, как и EF 35Lii, но у них вот размер и вес такойже.
А этот VCM ну да тянет чрезмерно головы если не следить за этим, ну ведь поправить можно.
Ну бокеха у него более нервная к краям и тп. Но весит в 2 раза меньше.  Тут или то или это чудес не бывает)
Плюс вот кому видево надо, так вообще одни сплошные плюсы. 

Подробнее

О каком Тамроне идет речь? Я просто столько их перетестировал и все были хуже не то что Сигмы, даже Самьянга. Хроматят, разрешающая способность хуже.

Цитата:

от: valser61
Павел, ну вот пример, что ещё нало тут для рисунка тридцать пять миллиметров на 24*36 ? )  
https://www.flickr.com/photos/amorouslight/54064013427/in/photostream/

Вот как так можно улыбаться,что на всех фото одно и то же выражение лица?Наверно годы тренировок

Цитата:

от: аВИТАМИНoz
О каком Тамроне идет речь? Я просто столько их перетестировал и все были хуже не то что Сигмы, даже Самьянга. Хроматят, разрешающая способность хуже.

Сам к тамрону если честно отношусь сквозь зубы, типа младший брат сигмы, из минусов к тамрону еще добавлю их странный гепаптитный каст на коже) 
Но эта 35 прям у них удалась. 
И картинку завезли и паразитного каста нет и технически достаточно чистое стекло.
https://f045.tamron.ru/

Цитата:

от: jpoul
О яйцеголовые с 35ки подьехали)
...
А этот VCM ну да тянет чрезмерно головы если не следить за этим, ну ведь поправить можно.

Вот так и рождаются мифы. Кто-то связал эффект ни с тем, чем следовало, а остальные понесли.

Вот вам с тамрона точно такие же головы, дорогие борцы с  ветряными мельницами :

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот так и рождаются мифы. Кто-то связал эффект ни с тем, чем следовало, а остальные понесли.

Вот вам с тамрона точно такие же головы, дорогие борцы с  ветряными мельницами :

Подробнее

Мы уже с Вами общались на эту тему) 
Я вам даже на цифрах и графиках обосновал откуда берется этот эффект у 35vcm
По второму разу чтоли? Давайте напомню - (что профиль примитивен считается и тянет бесконечность и то что если тянуть 0,2-0,5% то там погрешность не значительная между условными 1,5 метрами и бесконечностью, а если 4% то глаза на лоб могут полезть)
Вы тогла что-то невнятное ответили, типо раз измерений нет то значит не доказано)
Ага кэнон разбежится и в дашиты выложит это, типо сорри страдайте мы посчитали что пейзажисты важнее портретистов, кривые здания то сразу видно, а кривые лица не так заметно🤣) 

Не тулите тут в качестве примеров кадры на которых фотограф не умеет работать с перспективными искажениями или специально использовал этот эффект.
Ну ей богу детский сад чтоли, думаете тут идиоты вокруг, законов оптики и физики не знают.
Мы говорим про некорректное исправление очень большой дисторсии этой линзы профилем на портретных расстояниях, а не про эффект перспективных искажений.

Лучше на кадры по ссылке выше посмотрите и подумайте что там с перспективой на какой высоте относительно головы оптическая плоскость объектива и есть ли ее наклон относительно перпендикуляра плоскости лица и почему сову на глобус тянет) 

Сдается мне, что 35-ка - это ни рыба ни мясо. Полтинником хотя бы можно снять без перспективных искажений. Уж лучше 24мм. И лучше 1.2. Будет кстати или нет?

Цитата:

от: аВИТАМИНoz
Сдается мне, что 35-ка - это ни рыба ни мясо. Полтинником хотя бы можно снять без перспективных искажений. Уж лучше 24мм. И лучше 1.2. Будет кстати или нет?

Смотря для чего,для видео наоборот 35 самое то.И людей,и дальний план захватывает
EF16/35F2.8L III и RF35F1.4L VCM не вижу я разницы по качеству,правда разные фокусные
IMGIMG_2791_DxO by Сергей Козлов, on Flickr_2787_DxO by Сергей Козлов, on Flickr

Цитата:

от: valser61
Павел, ну вот пример, что ещё нало тут для рисунка тридцать пять миллиметров на 24*36 ? )  
https://www.flickr.com/photos/amorouslight/54064013427/in/photostream/

Да полно вам, господа. У женщины форма головы такая. Вот фото той же женщины с похожим ракурсом с RF 35 1.8. 
https://www.flickr.com/photos/amorouslight/53826469913/

Цитата:

от:Михаил
Да полно вам, господа. У женщины форма головы такая. Вот фото той же женщины с похожим ракурсом с RF 35 1.8. 
https://www.flickr.com/photos/amorouslight/53826469913/

Подробнее

Да возможно))
Ноги от этой фото шли.
Тут одно и тоже фото с включенным профилем коррекции объектива и с выключенным
вот смотришь и думаешь, пусть лучше дом сзади выгибает чем так лицо растягивает)
Тут весь разговор, то о том что надо посматривать за такой автоматической коррекцией на 
этом стекле. Ни какой трагедии то нет (ну если конечно не профукаешь и моделе не отдашь такое🤣)
 

Цитата:

от:jpoul
Да возможно))
ноги от этой истории шли.
Тут фото с включенным профилем коррекции объектива и с выключенным

Подробнее

Да, это нагляднее

Цитата:

от: jpoul

Мы говорим про некорректное исправление очень большой дисторсии этой линзы профилем на портретных расстояниях

Разве есть хоть один тест, из которого бы следовало, что у этого объектива дисторсия на близком расстоянии отличается от такового на бесконечности и что из-за этого она некорректно правится? Если бы дело в разных значениях дисторсии в зависимости от дистанции фокусировки, то не было бы никаких проблем исправить ее вручную, подобрав оптимальное значение. Если же исправить 2Д коррекциями ее никак не возможно, то это говорит, что проблема в перспективе.

Цитата:

от: jpoul

Вы тогла что-то невнятное ответили, типо раз измерений нет то значит не доказано)

Вот невнятное - это как раз о утверждать о наличии эффекта на основе догадок, без каких-либо тестов ли измерений.

Цитата:

от:jpoul

Лучше на кадры по ссылке выше посмотрите и подумайте что там с перспективой на какой высоте относительно головы оптическая плоскость объектива и есть ли ее наклон относительно перпендикуляра плоскости лица

Подробнее

Так и в примерах с кэнонвским 35/1,4 примерно то же самое. Человеческое лицо - это не лопата с глазами как бы, оно объемное. Как его не наклоняй, с близкого расстояния (с которого приходится снимать такой масштаб на 35-го) искажения все равно будут.

Цитата:

от: jpoul
пусть лучше дом сзади выгибает чем так лицо растягивает)

Что значит "пусть дом выгибает" ? Дисторсия не может быть разной на доме сзади и на голове спереди)
Теоретически она может быть разной для объектива, сфокусированного на метр и сфокусированного на бесконечность - это да. Но если кадр уже снят - то по-разному искажать дом сзади и собачью конуру (или голову или  еще что-то) в метре от от камеры дисторсия не может.

А мне  она нравится
IMG_2989_DxO by Сергей Козлов, on Flickr

Цитата:

от:MaMoHTuK

Теоретически она может быть разной для объектива, сфокусированного на метр и сфокусированного на бесконечность - это да. Но если кадр уже снят - то по-разному искажать дом сзади и собачью конуру (или голову или  еще что-то) в метре от от камеры дисторсия не может.

Подробнее

Ну профиль посчитан на бесконечность))
Он тупо применяет коррекцию заложенную в двухмерной матрице к изображению, от условного 0 по центру (хотя хз может там обратная коррекция в условные -2%) до +4% по краям.
Он же не знает что мы фокусировались на девушке в 1,5 метрах от нас.

Короче, мы можем долго спорить.
Я вообще хочу сказать про то: что коррекцию применяем обдуманно, особенно когда она такая агрессивная как тут.
Но это вообще всего касается, автоматика порой чудит знатно, на то мы и должны иметь насмотренность и чувство вкуса, даже в таких вещах.