Цитата:от:MaMoHTuK
Физику обмануть невозможно. При закрытии диафрагмы на ту же ступень, которую вы выгадываете по ГРИП при уменьшении фокусного, ни по дифракции, ни по шумам вы теряете никак не больше, чем из-за уменьшения эффективного размера матрицы и вместе с ним разрешения. Дифракция вообще одинаково ограничивает ГРИП независимо от размера матрицы. В заданном масштабе съемки максимально возможная ГРИП на всех матрицах одинакова. Разница только в том, что на ФФ она будет при f/16, на кропе - при f/11, на микре - при f/8 итд. С шумами аналогично. Ну сильнее закрыта диафрагма на ФФ - но так и площадь матрицы больше, света попало столько же сколько на ополовиненный кусок, но с открытой диафрагмой. Поэтому всеми этими исхищрениями "сделаю масштаб чуть меньше, чтобы ГРИП была больше" большей предельной детализации и качества при съемки удаленных объектов, чем при закрытии диафрагмы добиться невозможно.Подробнее
Наверное, я чего то не понял, но я имел ввиду не кроп-режим, а именно кадрирование готового изображения при обработке на ПК. При уменьшении фокусного расстояния мы получаем чуть более широкую ГРИП. Снимаем кадр, а потом на обработке рава, просто обрезаем его до нужного разрешения. Это плюс перед тем, чтобы закрыть диафрагму, потому что если закрыть, то на матрицу попадёт меньше света. Это пришлось бы компенсировать большей светочувствительность - ISO. А это бы пагубно повлияло на качество. Когда же мы просто обрезаем готовое изображение, страдает только разрешение. И то, на чуток. В чём я не прав?
По поводу детализации. Вы имеете ввиду, что при более высоком разрешении детализация объектов не становится выше? То есть, что при 30Мп, что при 45Мп - детализация объектов одинакова? Соответственно, при обрезке кадра с 45Мп до 24Мп (как у R6 Mark II), детализация будет гораздо хуже, чем если бы изначально кадр был снят в 24Мп? Мой вопрос звучит туповато, скорее всего)) Но тема интересная и хочется более уверенно её понять.
2025-07-08 (18h 53' 06'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 100 ''1-160 S'' F1.0
