Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от:SergSS
Это вполне официальная рабочая схема, не франкенштейн, иногда балуюсь таким , ставлю на EF 100-400/4.5-5.6L IS USM II телеконвертер EF 1.4 III плюс EF-RF Mount Adapter на R5m2, вполне сносно работает. Немного уступает по детализации на длинном конце объективу RF 100-500/4.5-7.1L IS USM, но автофокусировать и получить сносную картинку можно  .

Подробнее

Спасибо большое) а фоточки если можно посмотреть не покажете?

Цитата:

от:feog
Вот чтоб избежать такого, мне приходится для каждого EF объектива покупать переходник, иначе чревато... Впрочем, тут зависит от аккуратности и собранности человека. Мне, с моей рассеянностью, лучше не рисковать

Подробнее

а подскажите EF оптику используете когда, различие сильно ощутимо 1. по сравнению с с ней на зеркалке 2. по сравнению с такой  RF + бзк?

и пс. хотела сказать последние фото стали просто крутяшки) что-то меняли в цвете-обработке?

Цитата:

от: Sakura
а подскажите EF оптику используете когда, различие сильно ощутимо 1. по сравнению с с ней на зеркалке 2. по сравнению с такой  RF + бзк?

Вы про что конкретно? Про автофокус или про что-то другое? Если про автофокус, то зеркалки очень сильно уступали БЗК с теми же самыми ЕF объективами. По точности автофокуса и по привередливости к освещению. Зеркалки не умели наводиться в таких сумерках, в каких это умеют делать беззеркалки. Если же сравнивать EF на БЗК с подобной RF на Бзк, тут сложнее, так как у меня нет подобных EF и RF объективов. Тем не менее, кое что могу сказать. Тут всё сильно зависит от поколения АФ у БЗК. Вообще говоря, EF объективы на БЗК ведут себя довольно хорошо. Это  же относится и к Сигмам Арт. Но у меня были проблемы на R5 c двумя EF объективами. С 50/1.0, который фронтфокусил и, внезапно с 200/2.0, который бэкфокусил. Да-да, вначале ходили легенды, что БЗК таким приколам неподвержены, но это оказалось неправдой. Эти проблемы исправили в сервисе Копия-Москва, внеся корректировки в мою R5. Кстати, с R3 таких проблем не было. С новыми камерами - R1 и R5Mk2 этих проблем тоже не было. Все объективы нормально попадают, как EF, так RF, но при этом RF, конечно, заметно резче всех EF объективов (за исключением EF200/2.0)

Цитата:

от: Sakura


и пс. хотела сказать последние фото стали просто крутяшки) что-то меняли в цвете-обработке?

Благодарю! Да, поменял. Стал несколько обесцвечивать скинтон балансом белого + цветовым редактором (оранжевым и красным цветами), а потом компенсировать это обесцвечивание поднятием общей насыщенности. Если какой-то цвет при  этом сильно задирается, то его тоже цветовым редактором приглушаю. Может, со временем наиграюсь с этим и брошу, но пока нравится, что получается 

Цитата:

от:feog
Вы про что конкретно? Про автофокус или про что-то другое? Если про автофокус, то зеркалки очень сильно уступали БЗК с теми же самыми ЕF объективами. По точности автофокуса и по привередливости к освещению. Зеркалки не умели наводиться в таких сумерках, в каких это умеют делать беззеркалки. Если же сравнивать EF на БЗК с подобной RF на Бзк, тут сложнее, так как у меня нет подобных EF и RF объективов. Тем не менее, кое что могу сказать. Тут всё сильно зависит от поколения АФ у БЗК. Вообще говоря, EF объективы на БЗК ведут себя довольно хорошо. Это  же относится и к Сигмам Арт. 

Подробнее

наверно больше в плане детализации, ведь сами стекла то хорошие )
и в плане автофокуса насколько критично на телезумах (если есть)

Цитата:

от: Sakura
наверно больше в плане детализации, ведь сами стекла то хорошие )
и в плане автофокуса насколько критично на телезумах (если есть)

Ну детализацию EF стекла дают одинаковую, что на зеркалках, что на БЗК с аналогичным количеством пикселей, а вот на одной и той же БЗК, если взять два  стекла RF или EF с аналогичным фокусным расстоянием, большую детализацию, видимо, даст то, которое резче, ну то есть, Опять же, величина этой разницы будет сильно зависеть, от того, насколько реликтовый EF объектив брать. Одно дело сравнивать EF50/1.0 c RF50/1.2, где разница будет просто огромной, если в этом соревновании заменить EF 50/1.0 на EF 50/1.2, то разница будет всё ещё очень большой, но уже меньшей. Ну если говорить про телевики, EF 85/1.2 (особенно первого поколения) тоже даст очень большую разницу в детализации, если сравнивать с RF85/1.2, хотя и меньшую, чем в первом примере.
Если сравнивать 135мм EF c RF, то разница будет ещё меньше, а вот в EF объективах с фр 200+ с детализацией вообще всё очень хорошо, в общем явная тенденция, чем длиннее, тем разница меньше...

Цитата:

от: Sakura

и в плане автофокуса насколько критично на телезумах (если есть)

Зумы у меня только RF , а вот EF зумов нет, к сожалению, так что ничего не могу сказать...