от: Gallfromtyumen
Не путайте черновые кадры и кадры на выдачу. Черновых то я и несколько тысяч могу принести
от:Vladimir Sheviakov
И сколько потом времени выбирать из них достойных к показу?
Сколько показов выбранных фото будет?
Фотографии все-таки делаются для того, чтобы их разглядывать. Хотя бы самому.
Много ли вы тратите времени на то, чтобы смотреть на фотографии?
Проблема, как привлечь внимание к фотографии. Внимание людей ограничено. Много фото им смотреть не под силу.Подробнее
от: Gallfromtyumen
Возвращась к началу топика резюмирую свою позицию:
- на фиксах начинающему будет проще сделать эффектные качественные снимки, принципиально отличающиеся от смартфонных;
от: Gallfromtyumen
- если снимаешь для себя то куда торопиться то - поснимал на один фикс, сменил и поснимал на другой.
от: Gallfromtyumen
- начальные зумы сами по себе имеют очень скучную либо некачественную картинку и камера с ними не имеет принципиальных преимуществ перед хорошими смартфонами;
от:MaMoHTuK
Самая большая ошибка - как раз фиксы начинающему давать, потому как поставит один и менять их не будет.
Различий между условной 35-кой и 85-кой начинающий не видит в упор, и снимать будет скорее всего только на 35-ку. Главное, что он увидит, что на 35-ку обычно все влезает, а если не влезает - можно подойти. Ровно как на смартфон. И снимки будут ровно такие же, как на смартфон, ибо фокусное такое же. И размытие даже похожее - смартфоны это умеют. Основное отличие от смартфона - это более качественная и чистая картинка в лоулайте. Вот примерно к этому и приведет фикс.
Ну а вторая проблема обезьяны с гранатой новичка с фиксами - это ГРИП. Управлять диафрагмой он не будет, он поставит открытую и все, а если и будет крутить - то будет забывать на нее смотреть и только изредка вспоминать, когда уже половина съемка сделано, например, на 4.0. А на открытой будут и групповые портреты, где половина голов не в фокусе, и фокусировки не туда, и "не тот глаз в фокусе" и прочие "радости".
Так начальный зум стоит +/- как самый дешевый фикс. Как-то не очень справедливое сравнение получается. По цене пары фиксов - это уже не начальный зум. Упомянутая Сигма 28-70/2,8 или Тамрон 28-75/2,8 стоят как раз примерно как пара недорогих фиксов. А 2.8 - помимо того, что это вполне себе объемная картинка, которой на смартфоне без наложенного боке не бывает, это еще и ровно такая светосила, которая позволит на современном полном кадре, с одной стороны, снимать почти везде с тем светом, что есть, а с другой стороны - не трястить из-за сверхмалой ГРИП. То есть это уже та +/- диафрагма, которую можно оставить и снимать все (или почти все) на ней. И зачем нужен зум - любому новичку интуитивно понятно - приближать / удалять, что и будет хоть и не всегда, но по больше части использоваться по назначению.Подробнее
от: MaMoHTuK
Так я и не путаю, читать умею как бы. Говорю тоже о том, что остается после отсева. Правда у меня такого нет, что из нескольких тысяч несколько сотен остается. Впрочем, все по-разному снимают.
от: Gallfromtyumen
200 чистовых семейных с одной сессии? Зачем?
от: Vladimir Sheviakov
При показе фото в режиме слайд-фильма я ставлю 11 секунд на кадр. и теми же сюжетами.
Если у кого другой опыт показа своих фотографий, с интересом ознакомлюсь.
от: MaMoHTuK
Какое слайд-шоу? Кому оно нахрен нужно? Ссылки на я.диск раскидал всем участникам или кому нужно и все. Просмотр - листание в режиме плитки.
от:Vladimir Sheviakov
При показе фото в режиме слайд-фильма я ставлю 11 секунд на кадр. Это вдвое больше кадра в документальном фильме.
Таким образом, 5 фото в минуту. Внимание хорошо удерживается 20 минут, в случае заинтересованности - например, 45 минут, академический час. То есть, 200 фото - в пределах разумного, например, слайд-фильм о летнем отпуске, тогда можно и больше, раза в два. Но чтобы об одном вечере - это слишком, там 100 - предел, если все фото интересные. 100 фото - этого достаточно для экскурсии в зоопарк. В случае "одной фотосессии" все происходит в одном месте с примерно одними и теми же сюжетами. Такое быстро надоедает смотреть.
Если у кого другой опыт показа своих фотографий, с интересом ознакомлюсь.Подробнее
от: Gallfromtyumen
5 - 10 фото на персонажа. Но хороших
от: Gallfromtyumen
200 чистовых семейных с одной сессии? Зачем?
от: Vladimir Sheviakov
Вы знаете, сколько времени смотрят ваши снимки, и смотрят ли их вообще?
Интересно, какое внимание на них обращают.
Все же главное - не показать, а быть уведенным.
от:Vladimir Sheviakov
Каждому - свое?
Можно ли показывать другим фото, если человек сам себе на нем не нравится.
Если это это не общественно значимое событие, и долг репортера - показать действующих лиц такими, какими они являются на самом деле.Подробнее
от:MARS
Всем привет. Я любитель, имею RP + rf 50 1.8 и Viltrox 85.
В боке монстра наигрался, хочу больше универсальности по фокусным расстояниям.
Что бы вы выбрали ? Rf 50 1.8 + Rf 24 1.8 или Viltrox 85 1.8 + RF 35 1.8?Подробнее
от:MARS
Всем привет. Я любитель, имею RP + rf 50 1.8 и Viltrox 85.
В боке монстра наигрался, хочу больше универсальности по фокусным расстояниям.
Что бы вы выбрали ? Rf 50 1.8 + Rf 24 1.8 или Viltrox 85 1.8 + RF 35 1.8?Подробнее
от: Suoqat
Только зум объективы. Ваши варианты - замена шила на мыло.
от: Gallfromtyumen
Если только 24-70/2,8. Остальное в нормальном диапазоне уныло. Да и 24-70 после фиксов уныл
от:Andrew
Кэнон 24-70 2.8 - это стандарт на ФФ, снимал им у коллеги на 30Д (8мп) - а 2.8 нужно, при плохом освещении, в барах снимали. - нормально, он тяэжелый - и это плюс легкую кроп-камеру не трясёт, объектив тяжелый.
- Это кит (18-55 на кропе) но на ФФ. 18-55 на кропе = 15-88 на фф.
Да, кэнон 24-70 2.8 - унылое стекло, желтит, мылит слегка если на 15-18мп сенсор нацепить на кроп. Вторая версия лучше, но стоит космос.Подробнее
