Canon R8 + затычка либо Canon RP + нормальный объектив

от: Gallfromtyumen
все значительно динамичнее и средств для управления светом сильно меньше-тут и нужны хорошие стекла. 

И если уж речь зашла про репортаж,  то я бы сказал, что стекла рулят разве что в плане технической возможности оперативно снять все нужные сюжеты. Сюжетный уровень тут на порядок важнее уровня картинки, поэтому и рулят зумы, а если и фкисы, то хотя бы два сразу. Ибо чаще всего в репортаже ценится полнота - чтобы и экспозиция локации, и действия, и эмоции, и акценты/детали, и еще чем-то необычным разбавить... Чем больше кадры отличаются друг друга - тем обычно лучше. Разные точки, углы, ракурсы, масштабы. 
Соотовественно качество рисунка, если оно в ущерб возможности все это разнообразно и разнопланово снять (а чаще всего так и будет) - скорее минус в итоговом результате, а не в плюс. 

от:MaMoHTuK
Ну так в репортаже мы же и так уже пришли к единому мнению, что фото с камеры технически и так могут чаще всего качественно лучше телефонных и говорим теперь про постановку, или нет?

Да и в любом случае, если уж речь про свет в репортаже, то разве в репортаже разве нет инструментов управления светом? Можно снимать с тем светом, что есть, можно пыхать в лоб, можно через потолок с визиткой, можно через потолок назад/в стороны без визиток, можно с лопухом, можно держать в левой руке софтбокс, можно нацепить видеосвет, можно расставить по локации стоек со вспышками...   

Подробнее

"Лучше технически" и "фото с вау-эффектом" это разные вещи. Что бы сьемка была успешной в репортаже хотя бы часть снимков должна быть очень эффектной и тут хорошие стекла важны.
Импульса то всякого много, у меня четыре пыхи с синхрами и постоянники есть, но сейчас при наличии высоких исо лучше все же снимать по возможности без него - оно атмосфернее и живее по эмоциями. А и возни меньше. Импульс больше для фотозон - но это не вполне репортаж. Ну или когда совсем без вариантов - те же клубы, там софтбокс в одной руке, камера в другой

от:MaMoHTuK
И если уж речь зашла про репортаж,  то я бы сказал, что стекла рулят разве что в плане технической возможности оперативно снять все нужные сюжеты. Сюжетный уровень тут на порядок важнее уровня картинки, поэтому и рулят зумы, а если и фкисы, то хотя бы два сразу. Ибо чаще всего в репортаже ценится полнота - чтобы и экспозиция локации, и действия, и эмоции, и акценты/детали, и еще чем-то необычным разбавить... Чем больше кадры отличаются друг друга - тем обычно лучше. Разные точки, углы, ракурсы, масштабы. 
Соотовественно качество рисунка, если оно в ущерб возможности все это разнообразно и разнопланово снять (а чаще всего так и будет) - скорее минус в итоговом результате, а не в плюс. 

Подробнее

О нет. Опять же пример сигмы35 и рф35 - после сигмы снимать репортаж на рф35 абсолютно не хочется, вообще не то. У меня жена уже удочку закидывает - а не купить ли вторую сигму, а то периодически пересекаемся по сьемкам. Хотя ей то такую бандуру ворочать сложно.
А после пары фиксов 35 + 85  снимать на тот же недурной Тамрон 24-70/2,8g2 - только по необходимости, хотя вот вчера на него три часа сьемки у меня было. На эту пару фиксов вообще можно снять почти любые сюжеты, с учетом кадрирования на посте. А кадрировать там можно много - резкость отличная

от: Gallfromtyumen
"Лучше технически" и "фото с вау-эффектом" это разные вещи. Что бы сьемка была успешной в репортаже хотя бы часть снимков должна быть очень эффектной и тут хорошие стекла важны.

В репортаже вау-эффект создают уж точно не рисунок стекол. Удачная эмоция, выразительное действие, вовремя схваченный момент, интересное сопоставление, возможно с нестадартного ракурса - вот это все создает вау-эффект. От объектива требуется лишь техническая возможность это оперативно сделать. Соотвественно фикс если и нужен, то не ради рисунка а ради возможности снимать без доп. света или убрать акценты с фона.

от:Gallfromtyumen
О нет. Опять же пример сигмы35 и рф35 - после сигмы снимать репортаж на рф35 абсолютно не хочется, вообще не то. У меня жена уже удочку закидывает - а не купить ли вторую сигму, а то периодически пересекаемся по сьемкам. Хотя ей то такую бандуру ворочать сложно.

Подробнее

Ну это загон, не более. Я же приводил в пример свою коллегу. У нее загон, что мой кэнон, что с 24-105, что с 35/1,8 дает картинку на порядок лучше (и объемнее, и мягче и что угодно), чем ее сони с 28-70/2,8 и постоянно хочет поменяться, чтобы работать моим. Вплоть до смешного - нужно снимать танцы сблизи, говорю - 28-70/2,8 бери, по фокусным тебе хватит, а исо на ступень меньше будет. Нет - дай 24-105, он мне больше нравится. Ровно такой же загон.

от: Gallfromtyumen

На эту пару фиксов вообще можно снять почти любые сюжеты, с учетом кадрирования на посте. А кадрировать там можно много - резкость отличная

35-ка часто узковато для общий планов. Да и под кадрирование снимать - ну такое себе.

от:MaMoHTuK
В репортаже вау-эффект создают уж точно не рисунок стекол. Удачная эмоция, выразительное действие, вовремя схваченный момент, интересное сопоставление, возможно с нестадартного ракурса - вот это все создает вау-эффект. От объектива требуется лишь техническая возможность это оперативно сделать. Соотвественно фикс если и нужен, то не ради рисунка а ради возможности снимать без доп. света или убрать акценты с фона.

Подробнее

Как мешает хорошее стекло поймать хороший момент? Ну есть у меня 24-70/2,8 - но при тех же кадрах на тех же диафрагмах он скучнее намного, а уж 24-105 то тем более. Иногда нужно и зумы одевать, когда резко нужно менять кадрирование но в большинстве случаев две камеры с 35 и 85 мм дадут картинку много лучше. А если снимать только ради "технической возможности" то такие снимки и будут, это халтура 

от: Gallfromtyumen
Как мешает хорошее стекло поймать хороший момент?

Ну если фикс против зума, то известно как мешает. Имитировать ногами изменение масштаба - это как бы время.

Или возвращаясь к тем же 35-кам. Конкретно в репортаже много вы снимаете на 1.4 ? Тут ведь даже на средних планах (а он для средних как раз наиболее удобен) в ГРИП все попадать не будет. Значит закрывать надо. А закрывать - это разве не "прощай рисунок"? То есть все равно выходит, на рисунок или забивать в какой-то мере или тратить ресурс на запихивание объектов в узкую ГРИП.

А еще в последнее все чаще требуется и фото и видеоконтент одновременно. Не только для себя, для коммерции тоже. А тут без стаба делать нечего обычно.

от: Gallfromtyumen

А если снимать только ради "технической возможности" то такие снимки и будут, это халтура 

Не передергивайте. Я не говорил "снимать только ради технической возможности". Снимать - ради сюжетов, моментов, эмоций. Ну и держать в голове полноту материала. А вот объектив - он да, для технической возможности все это сделать. Даже свет, которым в репортаже почти никто не парится и всем ок - и то важнее пресловутого рисунка оптики. Уже давно стало модным пыхать небольшим софтбоксом в левой руке, перебивая внешний свет. Ужасные тени, блики на коже, проваленный задник - если даже этого клиент в массе не замечает и всем ок, то что уж о рисунке оптике говорить лол.

от: Andrew
Если не снимали на киты - то зачем фиксы? 

Больше детализация, диафрагма, меньше вес, размер и цена. За 35 тысяч два обектива покрывающих 90% потребностей, при качестве изображения сравнимом с эльками, картинка на которые очень сильно отличается от смартфона. Чего-то подобного добиться с зумами это сильно дороже и тяжелее.. Как-то так)

от: Сергей
Больше детализация, диафрагма, меньше вес, размер и цена. За 35 тысяч два обектива покрывающих 90% потребностей)

А в случае зума будет ОДИН объектив, закрывающий 90% потребностей. Например сони а7с + sigma 28-70/2.8 DG DN.
И по детализации все ок, и по весу / размеру / удобству всяко не хуже, чем два фикса.

от: MaMoHTuK
А в случае зума будет ОДИН объектив, закрывающий 90% потребностей. Например сони а7с + sigma 28-70/2.8 DG DN.
И по детализации все ок, и по весу / размеру / удобству всяко не хуже, чем два фикса.

Владея недурными зумами стоимостью по 1000 баксов я таки предпочту снимать на фиксы и зумить ногами, если ситуация позволяет.  Ибо я разницу между стеклами вижу и предпочитаю сразу снимать максимально хорошо 
Детализация это для пиксельхантеров, меня интересует картинка интегрально и тот же 24-105 в мои критерии качественной картинки не укладывается вообще никак. Хотя возможно кэнон рф24-70 прикуплю, если оказия будет, он терпим

от: Gallfromtyumen
Владея недурными зумами стоимостью по 1000 баксов я таки предпочту снимать на фиксы и зумить ногами, если ситуация позволяет. 

Так ногами полноценно зумить невозможно. Ибо при этом меняется не только масштаб, но и перспектива. Такая съемка будет более ограниченной по полноте планов, что чаще всего важнее, чем пресловутой рисунок.

от: Gallfromtyumen

Ибо я разницу между стеклами вижу и предпочитаю сразу снимать максимально хорошо 

Максимально хорошо начинается явно не с рисунка оптики) Это даже не второстепенный критерий.

от:Gallfromtyumen

Детализация это для пиксельхантеров, меня интересует картинка интегрально и тот же 24-105 в мои критерии качественной картинки не укладывается вообще никак. Хотя возможно кэнон рф24-70 прикуплю, если оказия будет, он терпим

Подробнее

Рили смешно) Смеетесь над пиксельхантерами, а сами занимаетесь тем же самым, только с другого ракурса. Ибо все это технодрочерство, только в одном случае дрочат на детализацию, в другом - на рисунок, в третьем - на цвет...  Если уж 24-105 не укладывается у вас в критерии качественной оптики, то по-другому это не назвать)

от:MaMoHTuK
Так ногами полноценно зумить невозможно. Ибо при этом меняется не только масштаб, но и перспектива. Такая съемка будет более ограниченной по полноте планов, что чаще всего важнее, чем пресловутой рисунок.



Максимально хорошо начинается явно не с рисунка оптики) Это даже не второстепенный критерий.



Рили смешно) Смеетесь над пиксельхантерами, а сами занимаетесь тем же самым, только с другого ракурса. Ибо все это технодрочерство, только в одном случае дрочат на детализацию, в другом - на рисунок, в третьем - на цвет...  Если уж 24-105 не укладывается у вас в критерии качественной оптики, то по-другому это не назвать)

Подробнее

Так у меня пара фиксов на двух камерах, как правило, достаточно для перспективы. Ну и данный подход неплохо заходит у клиентов, сейчас я уже сливаю коллегам часть сьемок (впрочем у меня это не основная деятельность, более 9 часов сьемок в неделю я физически не вывезу). При этом сьемка сразу хорошо позволяет минимизировать постобработку - трехчасовую сьемку в тяжелых условия с 400 кадрами на выдачу я делаю за вечер  

от: Gallfromtyumen
Так у меня пара фиксов на двух камерах, как правило, достаточно для перспективы.

Ну так это никто не спорит, норм тема, чтобы не перетыкивать фиксы, если зум не подходит (по причине недостатка света или еще почему-то). Но только в контексте моей реплики тс о замене двух фиксом зумом 2,8 речь о двух тушках не шла. Там одна тушка будет. По мне тут удобнее всего или зум 2.8 или зум 4 + легкий фикс на самое востребованное фр.

от: Gallfromtyumen

При этом сьемка сразу хорошо позволяет минимизировать постобработку - трехчасовую сьемку в тяжелых условия с 400 кадрами на выдачу я делаю за вечер  

Вот тут вообще ничего не понял, как съемка с двух камер может сократить обработку. По мне наоборот две камеры с разной оптикой дольше мэтчить, чем когда все одной тушкой на один объектив снято.

от:Gallfromtyumen
Так у меня пара фиксов на двух камерах, как правило, достаточно для перспективы. Ну и данный подход неплохо заходит у клиентов, сейчас я уже сливаю коллегам часть сьемок (впрочем у меня это не основная деятельность, более 9 часов сьемок в неделю я физически не вывезу). При этом сьемка сразу хорошо позволяет минимизировать постобработку - трехчасовую сьемку в тяжелых условия с 400 кадрами на выдачу я делаю за вечер  

Подробнее

Ветка началась с
" Собираюсь на днях покупать камеру, выбор пал на бюджетный полный кадр от Canon. Имею небольшой опыт в фотографии(5 лет в качестве любителя), другие варианты не рассматриваю. Снимать на камеру собираюсь, прежде всего, людей, портреты, в том числе свою маленькую и активную дочку."
Соображения насчет
" При этом сьемка сразу хорошо позволяет минимизировать постобработку - трехчасовую сьемку в тяжелых условия с 400 кадрами на выдачу я делаю за вечер"
вряд ли помогают задавшему вопрос сделать правильный выбор.

от:Vladimir Sheviakov
 трехчасовую сьемку в тяжелых условия с 400 кадрами на выдачу я делаю за вечер"
вряд ли помогают задавшему вопрос сделать правильный выбор.

Подробнее

Ну это как раз вполне себе типичная ситуация. С ребенком в РЦ сходил - вот тебе и несколько сотен кадров в сложных условиях. 

от: MaMoHTuK
Ну это как раз вполне себе типичная ситуация. С ребенком в РЦ сходил - вот тебе и несколько сотен кадров в сложных условиях. 

И сколько потом времени выбирать из них достойных к показу?
Сколько показов выбранных фото будет?
Фотографии все-таки делаются для того, чтобы их разглядывать. Хотя бы самому.
Много ли вы тратите времени на то, чтобы смотреть на фотографии?

Проблема, как привлечь внимание к фотографии. Внимание людей ограничено. Много фото им смотреть не под силу.

УДАЛЕНО

от:Vladimir Sheviakov
Ветка началась с
" Собираюсь на днях покупать камеру, выбор пал на бюджетный полный кадр от Canon. Имею небольшой опыт в фотографии(5 лет в качестве любителя), другие варианты не рассматриваю. Снимать на камеру собираюсь, прежде всего, людей, портреты, в том числе свою маленькую и активную дочку."
Соображения насчет
" При этом сьемка сразу хорошо позволяет минимизировать постобработку - трехчасовую сьемку в тяжелых условия с 400 кадрами на выдачу я делаю за вечер"
вряд ли помогают задавшему вопрос сделать правильный выбор.

Подробнее

Возвращась к началу топика резюмирую свою позицию:
- на фиксах начинающему будет проще сделать эффектные качественные снимки, принципиально отличающиеся от смартфонных;
- начальные зумы сами по себе имеют очень скучную либо некачественную картинку и камера с ними не имеет принципиальных преимуществ перед хорошими смартфонами;
- хорошие зумы типа 24-70/2,8 или 70-200, имеющие и интересную картинку и качество либо крайне дороги для непрофи либо неудобны в ношении, а чаще и то и другое одновременно
- если снимаешь для себя то куда торопиться то - поснимал на один фикс, сменил и поснимал на другой. 

от: MaMoHTuK
Ну это как раз вполне себе типичная ситуация. С ребенком в РЦ сходил - вот тебе и несколько сотен кадров в сложных условиях. 

Не путайте черновые кадры и кадры на выдачу. Черновых то я и несколько тысяч могу принести

от:Gallfromtyumen
Возвращась к началу топика резюмирую свою позицию:
- на фиксах начинающему будет проще сделать эффектные качественные снимки, принципиально отличающиеся от смартфонных;
- начальные зумы сами по себе имеют очень скучную либо некачественную картинку и камера с ними не имеет принципиальных преимуществ перед хорошими смартфонами;
- хорошие зумы типа 24-70/2,8 или 70-200, имеющие и интересную картинку и качество либо крайне дороги для непрофи либо неудобны в ношении, а чаще и то и другое одновременно
- если снимаешь для себя то куда торопиться то - поснимал на один фикс, сменил и поснимал на другой. 

Подробнее

Полностью согласен.