Canon R8 + затычка либо Canon RP + нормальный объектив

от:MaMoHTuK
Хз, что там полно, на photonstophotos.net



они одинаковы на низких, а начиная со средних Олимпус сливает около ступени. А по шумам еще побольше разница.



Ну это все здорово, но только с такой низкой чувствительностью матрицы  - вот хз, если не днем то только с доп. светом снимать, что сильно ограничивает. Возвращаясь опять в разговору о светлой оптике. Поставил на марк фикс и снимай себе что угодно без вспышек при любом почти освещении.

Я-то снимал на марк2 лет 6-7, ни за что бы не променял (ни сейчас ни тогда) его на камеру, которая бы не позволила поднять в такой же степени ИСО и вынуждала бы чуть что использовать вспышки или еще что-то. Даже в обмен на многоточечные фокусы и откидные дисплеи.

Подробнее

То есть вы считаете, что равные показатели (а для некоторых исо у микры лучше) матрицы с кропом 2 и полным кадром - это 5д2 не сливает микре? Ну ну. 

А про функции вообще убили. Стаб, мощный и быстрый следящий автофокус, серийная сьемка по 8-10 кадров в секунду с поддержкой автофокуса,  запись на флешку молниеносная, мошный процессор (на который кстати завязано все в камере) - не, это нам не надо - нам пожалйста одну централную точку фокусировки и матрицу, жутко шумяшую с 1600 исо и будет отлично. Не, ну тогда понятно, чего вам обьяснять, 5д2 для вас идеал даже сейчас. Я так полагаю вы наверное с каким нибудь телефоном из 2005 года ходите? Ведь он звонит и батарейку месяц держит, а зачем что то ещё - это ж главное. И на старой девятке ездите - главное ж двигатель и что машина ездит, а все остальное не нужно. Или нет? 

от: bormoglotx
То есть вы считаете, что равные показатели (а для некоторых исо у микры лучше) матрицы с кропом 2 и полным кадром - это 5д2 не сливает микре? Ну ну. 

Разумеется. Сливает - это когда показатели хуже, причем заметно хуже. А здесь 5д2 такая же (на низких исо) или лучше (на высоких). Странное у вас понятие "сливает", ибо сливает тут как раз микра.

от: bormoglotx

А про функции вообще убили. Стаб, мощный и быстрый следящий автофокус, серийная сьемка по 8-10 кадров в секунду с поддержкой автофокуса

Так я же пишу - это все в репортаже нужно. А какой нахрен репортаж с такими отвратными высокими исо? Днем на улице? От репортажной камеры иного ждешь как бы. Чтобы в любых условиях и все такое. А здесь в неидеальных условиях привет рыхлая картинка.

от: bormoglotx

нам пожалйста одну централную точку фокусировки и матрицу, жутко шумяшую с 1600 исо и будет отлично.

Я не говорил, что этого не надо, не фантазируйте. Но по мне меньшее из зол - это хорошая картинка, но компромиссный аф, чем хороший аф серии и прочее, но поганая картинка. А уж если в хороших условиях неспешно снимает - то однозначно картинка на первом месте.

от: bormoglotx

Не, ну тогда понятно, чего вам обьяснять, 5д2 для вас идеал даже сейчас.

Нет, для меня идеал, что и картинка ок была на любых дд и с аф и остальным все хорошо.

от:bormoglotx

Я так полагаю вы наверное с каким нибудь телефоном из 2005 года ходите? Ведь он звонт и батарейку месяц держит, а зачем что то ещё - это ж главное. И на старой девятке ездите - главное ж двигатель и что машина ездит, а все остальное не нужно. Или нет? 

Подробнее

Разумеется, нет. И откуда у вас эти фантазии непонятно.

от:Konstan1962
Привет, приобрели уже? Если нет, то однозначно R8, целесообразней в тушку вложиться сразу, а потом уже, по-тихоньку докупать объективы с необходимыми характеристиками...  Нормальный объектив это любой, кроме комплектного?   

Подробнее

Привет, да - приобрёл. Из объективов пока прикупил 40мм 2.8 и 100мм 2.0 через переходник. Покупкой и объективами доволен - хорошая цветастая картинка, автофокус, современная матрица. По сравнению с canon которые у меня были до этого(5D mk2, 6D, m50) большой шаг вперёд. Когда писал объявление под нормальным объективом имел ввиду какой-нибудь L-фикс(тоже EF через переходник), но сейчас вполне устраивают имеющиеся.

от:Сергей
Привет, да - приобрёл. Из объективов пока прикупил 40мм 2.8 и 100мм 2.0 через переходник. Покупкой и объективами доволен - хорошая цветастая картинка, автофокус, современная матрица. По сравнению с canon которые у меня были до этого(5D mk2, 6D, m50) большой шаг вперёд. Когда писал объявление под нормальным объективом имел ввиду какой-нибудь L-фикс(тоже EF через переходник), но сейчас вполне устраивают имеющиеся.

Подробнее

В принципе 100/2,0 по картинке лучше некоторых элек, того же 24-105. Мягковат только чутка и контровик плохо держит. А так по мнению многих это лучшая "неэлька"

Если не снимали на киты - то зачем фиксы? 

от: Gallfromtyumen
В принципе 100/2,0 по картинке лучше некоторых элек, того же 24-105. Мягковат только чутка и контровик плохо держит. А так по мнению многих это лучшая "неэлька"

на FHD мониторе 1920х1080- это не отличимо.
Возможно на 4К отличимо (приемлемый размер от 32", лучше 40-50).
У нас на фирме 70" (где-то за 2 метра диагональ, ну так они и стоили под 8000$.  - а мне-то зачем домой такие огромные и дорогие. (нам лучше машину купить, но нам ии своих 3-х хватает, и на шашлыки рвануть на выходые за 70км интереснее. Но если есть деньги - то можно и домой такие телевизоры купитьитть - не вижу проблем - кто покупает - тот и платит, и это нормально.  И конечно 4к лучше 1920х 1080.

от:Andrew
на FHD мониторе 1920х1080- это не отличимо.
Возможно на 4К отличимо (приемлемый размер от 32", лучше 40-50).
У нас на фирме 70" (где-то за 2 метра диагональ, ну так они и стоили под 8000$.  - а мне-то зачем домой такие огромные и дорогие. (нам лучше машину купить, но нам ии своих 3-х хватает, и на шашлыки рвануть на выходые за 70км интереснее. Но если есть деньги - то можно и домой такие телевизоры купитьитть - не вижу проблем - кто покупает - тот и платит, и это нормально.  И конечно 4к лучше 1920х 1080.

Подробнее

Картинка объектива - это не только резкость, там масса факторов, включая субъективные. 
Вот есть у меня сигма 35/1,4арт и рф35/1,8, например. Оба очень резкие, но насколько же у сигмы интереснее картинка. и это видно даже на разрешениях для соцсетей. Впрочем большинство зумов еще хуже рф35 (кроме 24-70/2,8 и 70-200).
И убогость 24-105 отлично видно на снимках для соцсетей, абсолютно техническое стекло для снимков в стиле "я тут был". Впрочем 24-105/4 для эльки очень слаб.
Лучше тогда довести эту историю до конца и взять тот же рф24-50 - вот он мне понравился в отпуске. Никакого размытия фона и художественности в нем нет и в помине и это заставляет искать другие приемы, внимательно относиться к фону. Ну и он практически ничего не весит, р8 с ним легче чем любой из объективов, которыми я обычно снимаю. Да и стоит копейки - порядка 100 баксов за раскитовку. 
 

от: Gallfromtyumen
И убогость 24-105 отлично видно на снимках для соцсетей, абсолютно техническое стекло для снимков в стиле "я тут был". Впрочем 24-105/4 для эльки очень слаб.

Странные у вас критерии. И 35/1,8 вам не ок и 24-105/4 убогий. Впрочем, не очень понятно, про какой вы. Их, как минимум, три.  Если первый - то он да, и по резкости неидеальный и боке двоил. Но к RF 24-105 какие могут быть претензии? И резкость у него ок во всем диапазоне, и бесшумный, и фокусируется плавно и мгновенно и боке даже ровно при все при этом. Если вы про него - то чем он слаб, не очень понятно. Отличный универсальный объектив, как для фото, так и для видео. 

от:MaMoHTuK
Странные у вас критерии. И 35/1,8 вам не ок и 24-105/4 убогий. Впрочем, не очень понятно, про какой вы. Их, как минимум, три.  Если первый - то он да, и по резкости неидеальный и боке двоил. Но к RF 24-105 какие могут быть претензии? И резкость у него ок во всем диапазоне, и бесшумный, и фокусируется плавно и мгновенно и боке даже ровно при все при этом. Если вы про него - то чем он слаб, не очень понятно. Отличный универсальный объектив, как для фото, так и для видео. 

Подробнее

К рф 24-105/4 та же претензия что к рф35 - скучный и без рисунка

от: Gallfromtyumen
рф 24-105/4  - скучный и без рисунка

В студии он очень хорош. Мне показалось даже, что на f 5,6-8 он раскрывается. А вот на прогулках я к нему был равнодушен.

от: Дядя В
В студии он очень хорош. Мне показалось даже, что на f 5,6-8 он раскрывается. А вот на прогулках я к нему был равнодушен.

В студии с импульсом он скорее удобен, но там кроме резкости и вменяемой цветопередачи от стекла ничего особо и не нужно. Это у него есть, конечно. 
Все же характер обьектива, растущий из его особенностей, проявляется на более открытых дырках и с более мягким светом 

от: Gallfromtyumen
К рф 24-105/4 та же претензия что к рф35 - скучный и без рисунка

А нескучный это когда какая-нибудь хроматика, кома или еще какие-то аберрации лезут, что аж по глазам бьют? Создавая тот самый рисунок. На штатном зуме, который используется почти всегда и почти для всего - он зачем? 
Здесь именно, что передать все без "особенностей" - вот как раз то, что надо. Да и мода на рисунок (все эти софтфокусы, боке и прочее) уже прошла.  Причем, ладно бы боке было рваное (двоящиеся линии), которое отвлекает внимание, но здесь этого нет, оно ровное. Так что "абсолютно техническое стекло для снимков в стиле "я тут был"" - вообще непонятно к чему. Замечательно на него снимается все абсолютно, что подходит по ФР. Если достаточно света.

от:MaMoHTuK
А нескучный это когда какая-нибудь хроматика, кома или еще какие-то аберрации лезут, что аж по глазам бьют? Создавая тот самый рисунок. На штатном зуме, который используется почти всегда и почти для всего - он зачем? 
Здесь именно, что передать все без "особенностей" - вот как раз то, что надо. Да и мода на рисунок (все эти софтфокусы, боке и прочее) уже прошла.  Причем, ладно бы боке было рваное (двоящиеся линии), которое отвлекает внимание, но здесь этого нет, оно ровное. Так что "абсолютно техническое стекло для снимков в стиле "я тут был"" - вообще непонятно к чему. Замечательно на него снимается все абсолютно, что подходит по ФР. Если достаточно света.

Подробнее

Тут какое дело. Сейчас основной конкурент фотокамерам - смартфоны и клиенты хотят что бы полученные фото отличались от сделанных на айфоны. В некоторых жанрах типа сложного репортажа это получается само-собой, айфоны пока в такое не умеют. Но вот в постановочной фотографии технических возможностей айфонов уже хватает что бы получить технически правильную картинку (ну и к слову я знаю людей которые отлично снимают на айфоны в студиях, в том числе с импульсом - свет от профото это умеет). И вот тут технически правильная стерильная картинка от новых стекол кэнон становится малоотличима от айфонной.
Точно выверенные несовершенства объектива ,составляющие его рисунок, становятся неким маркером более эксклюзивного продукта, создают "крюк" для привлечения внимания в сегодняшнем море картинок. Но при этом необходимо обеспечить хорошую резкость и микроконтраст, чего старые стекла обычно сделать не в состоянии, кроме совсем хороший. Компромисс этих вещей и порождает хорошие обьективы и они дорогие, как правило. Опять же многие вещи типа виньетки или плавного падения резкости к краю позволяют сосредоточить внимание на главном герое. Да, это можно сделать и на посте, но это время, а заказов много. 
В целом всему своё время. Был у меня этап когда я старался получать технически качественные изображения любой ценой. Но когда я научился делать это практически в любых условиях - стал вопрос именно о увеличении впечатления, отсюда и траты на ту же сигму 35арт. И что характерно теперь у меня и супруга на рф35 снимать не хочет, хотя для нее то вес критичен. 
А в отпуске я и сам снимаю на рф24-50, именно для "я тут был" меня устраивает. Но если бы я на такое стал снимать коммерцию - боюсь заказов было бы мало, разве что в студии на циклораме. Хотя я и на нем часто отключаю цифровую коррекцию на посте - оно так интереснее получается, типа урезанного фишая

от: Gallfromtyumen
технически правильная стерильная картинка от новых стекол кэнон становится малоотличима от айфонной.

Мы точно говорим про rf24-105/4?
Я вообще не понял про "стерильность"
Он сильно мягче чем 85/2.0 и тем более никоновского полтинника z50/1.8 (это то, с чем я имел возможность сравнивать в лоб). Был в то время ещё полтяш от Кенона но его я обсуждать не расположен))

от:Дядя В
Мы точно говорим про rf24-105/4?
Я вообще не понял про "стерильность"
Он сильно мягче чем 85/2.0 и тем более никоновского полтинника z50/1.8

Подробнее

Чисто впечатление от фото - я тестил его, никакого впечатления не произвел, рф 24-70/2,8 уже поинтереснее. Ну и понятно что зум обычно мягче фикса одного поколения. Ну и я избалован фиксами, зумы без нужды применяю

от: Gallfromtyumen
Тут какое дело. Сейчас основной конкурент фотокамерам - смартфоны и клиенты хотят что бы полученные фото отличались от сделанных на айфоны.

Согласен. Проблему вы сформулировали точно.

от: Gallfromtyumen

В некоторых жанрах типа сложного репортажа это получается само-собой, айфоны пока в такое не умеют.

И что касается репортажа согласен. Айфоны не тянут динамику, лоу-лайт и съемку издалека. Особенно, когда все это вместе.

от:Gallfromtyumen

Но вот в постановочной фотографии технических возможностей айфонов уже хватает что бы получить технически правильную картинку (ну и к слову я знаю людей которые отлично снимают на айфоны в студиях, в том числе с импульсом - свет от профото это умеет). И вот тут технически правильная стерильная картинка от новых стекол кэнон становится малоотличима от айфонной. Точно выверенные несовершенства объектива ,составляющие его рисунок, становятся неким маркером более эксклюзивного продукта, создают "крюк" для привлечения внимания в сегодняшнем море картинок.

Подробнее

А вот что касается постановочной съемки - в корне не согласен. Как минимум, постановочная съемка не всегда проходит при хорошем освещении. А как максимум, выделяться рисунком  - в принципе странная затея. Просто увидят и не оценят это единицы. Сейчас смартфонное цифровое размытие фона с подложенным задником с бокешной камеры почти все принимают за чистую монету. А вы тут про какой-то рисунок. Не делает он в глазах подавляющего числа зрителей картинку дороже или эксклюзивнее. С этим надо просто смириться и выделяться чем-то другим, а не рисунком.
Вот, кстати хороший свет - он да, сразу делает картинку дорогой. И заметен он даже на превьюшке и привлекает внимание.

от:Gallfromtyumen

Был у меня этап когда я старался получать технически качественные изображения любой ценой. Но когда я научился делать это практически в любых условиях - стал вопрос именно о увеличении впечатления, отсюда и траты на ту же сигму 35арт.

Подробнее

Так "рисунок", а котором вы пишите - это, по сути, такой же технодрочь, как и резкость, только чуть более высокого порядка.
Фотография - это же не просто картинка, она существует на нескольких уровнях (снизу вверх): уровень картинки (резкость, грип, цвет, экспозиция, зерно итд), уровень сцены (композиция, свет, лук модели итд), уровень сюжета (что происходит в кадре, эмоция, момент) и еще выше уровень послания/идеи...

На айфоны сейчас вполне успешно снимают даже дорогую коммерцию, качественно работая на уровнях сцены, сюжета, идеи. Потому что именно это сейчас востребовано и привлекает внимание, а картинкой сейчас уже не выделиться. Вот нет смысла сейчас бить головой об стену, пытаясь выделиться на уровне картинки, логично идти на другие, где это скорее заметят.

А что до разницы с айфоном - то она в любом случае есть по общему качеству изображения. Это разрешение, это возможность увеличить, напечатать, вывести на большой экран с гарантией, что ничего не поплывет и не рассыпется. Вот в этом основная разница есть и будет.

от: Gallfromtyumen

И что характерно теперь у меня и супруга на рф35 снимать не хочет, хотя для нее то вес критичен. 

А у меня вот коллега снимает на Соньку А7С с Сигмой 28-70/2,8, у которой рисунок вот точно мягче и объемнее, чем у кэноновского 24-105/4. Но по какой-то неведомой логике второй ей нравится больше хоть убейся.

от:Дядя В
Мы точно говорим про rf24-105/4?
Я вообще не понял про "стерильность"
Он сильно мягче чем 85/2.0 и тем более никоновского полтинника z50/1.8 (это то, с чем я имел возможность сравнивать в лоб). Был в то время ещё полтяш от Кенона но его я обсуждать не расположен))

Подробнее

Вот, отличный же пример. Внимание привлекает необычный лук и эмоция + студия и свет являются маркером профессиональности (даже если фото не коммерческая). Именно этим и логично выделяться, это заметно всем, а в рисунок никто вглядываться не будет.

На телефон такое теоретически снять можно, но мало кто будет настолько заморачиваться, поэтому из общей массы в ленте такое фото выделится.

от:MaMoHTuK
Вот, отличный же пример. Внимание привлекает необычный лук и эмоция + студия и свет являются маркером профессиональности (даже если фото не коммерческая). Именно этим и логично выделяться, это заметно всем, а в рисунок никто вглядываться не будет.

На телефон такое теоретически снять можно, но мало кто будет настолько заморачиваться, поэтому из общей массы в ленте такое фото выделится.

Подробнее

Так там всё отлично и неторопливо сделано именно светом. В репортажке и лафстайле так не выйдет - все значительно динамичнее и средств для управления светом сильно меньше-тут и нужны хорошие стекла. А в студии народ и на киты снимает, я сам одной барышне советовал 24-50 для маркетплейсов на циклораме. В целом в студии таки да, неважно на что снимать, нужно уметь свет ставить. Но студии это не все сьемки, у меня их немного, не люблю. 
Так что разным кейсам-разные подходы. В принципе я могу сделать нужную мне картинку с любого стекла - но с хорошего проще и кратно быстрее

от: Gallfromtyumen
В целом в студии таки да, неважно на что снимать

Нет. Это только ваше мнение. Моё- нет.

от:Gallfromtyumen
Так там всё отлично и неторопливо сделано именно светом. В репортажке и лафстайле так не выйдет - все значительно динамичнее и средств для управления светом сильно меньше-тут и нужны хорошие стекла. 

Подробнее

Ну так в репортаже мы же и так уже пришли к единому мнению, что фото с камеры технически и так могут чаще всего качественно лучше телефонных и говорим теперь про постановку, или нет?

Да и в любом случае, если уж речь про свет в репортаже, то разве в репортаже разве нет инструментов управления светом? Можно снимать с тем светом, что есть, можно пыхать в лоб, можно через потолок с визиткой, можно через потолок назад/в стороны без визиток, можно с лопухом, можно держать в левой руке софтбокс, можно нацепить видеосвет, можно расставить по локации стоек со вспышками...