Обновить или перейти на полный кадр

Цитата:

от: MaMoHTuK
Цитата:

от: Superka

Я ж писал про ДД. А Вы теперь про разрешение и шумы??? 

Речь была в том числе и об этом, тем более это во многом связанные вещи.

Где была речь о разрешении? Послышалось? 


Цитата:

от: MaMoHTuK

Цитата:

от: Superka

И в качестве (чего-то?) совершенно любительский тест.

Так так вы в подтверждение своих слов не продемонстрировали даже такого.

Вы своим же тестом - подтвердили мои слова. 


Цитата:

от: MaMoHTuK
Цитата:

от:Superka

В чем проблема тысячам файлам вернуть яркость одним движением, сохранив при этом света?

Мдя уж...  Одним движением.  Вы когда-нибудь снимали и обрабатывали несколько тысяч (да хотя несколько сотен) файлов за съемку?

Или живете в мире розовых пони и рассуждаете

Подробнее

Нет конечно, с одной съемки - не обрабатывал. Я не "скорострел" 😁
Но обрабатываю часто несколько сотен с разных съемок. И чего?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Значит все же придется пояснить, как оно на практике.

Как там оно у Вас, щас узнаем!

Цитата:

от:MaMoHTuK

Даже в идеальных, на первый взгляд, условиях, если зафиксировать экспозицию и с ней снимать - кадры на выходе будут дико скакать по яркости / дд и другим параметрам и выравнивать их надо будет уже индивидуально. Что требует на порядок больше ресурса, чем выставлять экспозицию по сюжетно важным объектам в процессе съемки, а далее делать уже минимальные правки в тех случаях, где требуется.

Подробнее

🤣 ISO, ISO блокируй. Только его! Выравнивайте как хошь: инвивидуально, скопом. Ничего не поменяется по ресурсам.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Подход с попыткой сохранить максимум ДД через недодержки подразумевает собой индивидуальную коррекцию практически всех кадров в разной степени. 

Это какое-то надуманное самоограничение.  Корректируйте как хошь: инвивидуально, скопом (пришлось повториться) Ничего не поменяется в плане обработки. 
Да и недодерживать никто не заставляет. Просто это то что часто приходится делать из-за "природы" цифры - светА она не держит. Супер-простой смысл - не поднимать ISO выше того, с которого начинается ISO-invariance. Дальше идут только потери. 


Цитата:

от:MaMoHTuK

Экспонирование по светам / наиболее выгодном ИСО итд - это примерно такая же по трудозатратам работа, как экспонирование по сюжетно-важному объекту без оглядки на света, тени и прочее с той разницей, что во второй случае доп. обработки почти не требуется, а в первом - требуется и большая. 

Подробнее

Оглядка на Света и Тени  - работа фотографа. А что такое "прочее"? Видимо - композиция. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Поэтому наиболее логичным чаще всего является экспонировать сразу без оглядки на ИСО, света и ДД

Не часто такое слышишь от фотографа. Особенно про света.

Цитата:

от: MaMoHTuK
только в тех случаях (контрастные сцены, общие виды итд), когда есть сомнения в том, что ДД недостаточно - ставить ИСО поменьше, чтобы получить максимальное ДД и сохранить все.

ИСО надо ставить то, которое не предполагает хардовое усиление, а не "поменьше".

Цитата:

от:MaMoHTuK
. К слову, это и возможно далеко не всегда.  Ибо чуть ли не в половине случаев, когда не хватает ДД, его будет не хватать настолько, что даже ухищрениями с недодержками и "правильными" ИСО его все равно не хватит и светА можно сохранить только за счет заметно большего шума. 

Подробнее

Это не "ухищрения" а уже давно отработанный способ. Разница по ДД между ИСО 640 ("второе базовое" у это камеры) и 6400 на Сони а7с - 3.3 ступени. Это разница огромная.
А реплика насчет "большего шума" выдает  глубокое непонимание темы. Потому как по шумам 
ИСО 640 +3,3ступени на пост.обработке дает полное совпадение по шумам с ИСО 6400, при этом сохраняя в файле информацию о светах на 3.3 ступени больше.

Цитата:

от: MaMoHTuK
В таких случаях сразу экспонировать "как есть" и забивать на света - даже лучше будет. 

Фотограф забивающий на света - это не фотограф. Это мракобес.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Но не только поэтому. Работать в условиях, когда видишь на экране не тот кадр, что получишь, а темное нечто - банально неудобно. Тебе моменты надо ловить, за всеми объектами в кадре следить, композицию строить, а на экранчике при этом шедевр Малевича. Есть, конечно, вариант имитацию экспозиции отключить - но там свои неудобства, причем не меньшие.

Подробнее

Надуманная проблема. Во-первых даже в дефолте -2, -3 - видно вполне неплохо. 
Отрубить имитацию - даже это куда лучше съемки "в мусорку".  
Хороший вариант предложили в DPreview в обзоре А7-III - выствлять профиль HLG, не влияющий на raw - но приподнимающий тени на привьюшке , вкупе с "зеброй" - идеальное попадание по экспозиции. 

Цитата:

от:MaMoHTuK

И да - вернуть света это чаще всего далеко не один клик и не один ползунок. Это чаще всего комбинация ползунков, причем индивидуальная для каждого кадра, чтобы все это вытягивание еще выглядело красиво и естественно, а не как смартфонный hdr.

Подробнее

Кэн Роквел завещал для некоторых снимать в Джипег. Никаких ползунков и кликов.

Тот, кто хочет чтобы было красиво и естественно (да я за себя говорю) - уносит со съемки максимум из возможного. Потом выбирает удачные по композиции кадры и спокойно только с ними работает.


Цитата:

от: MaMoHTuK

Цитата:

от: Superka

 Любите жыырные блики-залипоны на коже?

У меня их нет. И с чего бы им быть - вообще непонятно. Если со светом нормально работать.

метод "забивание на света, ДД" "без оглядки на света, тени и прочее" - не нормален.

На ССД Никон кроп 1.5, и на мыльницах с CCD - да, нет запаса в светах. На Кэнон кроп и ФФ - 1 1/3 Ev есть. Снимаю всегда на +2/3 Ev - это исо 66. 

на СФ 6х6 снимал на пленку в СССР - это очень красиво и зерно малое. Но тогда фото 9х12см, 10х15см. 

Цитата:

от: Superka

Где была речь о разрешении? Послышалось? 

А шумах - шла, а из-за небольшого разрешения разница на низком ИСО просто не такая впечатляющая. Ресемплировать скан до 12Мпкс и до 24 (или 45) - разница как бы.


Цитата:

от: Superka

Вы своим же тестом - подтвердили мои слова. 

Разница в шумах/зерне там очевидна, но вам с вашей верой в теплое ламповое зерно я уже понял, что доказывать что-то бесполезно.

Цитата:

от: Superka

Нет конечно, с одной съемки - не обрабатывал. Я не "скорострел"

Ну вот тогда и не рассуждайте о том, чего не знаете.

Цитата:

от: Superka

🤣 ISO, ISO блокируй. Только его! Выравнивайте как хошь: инвивидуально, скопом. Ничего не поменяется по ресурсам.

Вы серьезно не понимаете или придуривайтесь? Если заблокировать исо на 800 - на все кадры потребуется РАЗНАЯ коррекция. Почему так на просиходит на практике - я подробно выше описал.
И ресурсов на этом требуется больше, и намного.

Цитата:

от:Superka

А реплика насчет "большего шума" выдает  глубокое непонимание темы. Потому как по шумам 
ИСО 640 +3,3ступени на пост.обработке дает полное совпадение по шумам с ИСО 6400, при этом сохраняя в файле информацию о светах на 3.3 ступени больше.

Подробнее

"Глубокое непонимание" здесь как раз у вас. Того на что, отвечаете. Еще раз, медленно.
Речь шла о том, что в половине (если не больше) случаев ИСО640..800 НЕ ХВАТАЕТ на то, чтобы полностью передать ДД сцены. Значит в гонкой за ДД надо его понижать еще сильнее, поэтому шума будет больше, чем если снимать сразу на 6400.

Цитата:

от: Superka

Фотограф забивающий на света - это не фотограф. Это мракобес.

А фотограф, которых ставит их на первое место в ущерб остальному - фотодрочер.

Цитата:

от: Superka

Надуманная проблема. Во-первых даже в дефолте -2, -3 - видно вполне неплохо. 

Речь шла об исо6400. Это больше чутка.


Цитата:

от: Superka

Кэн Роквел завещал для некоторых снимать в Джипег.

А что смешного? В jpg снимают многие хорошие и дорогие фотографы. Причем этот касается и постановки и репортажа.
Тут уже кому как удобнее работать в зависимости от своего кейса.

Цитата:

от: Superka

Тот, кто хочет чтобы было красиво и естественно (да я за себя говорю) - уносит со съемки максимум из возможного.

Или настраивает все на съемке, чтобы потом не тратить времени на обработку. Кейсы разные есть.

Цитата:

от: Superka

Потом выбирает удачные по композиции кадры и спокойно только с ними работает.

Вы живете какими-то своими понятиями. Существует куча вариантов съемок, когда отдаются не лучшие, а весь материал с технической коррекцией. А далее выбирает уже заказчик.

Мда, тяжелый Вы. Кейс.

неустраемавые фото так и не показала - ну и хер на них. Никто и неокуда.

Не вижу смысла брать G9 II за те деньги, что за него сейчас просят. Из полнокадровых S5 II для владельца G9 кажется наиболее логичным апгрейдом.
Цитата:

от: DenRassk

- всё таки контрастный АФ ошибается на быстрых сценах

У олимпуса ЕМ-1 III гибридный АФ - можно его взять.
Цитата:

- много фотографирую в помещениях  и света там не очень много, выдержка нужна короткая, а поднимать iso выше 800 повышает шумы, при этом прикрыть диафрагму для увеличения ГРИП тоже хотелось бы

Подробнее

Вот это интересный момент. Если уж вам на микре грип не хватает, то фф брать смысла нет. Вам придется на два стопа сильнее зажиматься, чтобы ту же грип получить, соответственно все преимущество полного кадра пропадет.
Цитата:

Второй год раздумываю над переходом с 4/3 на ФФ, но всегда останавливает размер и вес аналогичного комплекта при переходе.

Я с тов. MaMoHTuK согласен - эквивалентные объективы на фф как правило не больше и не тяжелее. Проблема в том, что во-первых не на все объективы на микре есть эквиваленты на фф, а во вторых нет смысла переходить на фф ради "эквивалентных" объективов - логичнее мне кажется брать уже минимум с f/4.
На микре 12-35/2.8 это на фф 24-70/5.6 т.е. практически любой китовый зум. Но даже с f/2.8 есть варианты не слишком большие. Например сигма 28-70/2.8 всего 470 г.
С 35-100 уже хуже. Самый легкий 70-200/4 раза в два будет тяжелее, а с f/5.6 с таким диапазоном нет, только более широкий 70-300, за счет чего опять же получается тяжелее.
100-300 неоднозначный объектив. Вроде и 600 мм эквивалентного фокусного, но даже 2-я версии он сильно мылит. Мне кажется даже 400 мм на фф после кадрирования будут выглядеть интересней.

Цитата:

от:Иван Круз
Не вижу смысла брать G9 II за те деньги, что за него сейчас просят. Из полнокадровых S5 II для владельца G9 кажется наиболее логичным апгрейдом.

У олимпуса ЕМ-1 III гибридный АФ - можно его взять.

Вот это интересный момент. Если уж вам на микре грип не хватает, то фф брать смысла нет. Вам придется на два стопа сильнее зажиматься, чтобы ту же грип получить, соответственно все преимущество полного кадра пропадет.

Я с тов. MaMoHTuK согласен - эквивалентные объективы на фф как правило не больше и не тяжелее. Проблема в том, что во-первых не на все объективы на микре есть эквиваленты на фф, а во вторых нет смысла переходить на фф ради "эквивалентных" объективов - логичнее мне кажется брать уже минимум с f/4.
На микре 12-35/2.8 это на фф 24-70/5.6 т.е. практически любой китовый зум. Но даже с f/2.8 есть варианты не слишком большие. Например сигма 28-70/2.8 всего 470 г.
С 35-100 уже хуже. Самый легкий 70-200/4 раза в два будет тяжелее, а с f/5.6 с таким диапазоном нет, только более широкий 70-300, за счет чего опять же получается тяжелее.
100-300 неоднозначный объектив. Вроде и 600 мм эквивалентного фокусного, но даже 2-я версии он сильно мылит. Мне кажется даже 400 мм на фф после кадрирования будут выглядеть интересней.

Подробнее

Нв тушках кэнон (послн 350Д) есть центральная точка фокусировки. Она рабтает на F/2.8 и светлее. - это очень точно.

Если бы за G9ii не просили больше, чем за S5ii я бы просто поменял на него и не заморачивался.
Тем не менее, с учётом наличия объективов, перейти на вторую версию получается дешевле чем собирать на полном кадре всё сначала.
Ну и опять же - если идти на полный кадр, то это на что смотреть? 
Panasonic S5ii(x)? 
Sony a7iv?
Но это вопрос который и был в самом начале - замкнулись. 
Пока читаю по объективам и прикидываю сколько будет стоить комплект там и там. 
По привычке смотрю на б/у объективы, благо они есть.

С интересом читаю, всё что пишут. 

Цитата:

от: DenRassk

Тем не менее, с учётом наличия объективов, перейти на вторую версию получается дешевле чем собирать на полном кадре всё сначала.

Ну давайте грубо подобьем баланс :-)
1. G9 II
Продать G9 + 70к
Купить G9 II - 170к
Баланс: - 100к
2. S5 II
Продать весь комплект: 70 + 30 + 50 + 30 = 180к
Купить:
S5 II - 155к
Сигма 28-70/2.8 - 80к
Кэнон 70-200/4 + переходник на L-mount + 2х конвертер - 25к + 10к + 10к
Баланс: - 100к
Выходит то на то по деньгам. По качеству фф лучше, по габаритам микра лучше. Соответственно выбор - вопрос приоритетов.
Цитата:

Panasonic S5ii(x)? 
Sony a7iv?

Сони надо подержать в руках. После G9 могут возникнуть вопросы. Из всех БЗК систем в плане оптики пожалуй самая развитая.
Из S5 II или IIx вопрос нужно ли навороченное видео. Конструктивно камеры идентичны. Еще есть момент с читаемостью надписей. На IIx читаются хуже - стиль в угоду практичности. На своем опыте это осознал когда был серенький G7 - в сумерках нихрена не видно что выбрано на селекторах.

Цитата:

от: Иван Круз
Кэнон 70-200/4 + переходник на L-mount + 2х конвертер - 25к + 10к + 10к

гм.... про переходник с Кэноновской оптики на L-mount и конвертер я не подумал... тоже вариант экономии
Надо почитать ...
Супер видео возможности мне не надо, даже то, что есть в G9 не используется.

Я бы сначала рассмотрел зеркалку бу - Никон, ФФ или даже кроп. Там отличные сенсоры на камерах последних лет выпуска.

Если из БЗК, исходя из автофокуса: 
Sony, Canon, потом все остальное. Сначала читать обзоры DPreview, потом еще где-то.
Из обзора дпревью панаса s5 II, про автофокус в фоторежиме.

 During our tests, the camera sometimes failed to acquire focus or experienced a lag in acquiring focus on some subjects, throwing up a red box in the center of the viewfinder. This happened most frequently when a reasonably significant shift was required to bring the image into focus or in low-light situations that didn't challenge other cameras to the same degree.

Про переходники надо отдельно читать-проверять с какими обьептивами как работает, в каких режимах. 

Цитата:

от: Andrew
Нет, просто кэнон 400Д + 18-55 кит, а на оставшиеся деньги - купить авто второе в семью  - волво 940 универсал. 

Да там сенсор вообще мрак.
И авто бы другое подсказал 😁 

Цитата:

от:Superka
Если из БЗК, исходя из автофокуса: 
Sony, Canon, потом все остальное. Сначала читать обзоры DPreview, потом еще где-то.
Из обзора дпревью панаса s5 II, про автофокус в фоторежиме.

 During our tests, the camera sometimes failed to acquire focus or experienced a lag in acquiring focus on some subjects, throwing up a red box in the center of the viewfinder. This happened most frequently when a reasonably significant shift was required to bring the image into focus or in low-light situations that didn't challenge other cameras to the same degree.

Подробнее

Из того же обзора:

Обновление прошивки от 24 апреля обещало улучшить распознавание объектов, и наш опыт подтверждает это утверждение. Распознавание объектов было надежным до обновления, но теперь система быстрее идентифицирует и фиксирует объекты и более упорно их придерживается. Это все еще не совсем на уровне лучших в своем классе систем слежения за объектами от Canon и Sony, но очень близко к этому.

 Распознавание улучшили. Это в разделе о распознавании написано. Улучшилась ли работа в темноте после прошивки - не написано. Все равно, сначала Сони и Кэнон к рассмотрению

Цитата:

от:Иван Круз
Из того же обзора:

Обновление прошивки от 24 апреля обещало улучшить распознавание объектов, и наш опыт подтверждает это утверждение. Распознавание объектов было надежным до обновления, но теперь система быстрее идентифицирует и фиксирует объекты и более упорно их придерживается. Это все еще не совсем на уровне лучших в своем классе систем слежения за объектами от Canon и Sony, но очень близко к этому.

Подробнее

Просто центральная точка, кэнон 400д +18-55 (100 баксов всего)
перекадртрование (0.3 секунды), Зато знаешь где фокус будет.
Разве плохо? 

там 10мп - полноразмер. 

Цитата:

от: Andrew
Разве плохо? 

Щикарно!
Но все равно на зеркалку не вернусь и никому ее не порекомендую.
UPD: я немного отошел от шока, вызванного просмотром ваших фотографий. У меня вопрос возник: как вы по этим кадрам предлагаете оценить работу автофокуса? они ж резкие от столба и до обеда
UPD2: это вопрос риторический. можно не отвечать

Цитата:

от: Superka
 Все равно, сначала Сони и Кэнон к рассмотрению

С начала, или с конца - не принципиально. Главное не ограничивать себя.
У меня тоже, как и у ТС, долгое время был G9, только вместо 12-35 была лейка 12-60. Для апдейта выбрал S5 II, но в моем случае ключевым фактором оказался анонс ультразума 28-200/4-7,1, аналогичного которому по весу нет пока ни в одной другой системе.

Цитата:

от: Andrew
Снимаю всегда на +2/3 Ev - это исо 66. 

Так это и может быть правильная экспозиция, по крайне мере для людей на улице в солнечную погоду. Ибо лицо европеоида светлее среднесерого, по которому настраивается камера по ISO.
Я не 400d сравнивал экспозамер камеры с показаниями экспонометра, настроенного по ISO. Кэнон был настроен точно по стандарту.

Цитата:

от: Superka
Мда, тяжелый Вы. Кейс.

Попробовал поработать по вашей методике (ограничивать исо на средних значениях) на мероприятии. Итог: результат в среднем лучше, а работы больше ненамного. Могу констатировать, что вы правы, это эффективнее, чем добиваться максимального ДД выборочно только для кадров с заведомо высоким ДД, как это чаще всего делаю я. Так что спасибо за полезную дискуссию, признаю свою неправоту.

Цитата:

от: DenRassk
гм.... про переходник с Кэноновской оптики на L-mount и конвертер я не подумал... тоже вариант экономии
Надо почитать ...

Все эти танцы-шманцы с переходниками ИМХО имеют смысл, если уже есть парк оптики, но по каким-то причинам меняется система. Ну или еще какая-то ситуация, когда часть оборудование есть, а часть докупается. Но если вы с нуля выбираете систему, то к чему это? У вас стоят задачи снимать в помещении спорт и нужны бюджетные телевики? Ну окей, значит строите систему на Canon (R6-2, R8), где переходник на EF будет родной и без потери функционала (с фазовым фокусом и пр.). И да - не получится в этом виде съемок гнаться за компактностью. Брать нужно 70-200/2,8 (хоть старый, хоть новый) и смириться с его размером и весом. При необходимости пользоваться моноподом. 70-200/4 - это ИСО в два раза больше, что при коротких выдержках спорта критично, а вес/размер у него хоть и меньше, но все равно это ни разу не компактный вариант.