Sigma 35mm f1.4 Art или Canon RF 35mm f1.8. Что выбрать для фотосессий на RP-R8?

от:GyrusDyne
А я тут осваиваю портреты с rf 10-20, причем именно на 10 мм. Начал с карикатуры для прикола, но теперь уже нашел несколько композиций, где это реально. Пока, правда, только ростовые портреты, где человек строго по центру кадра.

Подробнее

Это круто, широкий угол дает больше свободы и возможностей при построении кадра, в отличии от 85-135. Но есть нюанс - дисторсия/искажения, и это ни в коем случае НЕ недостаток, это всего лишь особенность, которую надо научиться использовать. И вот когда научишься, то фотографии на 85-135 становится прям скучными.

Лично у меня было так, я даже 85мм продал, потому что за последний год им ни разу не воспользовался, оставил лишь 55/1.8, который хотя бы используется, ибо более универсален, чем 85. 

А для репортажа есть старый добрый 24-105/4, который дает снять все, что угодно, кроме луны или воробья на весь кадр. 

И как тут уже написали, при наличии прямых рук (ну и еще света достаточно) - и на телефон можно снять шедевр. А ведь у телефонов фокусное в эквиваленте 23-26мм как никак.

от:bormoglotx
Это круто, широкий угол дает больше свободы и возможностей при построении кадра, в отличии от 85-135. Но есть нюанс - дисторсия/искажения, и это ни в коем случае НЕ недостаток, это всего лишь особенность, которую надо научиться использовать. И вот когда научишься, то фотографии на 85-135 становится прям скучными.

Подробнее

Если честно - 10мм это катастрофичное фокусное. Найти под такое сюжет - задачка. Архитектура и та брыкается, а уж портреты... На 16 мм гораздо проще. На 35 мм - вообще без проблем.

от: bormoglotx

Лично у меня было так, я даже 85мм продал, потому что за последний год им ни разу не воспользовался, оставил лишь 55/1.8, который хотя бы используется, ибо более универсален, чем 85. 

Я 85 использую. И 70-200 тоже. Нужно же иметь возможность снять крупнолицевой портрет таки резкий, и таки с обоими ушами. Да и не тыкая камерой прямо в лицо модели...

от: GyrusDyne
Если честно - 10мм это катастрофичное фокусное. Найти под такое сюжет - задачка. Архитектура и та брыкается, а уж портреты... На 16 мм гораздо проще. На 35 мм - вообще без проблем.

Согласен, поэтому у меня 24 и 40 мм. На 16 и 10 мм очень специфичный портрет выйдет, но это не говорит, что на него нельзя снять портрет. Ресть была именно об этом.

Вдруг кого-то заинтересует
Случайно наткнулся на ролик, где автор оч грамотно рассказывает о творчестве Хельмута Ньютона, в том числе о том как его «Ню» фотография отличается от современного «порно»
https://youtu.be/B3wA0mJ8IGc?si=JYmXMNlwkzDaJ8I8

от:bormoglotx
а при репортаже - наоборот важнее запихать в ГРИП побольше, так как это суть репортажа - показать не просто человека с размытым задним планом, а показать то, что происходит в кадре, историю. Если вы будете репортаж лупить на 85/1.8 с открытой дыркой я думаю вас в редакции по головке не погладят за то, что вы наснимали "высокохудожественные портреты с красивым боке" вместо того, чтобы показать "чем люди занимались и что было вокруг них".

Подробнее

Ну вот тут нельзя полностью согласиться. Репортаж ценен разнообразием, в том числе разноплановостью. Например, в спортивном репортаже львиная доля - это как раз спортсмены крупно с их эмоциями, 1-2 в кадре, а все остальное размыто. Да и не только спортивные. В любом мероприятии (свадьба итд) будут ценны кадры, где главное - эмоции. Что до фона - вот именно в репортаже управлять им как хочешь нет возможности, разве что немного корректировать. Поэтому размыть фон - очень часто меньшее из зол. К тому же на более-менее крупных планах (по пояс и крупнее) запихнуть окружение в ГРИП все равно невозможно, как диафрагму не закрывай. Я не говорю, что репортаж должен целиком состоять из таких кадров. Нужны обычно и общие с мелкими фигурками, и покрупнее, где уже не фигурки, а что-то делающие люди, и средние, где делается акцент на одном-двух-трех, и крупные, и детали. Если везде только действие, не разбавленное эмоциями, деталями, экспозицией - это тоже скучно.

Так что по мне умеренно светосильная оптика именно в репортаже дает возможность убить двух зайцев - и избавиться от фона, который добавляет в кадр мусор и делает его грязным, и сделать выдержку покороче не поднимая исо. А вот в постановке, где есть возможность всем управлять, по мне шире 4 дырка особо и не нужна. 

от: bormoglotx
Попробуйте, может и ваше мировоззрение изменится. 24 мм ставит того, кто смотрит фото, как будто внутрь самого фото. Это сложно передать словами, надо попробовать поснимать и все поймете.

Такое фокусное имел и использовал в своё время на тёмном кропнутом ките .
Для стрита репортажа жанрового портрета просто отлично .
позволю так же заметить , что при 28мм и дырке 5.6 имеем перед носом глубину резкости в 6 метров . 
можно и без автофокуса обойтись .
https://www.big-photo.de/detail/index/sArticle/18662

Если 10мм нравится - то нормально.
Если покупают такие фото - еще лучше.  - Деньги не помешают.

от: Andrew
Если 10мм нравится - то нормально.
Если покупают такие фото - еще лучше.  - Деньги не помешают.

Спасибо . 

Попробуйте править ХА на кэноне на линзах не-Кэнон - это невозможно.
 А другие программы - криво и долго и некачественно.

от:Дирижер
Такое фокусное имел и использовал в своё время на тёмном кропнутом ките .
Для стрита репортажа жанрового портрета просто отлично .
позволю так же заметить , что при 28мм и дырке 5.6 имеем перед носом глубину резкости в 6 метров . 
можно и без автофокуса обойтись .
https://www.big-photo.de/detail/index/sArticle/18662

Подробнее

 Было бы неполохо с него полноразмеры привести?
 А то я в Германии служил. По идее всё просто и отлично там было... Но бьли нюансы...

Интересные Сигмы, но реально они такие хорошие, или брешут?
Полноразмеры выложите - кэнон Равы, можно никон равы 
- а иначе разговор вообще ни о чём.

от:MaMoHTuK
Ну вот тут нельзя полностью согласиться. Репортаж ценен разнообразием, в том числе разноплановостью. Например, в спортивном репортаже львиная доля - это как раз спортсмены крупно с их эмоциями, 1-2 в кадре, а все остальное размыто. Да и не только спортивные. В любом мероприятии (свадьба итд) будут ценны кадры, где главное - эмоции. Что до фона - вот именно в репортаже управлять им как хочешь нет возможности, разве что немного корректировать. Поэтому размыть фон - очень часто меньшее из зол. К тому же на более-менее крупных планах (по пояс и крупнее) запихнуть окружение в ГРИП все равно невозможно, как диафрагму не закрывай. Я не говорю, что репортаж должен целиком состоять из таких кадров. Нужны обычно и общие с мелкими фигурками, и покрупнее, где уже не фигурки, а что-то делающие люди, и средние, где делается акцент на одном-двух-трех, и крупные, и детали. Если везде только действие, не разбавленное эмоциями, деталями, экспозицией - это тоже скучно.

Так что по мне умеренно светосильная оптика именно в репортаже дает возможность убить двух зайцев - и избавиться от фона, который добавляет в кадр мусор и делает его грязным, и сделать выдержку покороче не поднимая исо. А вот в постановке, где есть возможность всем управлять, по мне шире 4 дырка особо и не нужна. 

Подробнее

Для спорта согласен, но там как правило и оптика уже другая: 70-200, 300, 400, 600 мм и т д, с таким фокусным и расстоянием до объекта там и с дыркой 16 фон будет размазан. Но соглашусь в спорте чем больше дырка тем лучше ибо на 400 мм выдержка как бы должна быть соответствующая. Но это все же частный случай, как фотографии живой природы (кстати ту же живую природу на микру снимают с 5.6 дыркой  , что в эквиваленте 11.2 получится - и фон все равно в хлам размывает из-за специфики ФР).

Вот что по поводу репортажа - бывали случаи, когда снимаешь на f1.8-2.5 так как света нет совсем, а потом заказчик тебе говорит - а чего тесть на заднем плане размыт, а вот тут невеста в фокусе а свечка на торте размыта немного, это ж брак... Поэтому я и пишу, что для репортажа лучше до 5.6 прикрыться и лупить со вспышкой, если есть такая возможность. Если нет, то сразу надо обсуждать с заказчиком, нравится ли ему такие фото, или ему надо как телефона - ГРИП от пупа до бесконечности. 

Ну а так да, про портреты при репортаже - сам люблю такие кадры, они живые, с эмоциями, а не с натянутой улыбкой. Правда не все это ценят, особенно женщины, там бывает, что вроде все ок, кадр шикарен, улыбка и радость в глазах - но "я тут страшная, у меня моршину видно". Ну пипец блин, что я могу сделать с вашими морщинами то... Многим сейчас надо тупо выставить в интернет а не для семейного альбома, к сожалению.

Поэтому у меня когда была система Кэнон - все линзы были кэно, когда поменял на олимпус - все линзы исключительно олимпус, теперь сони - и линзы только сони. Все эти сигмы и Тампоны не плохи не спорю, местами они даже очень хорошо, но лично я за родную оптику, пускай она и дороже. 

Кстати из-за этого и не взял тот же кенон, ибо ценники за родные стекла они загибают просто космические, самый жадный производитель на мой взгляд. Кроме того, чтобы делать адекватную но не дорогую оптику, они придумывает дичь типа 24-105/2.8 и 28-70/2. Показать что можете что ли? Стоят как чугунный мост и весят по полтора килограмма блин.

от:bormoglotx

Вот что по поводу репортажа - бывали случаи, когда снимаешь на f1.8-2.5 так как света нет совсем, а потом заказчик тебе говорит - а чего тесть на заднем плане размыт, а вот тут невеста в фокусе а свечка на торте размыта немного, это ж брак... Поэтому я и пишу, что для репортажа лучше до 5.6 прикрыться и лупить со вспышкой, если есть такая возможность. Если нет, то сразу надо обсуждать с заказчиком, нравится ли ему такие фото, или ему надо как телефона

Подробнее

Ну тут как.. Есть же портфолио с примерами работ. Если клиенту надо, чтобы все везде резко - он и не обратится к тому, у кого в портфолио все на фиксах. А кому больше по душе атмосферные фото, а где все вспышкой не залито и антуража помещения не остается - не заходит, тот тоже обратится соотвественно. Поэтому у меня не было таких проблем особо. Впрочем, я всегда за то, чтобы комбинировать. Одна камера с фиксом - другая со вспышкой. Вместе или по очереди.

от:bormoglotx

Кстати из-за этого и не взял тот же кенон, ибо ценники за родные стекла они загибают просто космические, самый жадный производитель на мой взгляд. Кроме того, чтобы делать адекватную но не дорогую оптику, они придумывает дичь типа 24-105/2.8 и 28-70/2. Показать что можете что ли? Стоят как чугунный мост и весят по полтора килограмма блин.

Подробнее

Ну сейчас, если сравнивать кэнон и сони - родная оптика примерно одинаково стоит как бы. Разница только в том, что на сони сигмы и тамроны есть, а на кэнон - нет. Зато на кэнон есть родные недорогие EF, причем многие очень неплохие.

от: bormoglotx
Все эти сигмы и Тампоны не плохи не спорю, местами они даже очень хорошо, но лично я за родную оптику, пускай она и дороже. 

Для "беззеркалья" времена изменились... Если раньше зеркалочные сигмотамроны хромали по автофокусу и мылили на полностью открытой... Сейчас беззеркалочный автофокус - точный, а, применительно к "мылу" - эти японские производители решили повысить класс своей оптики (и цену тоже)), подобравшись к "родной". И избавились наконец от этих резиновых пассиков в конструкции автофокуса (шаговые двигатели = лучше ресурс)... 
Есть еще фактор "взаимопроникновения капиталов". Sony является сейчас крупнейшим акционером/ владельцем Tamron. Поэтому отношение к Tamron "под Sony" равносильно сейчас как к родной оптике, для любителя....
Нишу бывших зеркалочных сигмотамронов сейчас, для беззеркалок, заняли автофокусные образцы от корейских и китайских фирм... Эти ребята "на ходу рвут подметки"... Поэтому и беззеркалочной оптики теперь будет много, хорошей и разной...
Во всяком случае имеющиеся у меня зумы Tamron с 2.8 я эксплуатирую с полностью открытой 2.8, без проблем, на матрице 24Мп....... 

от:bormoglotx
Поэтому у меня когда была система Кэнон - все линзы были кэно, когда поменял на олимпус - все линзы исключительно олимпус, теперь сони - и линзы только сони. Все эти сигмы и Тампоны не плохи не спорю, местами они даже очень хорошо, но лично я за родную оптику, пускай она и дороже. 

Подробнее

Вы наверно не в курсе что например объективы Nikkor бод байонет Z , выпускаются компанией Тамрон ...
именно NIKKOR - ы
Почему бы им не производить так же объективы Сони ?
А потом пользователи до посинения доказывают что то друг другу , ищут всевозможные ХА и ...... не помню , что там ещё у вас бывает в объективах ?
https://photar.ru/raskryt-perechen-obektivov-tamron-dlya-nikon-z/

Смотрю сейчас заелся народ ...
Подавай для фотосессий только оптику с дырками 1.4 или 1.8

А как снимали постановочное фото фотографы более 100лет назад ,не имея такой оптики.
Ответ налицо...фото было диковинкой и для таких снимков выбирался красивый фон.



Цветное фото более 100 лет назад было диковинкой и оплачивалось из царской казны 1-м лицом государства.

Для фотосессий организаторы выбирают ,как правило, места с красивым фоном ,где не обязательно размазывать фон в хлам.
Даже если нет красивого фона ,то при постановочном фото модель можно отвести где нет мусора на ЗП.
Говорить однозначно что лучше...1.4 или 1.8 нельзя...
1.4 почти на стоп позволяет снимать с более меньшим ИСО или более короткой выдержкой ,но может уже мылить на 1.4 с бооольшими геометрическими искажениями (ХА ,сферичка , фрижинг)
1.8 уже на открытой резкий , с меньшими искажениями.
Что касается рисунка размытия ... оно может быть разным...1.4 в теории как-бы размоет больше ЗП ,чем 1.8 ,но есть  НО ...у разных фирм разные оптические системы с одним фокусным. У одной фирмы может быть более резкое размытие вне фокуса на ЗП на 1.4 ,а у другой фирмы на 1.8 более мягкое размытие.
По поводу этих стёкол ,что спрашивает ТС ,сказать могу только одно ...ЛУЧШЕ для ТС будет то ,что дешевле...
Да, и качество снимков будет не хуже ,если будете снимать на диафрагмах от 1.8 до 4 ,а может даже и лучше на оптике 1.8.
С 1.4 лучше будет только при недостаточном свете по ИСО и выдержке ,а как размоет ЗП -это не факт что будет лучше .
В портрете важнее человек ,а не как размыт ЗП (чуть более или чуть менее).
Если человека на постановочном портрете дополняет красивый фон, то и не зачем этот фон размывать.
Снимай на f4 человека и радуй его этим снимком с красивым фоном.

Да - просто кит 18-55, затем поймёт что нужно.

Спасибо за цветное фото царских времен - супер!
Не всё там было плохо /или хорошо/ при царе нашем Николае II. Примерно как и сейчас. 

В догонку ко всему вышесказанному ещё раз пересмотрел видео замечательного фотографа .
там буквально пару слов о широких фокусных ...
спешу поделится интересной ссылкой - https://www.youtube.com/watch?v=1rC6sdfjijo&t=255s