Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)
Всего 7370 сообщ.
|
Показаны 7301 - 7320
RE[Photo dilettante]:
Я все настройки автофокуса за 2,5 года испробовал. И менял ползунки и снимал по зонам, а не по всему полю кадра. Я могу сравнить с R5, где такой ерунды нет. Там мне удавалось быстрых птиц в полете снимать сериями, на R7 нет. И это не только у меня.
RE[Shumnich]:
Кстати, вот видео, где человек тоже говорит про проблемы автофокуса у R7. Он сравнил автофокус с R6 mark II.
Безусловно у R7 автофокус хорош по сравнению с зеркалками. Но если сравнить его с R6 и R5, которые вышли на два года раньше, то становится непонятно почему так сделал Кенон.
Для всяких фотографов-любителей и видеографов это крутой фотоаппарат. Но для фотоохотников он не настолько хорош, как его рекламировали мощно, как он вышел.
Безусловно у R7 автофокус хорош по сравнению с зеркалками. Но если сравнить его с R6 и R5, которые вышли на два года раньше, то становится непонятно почему так сделал Кенон.
Для всяких фотографов-любителей и видеографов это крутой фотоаппарат. Но для фотоохотников он не настолько хорош, как его рекламировали мощно, как он вышел.
RE[Alex Kushnarev]:
от:Alex Kushnarev
Кстати, вот видео, где человек тоже говорит про проблемы автофокуса у R7. Он сравнил автофокус с R6 mark II.
Безусловно у R7 автофокус хорош по сравнению с зеркалками. Но если сравнить его с R6 и R5, которые вышли на два года раньше, то становится непонятно почему так сделал Кенон.
Для всяких фотографов-любителей и видеографов это крутой фотоаппарат. Но для фотоохотников он не настолько хорош, как его рекламировали мощно, как он вышел.Подробнее
У меня есть R7 и 90D, где тот же сенсор. Фокусировка - у 90D в режиме LiveView и у R7 во всех режимах - у R7 лучше буквально на копейку, вероятно, благодаря чуть-чуть улучшенным алгоритмам.
Чтобы АФ у R7 стал лучше, нужно обновлять сенсор, он по современным меркам слишком старый.
Ждем R7m2.
RE[Shumnich]:
Здравствуйте! Пожалуйста, кто то может подсказать, где взять лайтрум? Старых версий, так как комп не новый.
RE[Roman675]:
от: Roman675
Здравствуйте! Пожалуйста, кто то может подсказать, где взять лайтрум? Старых версий, так как комп не новый.
Любые версии
RE[Shumnich]:
взял себе 85мм ф2... впереди праздники хочется бокешности аля гелиос))) но зрение для мануала... чем хороша система кенон, 85мм ф2 на р8 и 136 ф3.2 на р7... вроде даже знаменитый юпитер 135мм и тот ф3.5
RE[Musicman]:
от:Musicman
Любые версииПодробнее
Спасибо большое!
RE[Musicman]:
RE[Shumnich]:
Столкнулся с тем, что на R10 штатный кит невозможно найти кож. чехол ,
на каждом углу висят чехлы под R50\100. Только полу-чехлы - и все.
Может, кто-то видел в продаже в онлайне?
на каждом углу висят чехлы под R50\100. Только полу-чехлы - и все.
Может, кто-то видел в продаже в онлайне?
RE[TarAS63]:
от: TarAS63
Столкнулся с тем, что на R10 штатный кит невозможно найти кож. чехол ,
на каждом углу висят чехлы под R50\100. Только полу-чехлы - и все.
Может, кто-то видел в продаже в онлайне?
Мне кажется, сейчас вы единственный владелец R10 в этой ветке.
На R50 брал в О3 год назад, так же видел на алишке, а где еще искать-то?
Черный силиконовый чехол, но тоже как полу-чехол, все не полностью закрывает, вне сезона лежит в ящике.
Ищите и найдете.
RE[Musicman]:
Вообще надо компьютер поменять, если Лайтрум не тянет. Никакие старые версии не спасут, они не настолько старые.
RE[Alex Kushnarev]:
от: Alex Kushnarev
Вообще надо компьютер поменять, если Лайтрум не тянет. Никакие старые версии не спасут, они не настолько старые.
Там может дело быть не в том, что не тянет, а в том, что тупо нельзя установить. Я с таким столкнулся - компьютер 2012 года, на то время топовый (i7, 32 гБ оперативки, ssd), а лайтрум отказывался устанавливаться, писал что проц не поддерживает определенные инструкции. В итоге я ставил по моему 11 или 12 версию, но в них не было современного шумодава.
Но соглашусь, лучше обновить комп и пользоваться актуальными версиями, ибо там алгоритмы по шумоподавлению и добавлению резкости отличаются как небо и земля.
Я в итоге вместо покупки нового компа взял МакБук на М4, так как имелась потребность и в ноутбуке для поездок. Быстродействие в обработке фото и видео отличное, маленький вес, хороший экран, Mac OS только подбешивает ))
RE[Frol]:
от:Frol
У меня есть R7 и 90D, где тот же сенсор. Фокусировка - у 90D в режиме LiveView и у R7 во всех режимах - у R7 лучше буквально на копейку, вероятно, благодаря чуть-чуть улучшенным алгоритмам.
Чтобы АФ у R7 стал лучше, нужно обновлять сенсор, он по современным меркам слишком старый.
Ждем R7m2.Подробнее
С чего вы взяли,что это одна та же матрица? То, что там 32мп? Матрица если и схожи то на столько минимально, что сравнивать их как копейку и Мерседес, что у них по четыре колеса. У R7 матрица с серьёзным апгрейдом хоть и не новой разработки. Или вы считаете, что взяли "пыльные" матрицы, что остались от D90 и начали пихать в R7? И сравнивать режим liveview у D90 с R7 вообще полное такое себе. Liveview у D90 вторичная история, чтобы было. 45 точек фокусировки против по всему (практически) полю кадра это тоже копейки! Dual pixel на D90 работает только в liveview у R7 он работает непрерывно. Скорость считывания и всего остального совсем другого уровня. В принципе не возможно взять от старой зеркалки матрицу и запихнуть в без зеркальную систему без апгрейда.
RE[Alex Kushnarev]:
от:Alex Kushnarev
Я все настройки автофокуса за 2,5 года испробовал. И менял ползунки и снимал по зонам, а не по всему полю кадра. Я могу сравнить с R5, где такой ерунды нет. Там мне удавалось быстрых птиц в полете снимать сериями, на R7 нет. И это не только у меня.Подробнее
Тут и не чего сравнить r5 с r7. В любом случае автофокус будет лучше у r5. У r7 урезанный автофокус от r3. Это разные камеры абсурдно ждать другого. Не кто в canon в здравом уме не будет делать работу автофокуса как у r5, смысл. Но при должной настройки r7 способен на много, к сожалению у него есть проблема с автофокусов при слабом освещении особенно на высокоскоростной съёмки. Нужно выбирать низкоскоростную съёмку и сериями. И опять же, много зависит от того как вы снимаете динамики. Должна быть техника которая помогает для достижения лучших снимков. Так для интереса. Если вы тестировали в течение 2.5 лет настройки автофокуса при съёмки динамики, какой процент брака у вас, примерно?
RE[Shumnich]:
Кедровка
RE[Photo dilettante]:
Ну что птиц надо в полете от 1/2000 я прекрасно знаю. Также как и сидящих птиц я пытаюсь снять при низкой выдержке и ИСО. Я давно в этой теме и работал с объективами 100-400, 200-800, 600mm F11. Автофокус и менял настройки чувствительности. И целый год работал с двойным задним автофокусом. Потом вернулся к сьемке на передней кнопке, а на задний фокус поставил по точке. Снимал на эл затворе сниженной серии H - 12 кадров в секунду. Также в темных условиях на первой шторке. Но потом снова вернулся к H+ 30 кадров в секунду. Почему - да потому что хоть что-то можно выделить из серии удачный кадр.
У меня часто шумные снимки и рассыпающаяся картинка, возможно, что я не снимал на более светосильных объективах, чем F8 на длинном конце. Также я обнаружил, что тот же 200-800 лучше работает на полном кадре. Хотя я на R7 снял на него несколько удачных кадров, но в основном не на 800 мм, а на более ближних дистанциях.
Сравнение с R5 показало, что он снимает более четкие кадры и позволяет захватить больше кадров удачных в серии, чем R7. R7 из серии бывает 2-3 кадра удачных. Мне тяжело снимать быстро летящих птиц на него. Говорю как факт, снайпером я не стал. Особенно очень быстрые хищные птицы.
По поводу Лайтрума - использовал 13 версию и с трудом, но работал на компьютере. Как обновил до 14-й, у меня даже кисть тормозила и это стало муками. Мне пришлось в этом году обновить компьютер, думаю на 10 лет хватит, купил игровой ноутбук Асус.
У меня часто шумные снимки и рассыпающаяся картинка, возможно, что я не снимал на более светосильных объективах, чем F8 на длинном конце. Также я обнаружил, что тот же 200-800 лучше работает на полном кадре. Хотя я на R7 снял на него несколько удачных кадров, но в основном не на 800 мм, а на более ближних дистанциях.
Сравнение с R5 показало, что он снимает более четкие кадры и позволяет захватить больше кадров удачных в серии, чем R7. R7 из серии бывает 2-3 кадра удачных. Мне тяжело снимать быстро летящих птиц на него. Говорю как факт, снайпером я не стал. Особенно очень быстрые хищные птицы.
По поводу Лайтрума - использовал 13 версию и с трудом, но работал на компьютере. Как обновил до 14-й, у меня даже кисть тормозила и это стало муками. Мне пришлось в этом году обновить компьютер, думаю на 10 лет хватит, купил игровой ноутбук Асус.
RE[Nikolay Popov]:
от:Nikolay Popov
Там может дело быть не в том, что не тянет, а в том, что тупо нельзя установить. Я с таким столкнулся - компьютер 2012 года, на то время топовый (i7, 32 гБ оперативки, ssd), а лайтрум отказывался устанавливаться, писал что проц не поддерживает определенные инструкции. В итоге я ставил по моему 11 или 12 версию, но в них не было современного шумодава.
Но соглашусь, лучше обновить комп и пользоваться актуальными версиями, ибо там алгоритмы по шумоподавлению и добавлению резкости отличаются как небо и земля.
Я в итоге вместо покупки нового компа взял МакБук на М4, так как имелась потребность и в ноутбуке для поездок. Быстродействие в обработке фото и видео отличное, маленький вес, хороший экран, Mac OS только подбешивает ))Подробнее
Просто надо было взять сборку с отключенной проверкой тех AVX2 инструкций)). Например, Монкруса. Сам столкнулся с такой фигнёй и благополучно ее победил сменив автора репака.
RE[Shumnich]:
37
23
18RE[Shumnich]:
TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 A022 + Canon EOS R7
Расстояние до предмета 11,9 м
RE[Frol]:
от: Frol
Чтобы АФ у R7 стал лучше, нужно обновлять сенсор,
Ждем R7m2.
А что, заявили, что будет новый сенсор?
