Выбор камеры б/у для портретной съемки (плюс немного стрит фото). Бюджет +30 т.р. к тому что имеется.

Вы как то пытаетесь опровергнуть любой ценой всё что я говорю, а вы сам то какую мысль хотите донести? Что конкретно хотите сказать про выбор камеры?

Цитата:

от: v1ctorych
И как в анекдоте - "чем лучше? Чем грузины"
Ни одного аргумента от вас не услышал, либо клятвенного заверения в том, что вы отличите оба стекла на прикрытой)))

Вы в чём меня разоблачить хотите то? Зачем мне вас заверять?
Вы не согласны и считаете что 85 1.8 лучше чем 85 1.2 ?
Ну ок, ваше дело, я так не считаю )

Цитата:

от: modus2000
вы в чём меня разоблачить хотите то? клоунаду тут какую то развели
Вы не согласны? Считаете что 85 1.8 на прикрытой лучше чем 85 1.2 ?
Ну ок, ваше дело, я так не считаю )

Я считаю, что он не хуже, ну а лучше хотя бы своей более низкой стоимостью))

И не просто считаю, а видел парные примеры, и кстати никто со 100% уверенностью не угадал тогда, где какой объектив.

А вы считайте как угодно))

цена это не характеристика товара, а система измерения покупателя

если он дешевле это не значит что он лучше
он хуже
но дешевле
:)

Цитата:

от: modus2000
Вы как то пытаетесь опровергнуть любой ценой всё что я говорю, а вы сам то какую мысль хотите донести? Что конкретно хотите сказать про выбор камеры?

Конкретно про выбор камеры я уже тут сказал, вы тему читали невнимательно))

Ну а "пытаюсь опровергнуть" я не "все, что вы говорите", а только то, с чем не согласен)) Если вас это смущает, попробуйте писать ТСу в ЛС, там никто не будет перебивать)))

Цитата:

от: modus2000
цена это не характеристика товара, а система измерения покупателя

если он дешевле это не значит что он лучше
он хуже
но дешевле
:)

"Он хуже, но в чем именно хуже, я не скажу, ибо сам не отличу")))) лол.

Такой взрослый, а до сих пор верите в то, что если вещь стоит дороже, она априори должна быть лучше)))

Цитата:

от: v1ctorych
"Он хуже, но в чем именно хуже, я не скажу, ибо сам не отличу")))) лол.

Такой взрослый, а до сих пор верите в то, что если вещь стоит дороже, она априори должна быть лучше)))

А вы всё таки продолжаете утверждать что 85 1.2 хуже чем 1.8 ?
ну вы уж определитесь всё таки со своим мнением.

1,8 хуже

Цитата:

от: v1ctorych

Такой взрослый, а до сих пор верите в то, что если вещь стоит дороже, она априори должна быть лучше)))

верю, именно потому что взрослый. Дешёвое и хорошее это только в сказках про ивана дурачка.

Цитата:

от: modus2000
ваш фотоаппрат не может работать с этим стеклом, а вы обвиняете стекло :D
а то что он не резкий на 0.95, так лейка f0.9 не просто так 150 тысяч стоит )))

Как это не работает...прекрасно в условиях с недостаточным освещением снимает...и даже резкий на открытой... ;)
А для солнечного дня можно и зажать диафрагму до f 2.0-8.0 .
Уже показывал с него тестовые снимки...
на f 0.95 ИСО800 выдержка 1/30c
https://ibb.co/3fJTQ4c


Ещё снимки-джипеги ...снимки снятые на открытой f 0.95 при недостаточном освещение на ИСО800 и ИСО1600 при выдержках не короче 1/50с на улице и 1/125с собачка мопс (экзифы на всех снимках есть ).
https://ibb.co/KLs1Nm7


https://ibb.co/dWFxMHR


https://ibb.co/5c6wXZq


:!:
Что касается вашего дорогущего стекла 85L 1,2 ...то его в своё время всем известный тут на форуме Tigra Girl сравнивал дорогущий Canon 85/1.2II USM L на 5DMII, полный кадр без обрезки и обработки с копеечным советским РО500-1 на портретах в тестовом режиме и пришёл к выводу...Разницы почти нет. И не всегда в пользу Кэнона
читайте по ссылке...были фото ...но радикал умер и снимки пропали...остался один только текст
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6162266

Я в своё время ходил на фотовыставку в Питере с этим копеечным объективом РО500-1,который у меня был в виде кружки...народ был от него в восторге...
как РО500-1 выглядел у меня
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13681883

в разборе копеечная оптика на РО500-1 и тестовые снимки с неё на старой 6МП кроп ЦЗ (два снимка с фотовыставки)...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13727864

Другой копеечный F-92 ещё лучше и светосилы обоих f2.0 хватает за глаза ...
Снимки с него неоднократно тут на форуме показывал .

Так что счастье не в наличие ДОРОГОГО стекла ,а в умение более дешёвыми стёклами получать хорошие снимки.

Светосила 0.95 и даже f1.2 на вашем 85мм вред для портрета человека... иметь только один резкий глаз (как на моём мопсике при 0.95 ) не очень.
Для портрета на 85-100мм золотая середина f1.8-2.5.

Цитата:

от: v1ctorych

Ну а "пытаюсь опровергнуть" я не "все, что вы говорите", а только то, с чем не согласен)) Если вас это смущает, попробуйте писать ТСу в ЛС, там никто не будет перебивать)))

не, не смущает, наоборот мне нравится оттачивать навыки убеждения, потому что быть правым это еще ничего не значит, надо ещё убедить в своей правоте других
:D

Цитата:

от: sergo55
Разницы почти нет. И не всегда в пользу Кэнона

Почти нет но она есть, и не надо обманывать себя и других.

Вопрос всегда лишь в том готов ли покупатель заплатить за эту разницу.
Как я написал выше цена это не параметр объектива. Разница в цене для каждого человека разная. Кому то и миллион - копейки.

Цитата:

от:sergo55

https://ibb.co/dWFxMHR


https://ibb.co/5c6wXZq

Подробнее

Хорошие снимки, я посматривал на это стекло, люблю такие мягкие
Но оно же не автофокусное?

Это вот такое?
https://aliexpress.ru/item/1005003108761121.html?spm=a2g2w.cart.cart_split.2.2b4e4aa6vbQyJy&sku_id=12000024131370638&_ga=2.125768136.335869231.1680617784-1190528443.1656338384

Цитата:

от: sergo55

Светосила 0.95 и даже f1.2 на вашем 85мм вред для портрета человека... иметь только один резкий глаз (как на моём мопсике при 0.95 ) не очень.
Для портрета на 85-100мм золотая середина f1.8-2.5.

Как работает стекло я люблю смотреть на ростовых портретах. Зажать диафрагму на лицевом и дураку понятно как.

А сделать ростовой с красивым размытием, чтобы это не выглядело как аппликация вот это уже нетривиальная задача.

Цитата:

от:modus2000
А кому интересно тот нашёл
https://www.ippawards.com/2022-winning-photographers/?v=f9308c5d0596

Подробнее

С одной стороны айфон промакс, на которое в большинстве снято, это не мыльницы. С другой стороны - это шедевры?
https://www.ippawards.com/wp-content/uploads/2022/07/13-Children-1st-Huapeng-Zhao-China-1100x1467.jpg

https://www.ippawards.com/wp-content/uploads/2022/07/19-Environment-1st-Yang-Li-China-1100x1467.jpg

Шедевр - уникальное, непревзойденное творение, высшее достижение искусства, мастерства. Шедеврами чаще всего называют произведения изобразительного искусства и архитектуры, реже - науки и техники.

>>А вы всё таки продолжаете утверждать что 85 1.2 хуже чем 1.8 ?
ну вы уж определитесь всё таки со своим мнением.

1,8 хуже


Собственно, я давно уже определился, вы просто невнимательны)))

Черным по белому - картинкой 1.8 на двойке не хуже(пишу уже третий раз), но стоит дешевле.


>>Дорогое лучше

Ага, именно поэтому вы купили эпл)))) Сегодняшний вечер удался на славу.

А почему тогда у вас дешёвая м200 в ходу?) Что с ней не так?)))

Дешевле и хорошее бывает сплошь и рядом (как и дорогое и неудачное), пора бы уже понять это.

Цитата:

Так что счастье не в наличие ДОРОГОГО стекла ,а в умение более дешёвыми стёклами получать хорошие снимки.

Светосила 0.95 и даже f1.2 на вашем 85мм вред для портрета человека... иметь только один резкий глаз (как на моём мопсике при 0.95 ) не очень.
Для портрета на 85-100мм золотая середина f1.8-2.5.

Подробнее

+100

Цитата:

от: v1ctorych

>>Дорогое лучше
А почему тогда у вас дешёвая м200 в ходу?) Что с ней не так?)))
Дешевле и хорошее бывает сплошь и рядом (как и дорогое и неудачное), пора бы уже понять это.

не бывает "дорого" или "дёшево" , "лучше" или "хуже" - это всё личные стереотипы и предпочтения

есть набор характеристик за которые готов платить, а есть за которые не готов
для меня в m200 оптимальное соотношение нужных мне параметров и цены

Цитата:

от: modus2000
Почти нет но она есть, и не надо обманывать себя и других.

Вопрос всегда лишь в том готов ли покупатель заплатить за эту разницу.

Как вы считаете...если скажут народу...есть стекло за 100тыр. и за 100р. снимают оба хорошо , разницы практически НЕТ , но тестовые снимки выглядят не всегда в пользу Кенона ..т.е. есть снимки стекла за 100р. которые выглядят лучше.
Какое стекло купят :?:

Да, 0.95 именно это стекло ..только покупал его в магазине ФОТОСКЛАД в Питере.

Так оно у меня выглядит на старой моей БЗК

Снова эти бла бла.

Как раз бывает дорого или дешево, но все в сравнении.


Чем лучше - так и не ответили. А я ответил - на f/2 - ничем. По картинке вы это не определите.

Так что это "лучше" - исключительно ваши заблуждения)))

Цитата:

от: v1ctorych

Чем лучше - так и не ответили. А я ответил - на f/2 - ничем.

лучше тем что у него есть 1.2 , больше возможностей

а то что лично вам не нужны диафрагмы кроме 2 - это лично ваши предпочтения, для меня они не важны )

Цитата:

от: v1ctorych

Как раз бывает дорого или дешево, но все в сравнении.

что дороже стакан алмазов или стакан воды? :D