Фотоаппарат + микро + видео

Цитата:

от: MaMoHTuK
Не понял как относится этот пассаж к дискуссии. Ну надо уметь, и? От этого как-то меняется от факт, что смарту да качества даже кропов пока что далеко?

Мне лень писать длинные и бесполезные эпосы для вас. Вы бы для начала потрудились найти корректный тест, а не эти видео глупости.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну это вопросы тогда к вашей камере. Скорее всего это зеркалка, где нет нормального фокуса по дисплею, дисплей прибит и т.д.
Ибо если взять ту же более-менее современную A7C, но нет такой ситуации, где на айфоне снять можно, а на А7С так же легко и непринужденно нельзя. Разумеется, без штативов и прочего.

Подробнее

ну да, ну да - конечно можно снять все на замечательную Sony a7C, гораздо лучше чем на какой то там iPhone и тем более чем на старые зеркалки Nikon ;)

Во первых - какова конечная цель фотографий у ТС? - быть рассматриваемой под 100% увеличением на 4к мониторе, быть напечатанной на эпсоне форматом 60х90см и более? или в 95% случаев быть размещенной в соцсетях как максимум - и соответственно быть просмотренной им и его друзьями в основном с таких же мобильных устройств?

Во вторых, я вообще не имел ввиду автофокус... но впрочем давайте поговорим и про него тоже - моя старая зеркальная камера конечно уже не новая, но это еще не означает что она не может сфокусироваться при своих -2EV своими 51 точками фокусировки. А это вообще то объекты при свете полной луны. То есть городская ночная засветка (а это уже +2EV) априори даст достаточно света для того чтобы автофокус работал нормально.

То о чем говорил я - это о сопоставимых кадрах с iPhone и фф камеры. Что получить сопоставимые кадры с айфоном легче и быстрее, особенно для любителя и особенно для того кто хочет быть налегке и получить их оперативно.

Ведь все это довольно легко посчитать:
iPhone имеет по сути две камеры, сверхширик уж больно специфичен -
24mm f/1.8 с матрицей размером 1/1.28" (9.8x7.3mm) => кроп фактор = 3.5x
77mm f/2.8 с матрицей размером 1/3.5" (4x3mm) => кроп фактор = 8.7x
=>
берем sony a7c с двумя объективами - 24мм и 85мм (максимально близкие значения).

Когда я говорил что не могу снять как жена я ровно это и имел ввиду, что я в том числе не могу снять как она из-за куда меньшей грип у фф матрицы - а для получения аналогичного айфону кадра на фф нам надо диафрагму подзажать с айфоновских f/1.8 до фулл-фреймовских f/6.3 на 24мм - то есть на 3 ступени примерно и с f/2,8 аж до f/32 на 85мм.

Идем далее - выдержка - с iPhone реально снимать кадры с рук с выдержкой в 3 секунды! а какая нам выдержка нужна на Sony для уверенной съемки с рук? Стандартно 1/фокусное? Или там есть встроенный стаб который позволит отыграть пару ступеней? то есть с рук в лучшем случае реально снять на 1/6 сек и 1/20сек чтобы кадры выходили резкими? А это сколько ступеней разницы с айфоном? еще примерно три ступени разницы по выдержке?

То есть чтобы получить аналогичный по резкости и ГРИП кадр вечернего/ночного города нам надо на фф камере выставить значения сразу минимум аж на 6 ступеней более темные по свету и следовательно на те же минимум 6 ступеней поднять ISO c базовых ISO 100 сразу до ISO 6400? Это при условии что iPhone стоял на ISO100, но он может подниматься и до ISO 6400 тоже... и что тогда делать с фф? брать штатив? а я ровно про это и говорил - тут начинается совсем другая история, когда с айфоном многие кадры дадутся влет с руки, там где с фф придется еще помучиться.

Цитата:

от: Suoqat
Мне лень писать длинные и бесполезные эпосы для вас. Вы бы для
начала потрудились найти корректный тест, а не эти видео глупости.

Сравнение, что я кинул - вполне себе корректное. Если, опять-таки, заявляете, что это глупости - потрудитесь объяснить что именно не так. А то вы только странные (мягко говоря) заявления делаете, ничем их не подтверждая.

Или другой тест предъявите, который, по-вашему, корректный. К слову, тезис, что смартфоны якобы хорошо снимают видео, что камеры не особо и нужны - ваш, а не мой. Вам его обосновывать. А не мне опровергать.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Сравнение вполне себе корректное.

Тут вроде никто и не говорил что камера снимает хуже айфона, что фото что видео, в первую очередь потому что на камере стоят лучше линзы, но другое дело что качества айфона в реальной жизни уже достаточно для большинства задач - плюс легкость обращения и получения результата и то что он всегда с собой - вот это все вместе и делает его реально очень крутым девайсом. Который для большинства людей может оказаться предпочтительнее чем связка телефон + отдельная камера.

Цитата:

от:tfefirf

Во первых - какова конечная цель фотографий у ТС? - быть рассматриваемой под 100% увеличением на 4к мониторе, быть напечатанной на эпсоне форматом 60х90см и более? или в 95% случаев быть размещенной в соцсетях как максимум - и соответственно быть просмотренной им и его друзьями в основном с таких же мобильных устройств?

Подробнее

И вы туда же? "Фото все равно будет просматриваться с телефона" - значит на качество плевать? Фото и видео просматривается не только на телефонах, но и на экранах планшетов, мониторов, телевизорах и т.д. Где разница в качества как раз видна.
К слову, в соседних темах вы ратуйте за калибровки, цветопередачи и прочее... А тут делаете вид, что не замечаете во что превращается тот же цвет на исо выше минимального на том же смартфоне. В соседних темах вам на него вроде не плевать. А тут плевать?

Цитата:

от:tfefirf

Во вторых, я вообще не имел ввиду автофокус... но впрочем давайте поговорим и про него тоже - моя старая зеркальная камера конечно уже не новая, но это еще не означает что она не может сфокусироваться при своих -2EV своими 51 точками фокусировки.

Подробнее

Ну основная разница в удобстве работы между телефоном и старыми зеркалками как раз в том, что зеркалку надо немрепенно подносить в глазу и располагать этот самый глаз в точке съемке, а также выбирать вручную точку, в которую надо фокусироваться. В то время как телефон (или бзк) можно располагать в любой точке и куда фокусироваться она поймет сама с большой вероятностью. Скажем, сделать снимок с уровня асфальта - да, на смартфон изи, а на зеркалку - не особо, сколько бы точек аф там не было.


Цитата:

от:tfefirf

То о чем говорил я - это о сопоставимых кадрах с iPhone и фф камеры. Что получить сопоставимые кадры с айфоном легче и быстрее, особенно для любителя и особенно для того кто хочет быть налегке и получить их оперативно.

Подробнее

С оговоркой, что это сопоставимые кадры ПРОСТЫХ сюжетов, которые доступны для смартфона. Дело в том, что тут практически все поголовно совершают "ошибку выжившего", сравнивая кадры, которые моно получить со смартфона с кадрами с камер. А кадры, которые на смартфон не снимаются просто потому что получить из физически невозможно - ну они просто и не сравниваются. Например динамика в помещении, где надо движении заморозить.

Цитата:

от:tfefirf

Ведь все это довольно легко посчитать:
iPhone имеет по сути две камеры, сверхширик уж больно специфичен -
24mm f/1.8 с матрицей размером 1/1.28" (9.8x7.3mm) => кроп фактор = 3.5x
77mm f/2.8 с матрицей размером 1/3.5" (4x3mm) => кроп фактор = 8.7x

=>
берем sony a7c с двумя объективами - 24мм и 85мм (максимально близкие значения).

Подробнее

Только зачем брать два объектива? Можно взять один. 24-105/4, например. Или копеечный 28-70/2,8.


Цитата:

от:tfefirf

Когда я говорил что не могу снять как жена я ровно это и имел ввиду, что я в том числе не могу снять как она из-за куда меньшей грип у фф матрицы - а для получения аналогичного айфону кадра на фф нам надо диафрагму подзажать с айфоновских f/1.8 до фулл-фреймовских f/6.3 на 24мм - то есть на 3 ступени примерно

Подробнее

Да, согласен. Только даже не три ступени, а почти четыре (12 раз разница). Только не вижу проблемы. Скажем, ФФ на ИСО1250 будет все равно чище по шумам и лучше по цвету, чем айфон на ИСО100.. в чем, собственно, проблома? Насколько я помню, базовое исо у айфона 25, а на 100 уже не все очень хорошо.


Цитата:

от: tfefirf

и с f/2,8 аж до f/32 на 85мм.

Откуда 32, если 2.8 надо умножить на 8.7 ? Получается 25.

Разница около 6 ступеней, да. Ну вот тут будет примерный паритет между айфоном на исо100 и фф на исо6400. Вот только не факт, что эти самые 6400 вообще понадобятся. Ибо вы почему-то исходите из предположения, что

а) света не хватает
б) свет используется тот, что есть.

По факту, например, днем на улице света как раз хватает и вовсе не факт, что для того, чтобы закрыть диафрагму до 22..26 придется вообще поднимать ИСО. Поэтому качество на камере все равно будет лучше.

А при съемке в помещении для камеры можно использовать импульсный свет, чего чаще всего нельзя сделать с телефоном. Итого снова получаем лучшее качество с камерой. Ну да, окей - нам понадобилась дополнительная приблуда. Но все равно вес честно - без приблуды получаем как на смартфоне, с приблудой - лучше.

И да - названный вами кейс ну ОЧЕНЬ редкий и скорее всего придуманный специально для подгонки задачи под ответ. По факту 90%+ пользователей смартфоном не то, что требуется большая ГРИП, а ровно наоборот. Они используют софтовое размытие фона (которое стоит по умолчанию и поганит артефактами фото).


Цитата:

от: tfefirf

Идем далее - выдержка - с iPhone реально снимать кадры с рук с выдержкой в 3 секунды! а какая нам выдержка нужна на Sony для уверенной съемки с рук?

А посмотрите в екзиф и поинтересуйтесь, 3 ли там секунды? Скорее всего в екзиф вы обнаружите что-то около 1/4 секунды, хотя по факту кадр экспонировался 2-4 секунды. То есть камера выбирает из этих всей массы кадров с 4х секунд наиболее резкие и склеивает из них "лучшие" 1/4 секунды, попутно по-разному экспонириуя света и тени. Иногда это приводит к артефактам - например один прохожий или одно машина в дрвуз разных местах на фото и.т.д.


Цитата:

от: tfefirf

Стандартно 1/фокусное? Или там есть встроенный стаб который позволит отыграть пару ступеней?

Вообще-то стаб как раз есть. И те самые 1/4 секунд позволит отработать ну точно без проблем. Если допом поставить объектив со стабом, то еще больше.

Цитата:

от:MaMoHTuK
ВИ вы туда же? "Фото все равно будет просматриваться с телефона" - значит на качество плевать? Фото и видео просматривается не только на телефонах, но и на экранах планшетов, мониторов, телевизорах и т.д. Где разница в качества как раз видна.
К слову, в соседних темах вы ратуйте за калибровки, цветопередачи и прочее... А тут делаете вид, что не замечаете во что превращается тот же цвет на исо выше минимального на том же смартфоне. В соседних темах вам на него вроде не плевать. А тут плевать?

Подробнее

В соседней теме мы говорили про нужды профессионального фотографа или как минимум продвинутого любителя, а тут мы говорим про нужды обывателя, разве ТС себя заявил как профи? Для профи я бы сейчас говорил о блэкмаджик как минимум...

Цитата:

от:MaMoHTuK

Ибо вы почему-то исходите из предположения, что

а) света не хватает
б) свет используется тот, что есть.

По факту, например, днем на улице света как раз хватает и вовсе не факт, что для того, чтобы закрыть диафрагму до 22..26 придется вообще поднимать ИСО. Поэтому качество на камере все равно будет лучше.

А при съемке в помещении для камеры можно использовать импульсный свет, чего чаще всего нельзя сделать с телефоном.

Подробнее

Потому что я изначально описал свою ситуацию именно так как она была в действительности - пошли мы с супругой погулять по вечерней новогодней Москве пофотографировать подсветку и украшения и она легко и непринужденно сняла кадры, а я нет. и дело вовсе не в том что мне надо смотреть в видоискатель а ей легко снимать от бедра или с вытянутой руки. И если честно лучше бы я в тот вечер вообще не брал камеру - так как качества телефона для задачи мне лично оказалось более чем достаточно, а печатать с этого постеры потом мной не планировалось.

Уже давно есть внешний свет для телефона, даже импульсный - правда это пока дороговато, ну хотя как... Profoto стоит одинаково что для зеркалок, что для беззеркалок, что для смартфонов.

Цитата:

от:MaMoHTuK
А посмотрите в екзиф и поинтересуйтесь, 3 ли там секунды? Скорее всего в екзиф вы обнаружите что-то около 1/4 секунды, хотя по факту кадр экспонировался 2-4 секунды. То есть камера выбирает из этих всей массы кадров с 4х секунд наиболее резкие и склеивает из них "лучшие" 1/4 секунды, попутно по-разному экспонириуя света и тени. Иногда это приводит к артефактам - например один прохожий или одно машина в дрвуз разных местах на фото и.т.д.

Подробнее

Тут конечно все еще сложнее так как айфон очевидно без моего ведома снимает сразу и hdr и возможно даже использует свой аналог от phase one - Frame averaging ну и до кучи всю его вычислительную мощь с подстановкой красивой картинки луны из его базы данных. Другое дело что я может как человек который много раз видел как выглядит сырой файл из цифровой камеры может и догадываюсь что меня обманывают, но поймать за руку не могу, гляжу на кадр а сердце радуется - ах как хорошо получилось :)

Цитата:

от: tfefirf
плюс легкость обращения и получения результата .

По поводу легкости получения результата. Если мама снимает какой-нибудь концерт/соревнования своего ребенка из зала, на что она получит лучше фото - на беззеркалку с 70-200, или на смартфон? Во втором случае она может рассчитывать только одинаковые на общие виды, а в первом - можно просто снимать и хоть с большим процентом брака, но все равно получится много хороших фото, разнообразных по крупности. Даже в режиме полного авто.

Цитата:

от:MaMoHTuK
По поводу легкости получения результата. Если мама снимает какой-нибудь концерт/соревнования своего ребенка из зала, на что она получит лучше фото - на беззеркалку с 70-200, или на смартфон? Во втором случае она может рассчитывать только одинаковые на общие виды, а в первом - можно просто снимать и хоть с большим процентом брака, но все равно получится много хороших фото, разнообразных по крупности. Даже в режиме полного авто.

Подробнее

это смотря конечно будет ли она готова тащиться на утренник со штативом, беззеркалкой и 1,5кг линзой 70-200... то есть кто у нас мама в первую очередь - это просто мама своего ребенка или опытный фотограф со стажем?

Цитата:

от: tfefirf
В соседней теме мы говорили про нужды профессионального фотографа или как минимум продвинутого любителя, а тут мы говорим про нужды обывателя, разве ТС себя заявил как профи?

Странное у вас разделение. Любителям - типа ничего не надо, а вот профессионалам - точный цвет и все такое? Я бы напротив сказал, что это любителям, которые получают удовольствия от процесса важно. А профессионалам только в узких областях требуется. Или вообще бы не делил по этому принципу.


Цитата:

от: tfefirf

Для профи я бы сейчас говорил о блэкмаджик как минимум...

Опять-таки, только в узких областях. Ну да, есть категория видеопроектов (с бюджетами на полноценную съемочную команду и т.д.), где BM будет лучше, чем соньки/кэноны/панасы. Но в подавляющем большинстве случаев рулят как раз соньки/кэноны/панасы с аф (к панасам в меньшей степени относится), стабами и т.д. Большинство коммерческих проектов снимается сейчас точно на них.

Цитата:

от: tfefirf

Уже давно есть внешний свет для телефона, даже импульсный - правда это пока дороговато, ну хотя как... Profoto стоит одинаково что для зеркалок, что для беззеркалок, что для смартфонов.

Так я не говорю, что нету - я говорю, что чаще всего нельзя. Тем более там автоматика же не работает? Значит все преимущество улетучивается? Это как со стабами / микрофанами для смартфонов. Со всем этим снимают чаще всего когда снять надо непременно на смартфон по третьим причинам. А практически с собой никто не носит.

Цитата:

от:tfefirf
это смотря конечно будет ли она готова тащиться на утренник со штативом, беззеркалкой и 1,5кг линзой 70-200... то есть кто у нас мама в первую очередь - это просто мама своего ребенка или опытный фотограф со стажем?

Подробнее

Штатив не обязательно) Если 70-200 не 2.8. А если 2.8 - то монопод скорее.

Цитата:

от:Zaycev1
Здравствуйте господа и дамы. Я у вас новенький.
Нужна помощь, т.к. я в этом полный дуб.

Собираюсь на 8 марта сделать подарок своей супруге, а именно подарить фотоаппарат с возможностью писать видео + хорошей записью звука (можно через отдельный подключаемый микрофон).

Главные качества:
Хорошая съемка фото
Хорошая съемка видео
Отличный микрофон
Возможность купить в РФ

Будет использоваться как:
Личный фотоаппарат (взамен телефонному)
Запись видео-отчетов концертов (до 1-2 часов)
Запись коротких видео выступлений (до 5 минут)

Бюджет до 200.000 на всю сборку (там объектив или как правильно называется). И самое главное - мы новички в этом деле :)

Заранее благодарю за ответ. Примите нас в свой клуб.

Подробнее

Nikon Z6-II + 24-200 + 50/1.8 или эти два объектива заменить на 24-120/4.
Или посмотрите Sony A7-4 или А7-3 (тогда и на оптику хорошую останется).
Брать за 200+ тысяч кроп матрицу, а тем более микру, обрекая себя на "второй сорт не брак" (пониженную детализацию, резкость, возможности обработки, низкий динамический диапазон, низкие рабочие iso), считаю нецелесообразно.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Штатив не обязательно) Если 70-200 не 2.8. А если 2.8 - то монопод скорее.

я уже запутался мы о чем? о видео? с рук? или о фото с монопода?

Цитата:

Ибо вы почему-то исходите из предположения, что

а) света не хватает
б) свет используется тот, что есть.

Я бы еще добавил

в) ГРИП непременно нужна такой, какой она выходит на айфоне.

Хотя для общих видов - зачем закрываться до 6.7? Там бы и 4х хватило за глаза.

Для съемки из зала (концерт, спорт) в случае с беззеркалкой Sony, я бы советовал зумы с 2.8. У Tamron есть такие, облегченные по массогабариту, и совсем не по 1.5 кг - см
для кропа (такой есть и под Fuji, и под Sony) -
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_17-70mm_2p8_di_iiia_vc_rxd_x
для полнокадровой Sony
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_28-75_2p8_di_iii_vxd_g2
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_70-180_2p8_di_iii_vxd
При наличии 200тыр и возможности "продолжить банкет" - это полнокадр.
В комплекте с моноподом или электронным стабилизатором это закроет "протокольную" съемку, если например Ваш ребенок на сцене или в спортивном зале, где света всегда мало. Зум с 2.8 позволит выбрать удобную точку съемки.
Если не "протокольно", то вполне достаточно смартфона, который всегда с собой. Смарт, применительно к фотовидео, желательно должен быть или топовый андроид (с однодюймовой матрицей), или Айфон, из последних моделей... Лично мне , "для дома-для семьи" (но не "для протокола", не для отчета какой-то группе мамаш например) вполне достаточно андроидного с 1" (в сетапе с (см мое сообщение выше) "звуковыми прибамбасами" от Rode)... Хотя в арсенале есть и Tamron-ы с 2.8 :D
Смартфон сейчас заменяет топкомпакты (которые когда-то давно, на фотофорумах советовали "фотографу на отдыхе")).
И, кстати, если Вы в зрительном зале снимаете на смартфон и он звонит... Ваши маты великолепно лягут в видеозапись)))

Действительно, какая-то странная полемика... В реальности никто не приводит к одинаковым картинкам смартфон и фулфрейм. Никто не снимает в потемках на 85 с диафрагмой 32 :D Все довольствуются тем, что картинки РАЗНЫЕ.
Еще раз эта ссылка - https://www.youtube.com/watch?v=obrF8J_n2MQ&t=234s

Цитата:

от:MaMoHTuK
Сравнение, что я кинул - вполне себе корректное. Если, опять-таки, заявляете, что это глупости - потрудитесь объяснить что именно не так. А то вы только странные (мягко говоря) заявления делаете, ничем их не подтверждая.

Подробнее

Мне нет смысла персонально на вас тратить минимум час времени на написание отдельного поста. Не видите очевидного - ну и ладно.

Цитата:

от:MaMoHTuK

Или другой тест предъявите, который, по-вашему, корректный. К слову, тезис, что смартфоны якобы хорошо снимают видео, что камеры не особо и нужны - ваш, а не мой. Вам его обосновывать. А не мне опровергать.

Подробнее

Даже тестов не надо. На ютюбе куча роликов снятых на профессиональном уровне с помощью телефона. Главная проблема - руки не из того места

Цитата:

от: tfefirf
я уже запутался мы о чем? о видео? с рук? или о фото с монопода?

Так про фото вроде речь шла)