Canon EOS R8

Цитата:

от:MaMoHTuK
Когда был анонсирован 28-70/2,8 - вот точно так же тут воротили носом - "да это будет очередное унылое и скучное пластиковое говно", "да что кэнон может сделать за такие деньги" - аж противно читать было. 

Подробнее

Про 28-70 я уже и не помню, что писали в ожидании. Если не путаю, его довольно неожиданно выкатили - толком никто и не успел "поожидать". А по-русски я и вовсе не помню такого обсуждения - пропустил, видимо.

А тут же вполне объективные предпосылки:
1) f1.2 за $500 (пусть даже за $600) в 2025 году, при всем известной нелюбви Кенона к благотворительности - уж очень недорого
2) схема "дабл гаусс" - тоже не внушает чрезмерного оптимизма.

Но я, как уже говорил, вопреки всему надеюсь на чудо.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Тут фишка в том, что для тех, у кого уже есть 35 и/или 50 (то есть чуть менее, чем для всех) это самое бесполезное фокусное).
Кэнон молодцы - вынуждают покупать даже то, что как будто и не нужно... 

Подробнее

А я лично очень жду :-)

Да многие ждут наверное. Любопытство распирает. Это убийца каких будет объективов ? 50 скорее всего. 35 вряд ли . Во всяком случае ложка дёгтя должна присутствовать учитывая цену. А так конечно вес хороший. Цена, тут не всё так просто, особенно с 22-00 сегодня.

Цитата:

от: valser61
А так конечно вес хороший.

А откуда вы знаете какой будет вес? Ну видно, конечно, что он поменьше RF50/1.2, но стекла-то внутрь точно наложат - линзы толстые на схеме.

Цена на старте R6III вангуют 2900$. Чую, у нас цена будет как r5ii сейчас 

Цитата:

от: Денис Сорокин
Цена на старте R6III вангуют 2900$. Чую, у нас цена будет как r5ii сейчас 

Думаю дороже, R5II можно сейчас за 280к взять, тут явно ценник будет в районе 350к у нас

Цитата:

от:valser61
Да многие ждут наверное. Любопытство распирает. Это убийца каких будет объективов ? 50 скорее всего. 35 вряд ли . Во всяком случае ложка дёгтя должна присутствовать учитывая цену. А так конечно вес хороший. Цена, тут не всё так просто, особенно с 22-00 сегодня.

Подробнее

Подозреваю что это будет убийца еф 50/1.2 - не шибко технически совершенно, но с интересной бокешкой. 

А что сегодня в 22 будет?

Цитата:

от:Денис Сорокин
А что, 28-70 2.8 дёшево стоит? А что у этого объектива хороший конструктив? Такое же пластиковое унылое г.. за дорого. Ничего нового Canon не смог. Даже копеечной бленды нет в комплекте.
Зы. кроме инфинити и галлаизтюмени никто не восхищается особо

Подробнее

Ну из тройки стекол этого класса (тамрон 28-75, сигма 28-70) все же рф28-70/2.8 пожалуй лучший. Как минимум за счет минимального веса пои наличии стаба. Да и в целом приятное по картинке стекло выше, то важнее тестов 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ну из тройки стекол этого класса (тамрон 28-75, сигма 28-70) все же рф28-70/2.8 пожалуй лучший. Как минимум за счет минимального веса пои наличии стаба. Да и в целом приятное по картинке стекло выше, то важнее тестов 

Подробнее

Конструктив последних Canon RF объективов полное г... Прям отторжение.
Купил месяц назад rf 24-105mm f/4l - прям бесит 
По фокусным по картинке нравится, а внешне собран 
Бленду с кнопочкой фиксации, хочется прям об стену. Кто додумался такое изобрести? Что, старые бленды на ef L-ках не держались без кнопочки? 

Берёшь в руки старые ef L-ки и прям кайфуешь 

Цитата:

от:Денис Сорокин
Конструктив последних Canon RF объективов полное г... Прям отторжение.
Купил месяц назад rf 24-105mm f/4l - прям бесит 
По фокусным по картинке нравится, а внешне собран 
Бленду с кнопочкой фиксации, хочется прям об стену. Кто додумался такое изобрести? Что, старые бленды на ef L-ках не держались без кнопочки? 

Берёшь в руки старые ef L-ки и прям кайфуешь 

Подробнее

У меня рф70-200/4 после еф70-200 особого отторжения не вызывает. Стекло и стекло, главное работает хорошо

Цитата:

от: 100wasser
А откуда вы знаете какой будет вес? Ну видно, конечно, что он поменьше RF50/1.2, но стекла-то внутрь точно наложат - линзы толстые на схеме.

Из открытых источников 600 гр.

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Цитата:

от:valser61
Да многие ждут наверное. Любопытство распирает. Это убийца каких будет объективов ? 50 скорее всего. 35 вряд ли . Во всяком случае ложка дёгтя должна присутствовать учитывая цену. А так конечно вес хороший. Цена, тут не всё так просто, особенно с 22-00 сегодня.

Подробнее

Подозреваю что это будет убийца еф 50/1.2 - не шибко технически совершенно, но с интересной бокешкой. 

А что сегодня в 22 будет?

Подробнее

Хрен его знает. Не долго осталось ждать.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Подозреваю что это будет убийца еф 50/1.2 - не шибко технически совершенно, но с интересной бокешкой. 

Вот мне почему-то тоже кажется, что это скорее замена еф50 1.2, по которому ща столько локальных восторгов на нашей фоторе. И это интересно, потому как ну а смысл им делать что-то с условно идеальной картинкой, имея РФ50 1.2, да еще за такие деньги? Пусть там будет более-менее резко в середине и мыло крученое по краям - на это ценители найдутся. С технически качественной картинкой сейчас современных стекол выше крыши, а типа "художественных" так наоборот дефицит.

Цитата:

от: valser61
Из открытых источников 600 гр.

Яснее не стало. Раскройте пож-та что за источник. Я не из праздного любопытства. Просто я держу руку на пульсе, но нигде не видел упоминания возможного веса, и даже не понимаю откуда это могло бы просочиться.

Цитата:

от: Денис Сорокин
А что, 28-70 2.8 дёшево стоит?

Ну вообще-то в 2 с лишним раза дешевле 24-70, уступая ему, по сути, только в 24мм и в скорости мотора, и выигрывая при этом в весе и размере. Даже в сравнении с соневскими сигмотамронами он не так, чтобы сильно их дороже. При том, что он со стабом. Поэтому даже если предположить, что эта самая сигма 28-70 была бы за те же деньги за байонетов RF, он был бы вполне конкрентноспособен. Да и не просто - его бы, уверен, больше бы покупали. Поэтому - да, стоит дешево.

Цитата:

от: Денис Сорокин

А что у этого объектива хороший конструктив?

Вот уверен, что не развалится, если не забивать им гвозди и не играть в футбол.

Цитата:

от: Денис Сорокин

Такое же пластиковое унылое г.. за дорого.

Аргумент про "пластиковое" - мимо, поскольку они чуть менее, чем все как бы пластиковые. Если бы 24-70 ну или там сигма были металлические - еще можно было бы как-то принять. А вот про унылое говно - безосновательно. Или вы готовы какими-то графиками или картинками подтвердить свои слова про "унылое говно"? Напомню, речь шла изначально именно об ОПТИЧЕСКИХ качествах. И именно от ожиданий низких оптических качества воротили нос как тогда, так и сейчас с 45/1,2.

Цитата:

от: Денис Сорокин

Ничего нового Canon не смог.

А напомните, плз., у кэнона вообще были-ли когда-то бюджетный зум (не элька) на полный кадр со светосилой 2.8 ? Или же были только дорогие эльки?
Даже вот не касаясь оптических качеств - просто был или нет?

Цитата:

от: Денис Сорокин

Даже копеечной бленды нет в комплекте.

Если это сделало конечную цену для покупателя хотя бы на несколько десятков долларов ниже - то наоборот хорошо, что ее нет.

Цитата:

от:MaMoHTuK
А напомните, плз., у кэнона вообще были-ли когда-то бюджетный зум (не элька) на полный кадр со светосилой 2.8 ? Или же были только дорогие эльки?
Даже вот не касаясь оптических качеств - просто был или нет? 

Подробнее

Canon EF 24-70 f/2.8LII не сильно дороже. Но он лучше.

Цитата:

от: Денис Сорокин
Конструктив последних Canon RF объективов полное г... Прям отторжение.
Купил месяц назад rf 24-105mm f/4l - прям бесит 
По фокусным по картинке нравится, а внешне собран 

Моему 24-105 уже почти 4 года и отснято на нем не одна сотня тысяч кадров + десятки (если не сотни) часов видео.
И с ним все ок, при том, что как только он не эксплуатировался. Если вам не нравится, как он собран - значит ваши ощущения вас обманывают, а если прям бесит - ну спокойнее надо быть. Все с объективом ок.

Цитата:

от: Денис Сорокин

Бленду с кнопочкой фиксации, хочется прям об стену. Кто додумался такое изобрести?

Тоже не вижу в этом ничего плохого. Сама по себе не съезжает, не соскакивает.

Цитата:

от: Денис Сорокин

Что, старые бленды на ef L-ках не держались без кнопочки? 

Да. Соскакивали чаще.

Цитата:

от: Денис Сорокин

Берёшь в руки старые ef L-ки и прям кайфуешь 

Я вот как-то больше больше удовольствия получаю от того, как инструмент выполняет свои функции (фокусировка, стаб, оптическое качество), а вот как выглядит - дело десятое. Нахрена мне все это железо, если объектив, к примеру, мылит? А вот если работает как надо, но выглядит некрасиво - да вообще пох. Или если за то, чтобы он выглядил красиво надо было бы перелачивать лишних пару-тройку сотен баксов при том, что функционально он не лучше ничем - такого тоже даром не надо.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Моему 24-105 уже почти 4 года и отснято на нем не одна сотня тысяч кадров + десятки (если не сотни) часов видео.
И с ним все ок, при том, что как только он не эксплуатировался. Если вам не нравится, как он собран - значит ваши ощущения вас обманывают, а если прям бесит - ну спокойнее надо быть. Все с объективом ок.



Тоже не вижу в этом ничего плохого. Сама по себе не съезжает, не соскакивает.



Да. Соскакивали чаще.



Я вот как-то больше больше удовольствия получаю от того, как инструмент выполняет свои функции (фокусировка, стаб, оптическое качество), а вот как выглядит - дело десятое. Нахрена мне все это железо, если объектив, к примеру, мылит? А вот если работает как надо, но выглядит некрасиво - да вообще пох. Или если за то, чтобы он выглядил красиво надо было бы перелачивать лишних пару-тройку сотен баксов при том, что функционально он не лучше ничем - такого тоже даром не надо.

Подробнее

Вам не с чем сравнить. Мне есть с чем. Китайцы сейчас делают объективы однозначно лучше, чем японцы в Canon.
Если у вас на ef объективах соскакивали бленды, то я не знаю, что с ними нужно делать для этого, гвозди забивать?   

А ещё у вас на исо 50 света вылетают 

Цитата:

от: Денис Сорокин
Canon EF 24-70 f/2.8LII не сильно дороже. Но он лучше.

Как минимум, это элька. А вопрос был - была ли НЕ элька. И позиционировался и стоил он соответственно. Что сейчас несколько подешевел - ну так старый как бы.Но при этом все равно дороже. И при этом без стаба. 
Ну и про "лучше" спорно. Например, на R8 это большая неудобная бандура, к тому же менее функциональная из-за отсутствия стаба. Поэтому вот на R8 - точно не лучше. Да и на R6 я предпочту более удобный 28-70, чем эту бандуру через переходник. А оптически они сопоставимы.