Canon EOS R8

Цитата:

от:Алексей
Съездил в Питер с комплектом 28-70/2.8 и 85/2. В итоге так с зумом и проходил всю поездку, но в парке, где белки-птички 70 явно стало не хватать, вот я теперь озадачился выбором EF70-300 (переходник, б/у), RF70-200/4 (компромисс по фокусным и f) или махнуть сразу100-400/8, но в обзорах его хвалят только при хорошем освещении, все же откровенно темноват.

Подробнее

Рф70-200/4 приятный. По весу это примерно максимум того с чем на шее еще можно гулять. Для птичек думаю коротковат

Цитата:

от:Алексей
Съездил в Питер с комплектом 28-70/2.8 и 85/2. В итоге так с зумом и проходил всю поездку, но в парке, где белки-птички 70 явно стало не хватать, вот я теперь озадачился выбором EF70-300 (переходник, б/у), RF70-200/4 (компромисс по фокусным и f) или махнуть сразу100-400/8, но в обзорах его хвалят только при хорошем освещении, все же откровенно темноват.

Подробнее

Для непугливых птичек/белок в парке 200 в принципе хватает в большинстве ситуаций, но 300-400, конечно, удобнее. 

По картинке РФ70-200 заметно лучше РФ100-400. РФ100-400 хорош в основном тем, что весьма легкий для своих фокусных, плюс у него весьма малая МДФ для телевика, можно почти макро снимать.

По весу разница между 70-200 и 100-400 не особо критична, универсальность с f4 все же важнее будет, иногда видео концертов снимаю, а там с освещением беда.

Цитата:

от: Алексей
Съездил в Питер с 85/2.

Необычный выбор для туристической поездки. Просто любопытно - а что вы планировали на него снимать там?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Рф70-200/4 приятный. По весу это примерно максимум того с чем на шее еще можно гулять. Для птичек думаю коротковат

Птицы скорее исключение разовое, для них вообще лучше что то специализированное вроде 600 или 800 из засады, но я не фото охотник. Тоже склоняюсь к качеству 70-200, а 100-400 скорее компромисс в угоду фокусного.

Цитата:

от: 100wasser
Необычный выбор для туристической поездки. Просто любопытно - а что вы планировали на него снимать там?

Это для фотосессий супруги ну и псевдомакро. Он просто есть, вот и взял, не тяжёлый, валяется в рюкзаке на всякий случай.

Цитата:

от:Алексей
Птицы скорее исключение разовое, для них вообще лучше что то специализированное вроде 600 или 800 из засады, но я не фото охотник. Тоже склоняюсь к качеству 70-200, а 100-400 скорее компромисс в угоду фокусного.

Подробнее

На вашем месте я бы дождался выхода RF70-180/2.8, если прям не подгорает.

Цитата:

от: 100wasser
Необычный выбор для туристической поездки. Просто любопытно - а что вы планировали на него снимать там?

Тётак.
Но птичек, конешно, важнее- нужен 100500.

Цитата:

от: ISM
Тётак.
Но птичек, конешно, важнее- нужен 100500.

Для тётак надо 200/2, которого пока нет для RF. В крайнем случае 135/1.8.

Цитата:

от: 100wasser
На вашем месте я бы дождался выхода RF70-180/2.8, если прям не подгорает.

Вопрос в цене. На условную 100-110 за 70-200/4 я ещё соглашусь, но 2.8 будет однозначно существенно дороже, особенно на старте продаж. Я любитель, на фото не зарабатываю, поэтому не вижу смысла для себя вкладываться в дорогую оптику.

Цитата:

от:Алексей
Вопрос в цене. На условную 100-110 за 70-200/4 я ещё соглашусь, но 2.8 будет однозначно существенно дороже, особенно на старте продаж. Я любитель, на фото не зарабатываю, поэтому не вижу смысла для себя вкладываться в дорогую оптику.

Подробнее

Тут вы заблуждаетесь - это же будет последний объектив из т.н. "unholy trinity" - из той самой, к которой принадлежит и ваш 28-70/2.8 (т.е. компактные и недорогие зумы с f2.8). Стоить он будет примерно столько же (около $1K, т.к. это не "L") и будет компактным и лёгким - самое оно.

Цитата:

от:100wasser
Тут вы заблуждаетесь - это же будет последний объектив из т.н. "unholy trinity" - из той самой, к которой принадлежит и ваш 28-70/2.8 (т.е. компактные и недорогие зумы с f2.8). Стоить он будет примерно столько же (около $1K, т.к. это не "L") и будет компактным и лёгким - самое оно.

Подробнее

Тогда действительно есть смысл подождать и сравнить его с 70-200/4. Спасибо за инфу.

Цитата:

от:100wasser
Тут вы заблуждаетесь - это же будет последний объектив из т.н. "unholy trinity" - из той самой, к которой принадлежит и ваш 28-70/2.8 (т.е. компактные и недорогие зумы с f2.8). Стоить он будет примерно столько же (около $1K, т.к. это не "L") и будет компактным и лёгким - самое оно.

Подробнее

Но только пока условный 70-180/2,8 - из области домыслов. Возможен ли он с технической и маркетинговой точек зрения - это большой вопрос, все же 180/2,8 в любом случае потребует больших линз даже с учетом компромисов по качеству, физику не обмануть. 
Тамроновский беззеркальный 70-180 весит 855 грамм но да, довольно доступен по цене

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Но только пока условный 70-180/2,8 - из области домыслов. Возможен ли он с технической и маркетинговой точек зрения - это большой вопрос, все же 180/2,8 в любом случае потребует больших линз даже с учетом компромисов по качеству, физику не обмануть. 
Тамроновский беззеркальный 70-180 весит 855 грамм но да, довольно доступен по цене

Подробнее

Ну все "аналитики-предсказатели", которые почти не ошибаются, в один голос говорят, что он будет. Я по диагонали читаю их длинные объяснения, поэтому навскидку ничего не вспомню, но уже даже были какие-то подробности (то ли патенты нашли на него, то ли ещё что). Уверенно говорят, что он не будет 200мм на длинном, будет короче. Даже, вроде писали сколько именно будет, но я уже забыл. Поэтому написал 180 )

Ну и физику никто, вроде, не собирался обманывать - он будет компактным настолько, насколько это вообще возможно. Никто ж не обещал его в размере RF28/2.8.

Цитата:

от:100wasser
Ну все "аналитики-предсказатели", которые почти не ошибаются, в один голос говорят, что он будет. Я по диагонали читаю их длинные объяснения, поэтому навскидку ничего не вспомню, но уже даже были какие-то подробности (то ли патенты нашли на него, то ли ещё что). Уверенно говорят, что он не будет 200мм на длинном, будет короче. Даже, вроде писали сколько именно будет, но я уже забыл. Поэтому написал 180 )

Ну и физику никто, вроде, не собирался обманывать - он будет компактным настолько, насколько это вообще возможно. Никто ж не обещал его в размере RF28/2.8.

Подробнее

В любом случае легче рф70-200/4 не сделают. Но возможно будет чуть короче, это сильно влияет на усталость от ношения, как заметил

Цитата:

от: Gallfromtyumen
В любом случае легче рф70-200/4 не сделают. Но возможно будет чуть короче, это сильно влияет на усталость от ношения, как заметил

Может и не сделают, всё-таки 2.8 vs. 4, пусть даже unholy и чуть короче по фокусному. Но он точно будет дешевле, чем RF70-200/4L.

А сравнивать по габаритам и весу его будем с RF70-200/2.8L - думаю, что новый объектив будет заметно легче и компактнее (ну т.е. не два мм диаметра и не 50 гр веса).

200 мм для птичек это "ни о чем", даже воробья трудно снять
для птичек 400-600 

в моих сценариях  200мм это либо портретник для детей/спорта либо пейзажник для холмиков и гор

RF 24-105 f4
jpeg из камеры

Цитата:

от: modus2000
200 мм для птичек это "ни о чем", даже воробья трудно снять
для птичек 400-600 

в моих сценариях  200мм это либо портретник для детей/спорта либо пейзажник для холмиков и гор

Но речь же шла об универсальном телезуме, который с собой и в поездку взять удобно, чтобы куда-то дотянуться, и в тёмном помещении что-то снять. С такими вводными длиннее 200 не получится подобрать. Или слишком тяжело и очень дорого или что-то тёмное, типа RF100-400, с которым про концерты можно забыть.