Canon EOS R8

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Да кто его только не обижал. Аж в личку пишет, претензии высказывает)

уйма времени у человека 😄  и голосом Копеляна - "Самые счастливые люди на земле — те, кто может вольно обращаться со временем, ничуть не опасаясь за последствия".

EOS R6 V и RF20-50mm F4 L IS USM PZ официально анонсировали.

Видео от Canon USA.

Цитата:

от:YURY6521
Комплект поставки оценен в 3500 долларов (259 тысяч рублей по текущему курсу). Отдельно объектив стоит 1400 долларов (103 тысячи рублей), а камера — 2500 долларов (185 тысяч рублей).

Подробнее

Не нужно ни одно, ни другое.

дорога на перевал by dima byakov, on Flickr

Цитата:

от:bTuner
Вопрос к тем, что "катался" на этом стекле: RF 24-105mm f4-7.1. Как универсальный зум для улицы днем, стоит он свои 22-24тр на вторичном рынке? Понятно, что L лучше, как EF так и RF, но у них и вес... 670 и 700 гр соответсвенно. Есть сейчас 24-105 f4 L, первая версия, в очень приличном состоянии. Но гулять с ним не вариант по габаритам и весу... 28-70 не предлагайте, тк короткий, нравится мне снимать на фокусных от 50мм и далее.

Подробнее

Так же присоединяюсь к вопросу. Думал про 24-105 F4. Но посмотрел обзоры на 4-7.1 и сравнение с Элькой, и на Reddit мнения не однозначные. Некоторые пишут, что он вообще на средних фокусных резче чем Элька. F4 вроде по цвету лучше... F4-7.1 В хорошую погоду, может и пойдет для прогулок. 
 IMG_0144 by Alex Kon, on Flickr
20250907-Китайский парк (33 из 136) by Alex Kon, on Flickr

Этой осенью тоже стоял выбор универсального зум объектива на R8. Я вообще пропустил эру зеркальных фотоаппаратов и начинал с NX100,NX11,NX500,M50 (все закрылись) и для меня очень важно было компактность связки т.к. использую в поездках,в путешествиях...но красный кружочек манил и был куплен первый L объектив 24-105...я до сих пор привыкаю....при 700 граммовом объективе на маленькой тушке R8 возникает перевес вперед,хват для меня менее комфортный становится...версия STM смотрится более сбалансирована с R8.
 По качеству изображения L-ка полностью устраивает(отличная резкость,стабилизация,автофокус)...хотя немного понервничал после получения объектива---люфт выдвинутого хобота на 105...пошел к специалистам,чтобы проверили- -сказали все отлично и это особенность данного объектива( у всех так?)
 Поэтому для себя пришел к выводу , что выбор всегда есть компромисс между ценой,качеством и удобством.

Цитата:

от:post_al
Так же присоединяюсь к вопросу. Думал про 24-105 F4. Но посмотрел обзоры на 4-7.1 и сравнение с Элькой, и на Reddit мнения не однозначные. Некоторые пишут, что он вообще на средних фокусных резче чем Элька. F4 вроде по цвету лучше... F4-7.1 В хорошую погоду, может и пойдет для прогулок. 

Подробнее

Давно сюда не заходил. Сейчас почитал пропущенные страницы, и вижу, что не один я долго и муторно пытаюсь понять, какой объектив выбрать. И стоит он того или нет.)) 

28-70 или 24-105... Но так и не сделал выбор. Плюнул, купил пару железок для компьютера. ))



Видеокарта и блок питания на 1000w.)) У меня была 4070, но я ее отдал дочери. Остальное проапгрейдил еще в прошлом году. Я не знаю, попадут эти комплектующие в запрет на ввоз который будет введен после 27 мая, но перестраховался.

А вот вопрос с объективом так и не решен. Никого не хочу обидеть, но посмотрев фото сделанные на 24-105 F4, я так и не понял, есть ли какая-то существенная разница по качеству фото с 24-50 или 24-105 F4-7.1. Ну да, удобный набор фокусных, ну да, какая-никакая светосила... В плохих условиях может и пригодится, но я не люблю снимать пейзажи, будь то город или природа, на диафрагме меньше, чем 5.6. А еще лучше и подзажать дырку. Для дневной съёмки получается, что без разницы какая светосила у твоего стекла. Но 24-105 который не L-ка более компактный и легкий. В этом тоже плюс. А в вечернее время, даже в темноте, я снимал на старое зеркальное стекло 28-105 на диафрагме 7.1 и картинка была вполне смотрибельна. Чуть выше ИСО и готово. К тому же, у этого старого стекла стаб гораздо хуже, чем у 24-105 F4-7.1... Или я чего-то не понимаю?)) В общем, пока так и не определился.)

RF50/1.8

Цитата:

от:Nikolas77
Давно сюда не заходил. Сейчас почитал пропущенные страницы, и вижу, что не один я долго и муторно пытаюсь понять, какой объектив выбрать. И стоит он того или нет.)) 

28-70 или 24-105... Но так и не сделал выбор. Плюнул, купил пару железок для компьютера. ))

Видеокарта и блок питания на 1000w.)) У меня была 4070, но я ее отдал дочери. Остальное проапгрейдил еще в прошлом году. Я не знаю, попадут эти комплектующие в запрет на ввоз который будет введен после 27 мая, но перестраховался.

А вот вопрос с объективом так и не решен. Никого не хочу обидеть, но посмотрев фото сделанные на 24-105 F4, я так и не понял, есть ли какая-то существенная разница по качеству фото с 24-50 или 24-105 F4-7.1. Ну да, удобный набор фокусных, ну да, какая-никакая светосила... В плохих условиях может и пригодится, но я не люблю снимать пейзажи, будь то город или природа, на диафрагме меньше, чем 5.6. А еще лучше и подзажать дырку. Для дневной съёмки получается, что без разницы какая светосила у твоего стекла. Но 24-105 который не L-ка более компактный и легкий. В этом тоже плюс. А в вечернее время, даже в темноте, я снимал на старое зеркальное стекло 28-105 на диафрагме 7.1 и картинка была вполне смотрибельна. Чуть выше ИСО и готово. К тому же, у этого старого стекла стаб гораздо хуже, чем у 24-105 F4-7.1... Или я чего-то не понимаю?)) В общем, пока так и не определился.)

Подробнее

Чисто любопытно что у вас за процессор что вы себе киловаттный блок решили брать)) 5070 хороша если вы работатете с видео в 265 кодеке а проц не интел (хотя если проц не интел то нафиг киловатник))

Если вы не видите разницу на более дорогих стёклах - то они вам скорее всего не нужны. Логичнее взять тот же полтос или 35-ку (что вам больше нравится) в дополнение к тёмному зуму, для тех случаев когда нужна светосила.

Цитата:

от:YURY6521
Этой осенью тоже стоял выбор универсального зум объектива на R8. Я вообще пропустил эру зеркальных фотоаппаратов и начинал с NX100,NX11,NX500,M50 (все закрылись) и для меня очень важно было компактность связки т.к. использую в поездках,в путешествиях...но красный кружочек манил и был куплен первый L объектив 24-105...я до сих пор привыкаю....при 700 граммовом объективе на маленькой тушке R8 возникает перевес вперед,хват для меня менее комфортный становится...версия STM смотрится более сбалансирована с R8.
 По качеству изображения L-ка полностью устраивает(отличная резкость,стабилизация,автофокус)...хотя немного понервничал после получения объектива---люфт выдвинутого хобота на 105...пошел к специалистам,чтобы проверили- -сказали все отлично и это особенность данного объектива( у всех так?)
 Поэтому для себя пришел к выводу , что выбор всегда есть компромисс между ценой,качеством и удобством.

Подробнее

Про люфты на зумах. Специалисты врут. Безбожно. Через мои руки прошел вагон стекол. И обычных и L. Так получилось. И уверенно говорю, что люфт = мыло. На длинном конце. То, что он появляется - это инженерный косяк. И поверьте, когда проектировали любое стекло, в оптической схеме нет места для люфта априори. Собственно, этот люфт "хобота" и объясняет разницу в цене на вторичном рынке)) Один 24-70 стоит 28тр, другой 48тр... Первый с люфтом и мылом в придачу. Люфт появляется из-за износа пластиковых направляющих. Менять их - немного исправит ситуацию, но не полностью, тк двигаются они по части корпуса, а уж корпус менять - дешевле объектив сменить. И тяжелый вес объектива как раз ускоряет износ этих направляющих. Решение - сделать корпус из металла. Как раньше делала Tokina. Но тогда 24-105L будет весить больше килограмма...

ps: ...понятно, что это мыло на первых порах только мира проявит, это не повод бежать и продавать объектив, и возможно при любительском использовании он вас еще много лет будет радовать. Но если на нем "кататься" по полной и каждый день, то зная качество современного пластика, срок адекватной работы вычислить не сложно.

pps: нет-нет, я не технодрочер, я только учусь..))))

Цитата:

от:Nikolas77
Давно сюда не заходил. Сейчас почитал пропущенные страницы, и вижу, что не один я долго и муторно пытаюсь понять, какой объектив выбрать. И стоит он того или нет.)) 

28-70 или 24-105... Но так и не сделал выбор. Плюнул, купил пару железок для компьютера. ))



Видеокарта и блок питания на 1000w.)) У меня была 4070, но я ее отдал дочери. Остальное проапгрейдил еще в прошлом году. Я не знаю, попадут эти комплектующие в запрет на ввоз который будет введен после 27 мая, но перестраховался.

А вот вопрос с объективом так и не решен. Никого не хочу обидеть, но посмотрев фото сделанные на 24-105 F4, я так и не понял, есть ли какая-то существенная разница по качеству фото с 24-50 или 24-105 F4-7.1. Ну да, удобный набор фокусных, ну да, какая-никакая светосила... В плохих условиях может и пригодится, но я не люблю снимать пейзажи, будь то город или природа, на диафрагме меньше, чем 5.6. А еще лучше и подзажать дырку. Для дневной съёмки получается, что без разницы какая светосила у твоего стекла. Но 24-105 который не L-ка более компактный и легкий. В этом тоже плюс. А в вечернее время, даже в темноте, я снимал на старое зеркальное стекло 28-105 на диафрагме 7.1 и картинка была вполне смотрибельна. Чуть выше ИСО и готово. К тому же, у этого старого стекла стаб гораздо хуже, чем у 24-105 F4-7.1... Или я чего-то не понимаю?)) В общем, пока так и не определился.)

Подробнее

Тоже видяху заказал, правда 5060ti 16gb.  Стекла так быстро не дорожают как видяхи, да и 4k сами себя не смонтируют
Но что интересно на компе у жены с райзен 7500 и 2060s монтаж 4к25 в давинчи плавнее чем на моем с12400f и 3060ti, на моем звук заикаться может если без прокси 

Я за собой такую закономерность заметил. Когда перехожу с железки низкого уровня на более качественную, первое время разницы как будто и нет. Ну то есть она конечно есть, но не срывает башку ни разу. А вот когда потом обратно возвращаешься... блин, как я раньше этим пользовался??? Так что по 24-105 7,1 надо людей с опытом использования нормальных объективов спрашивать. От себя скажу, что 28-70 2,8 стм огонь. Для путешествий. Относительно легкий, компактный, с нормальной картинкой во всех диапазонах. Еще и какая-никакая бокешка есть. Я полностью удовлетворён, получил именно то, что хотел. И ничего дополнительно покупать не собираюсь. Пока 

Цитата:

от:Иван
Я за собой такую закономерность заметил. Когда перехожу с железки низкого уровня на более качественную, первое время разницы как будто и нет. Ну то есть она конечно есть, но не срывает башку ни разу. А вот когда потом обратно возвращаешься... блин, как я раньше этим пользовался??? Так что по 24-105 7,1 надо людей с опытом использования нормальных объективов спрашивать. От себя скажу, что 28-70 2,8 стм огонь. Для путешествий. Относительно легкий, компактный, с нормальной картинкой во всех диапазонах. Еще и какая-никакая бокешка есть. Я полностью удовлетворён, получил именно то, что хотел. И ничего дополнительно покупать не собираюсь. Пока 

Подробнее

Лиха беда начало. Хотя в путешествиях тоже ничего кроме 28-70 не используем.  

Цитата:

от:Иван
Я за собой такую закономерность заметил. Когда перехожу с железки низкого уровня на более качественную, первое время разницы как будто и нет. Ну то есть она конечно есть, но не срывает башку ни разу. А вот когда потом обратно возвращаешься... блин, как я раньше этим пользовался??? Так что по 24-105 7,1 надо людей с опытом использования нормальных объективов спрашивать. От себя скажу, что 28-70 2,8 стм огонь. Для путешествий. Относительно легкий, компактный, с нормальной картинкой во всех диапазонах. Еще и какая-никакая бокешка есть. Я полностью удовлетворён, получил именно то, что хотел. И ничего дополнительно покупать не собираюсь. Пока 

Подробнее

100% Отличный вариант в этом плане взять линзу в прокат на денёк и поснимать плотненько свои основные сценарии, причём можно вперемешку с имеющейся линзой. Тогда будет чёткое понимание что нужно что не нужно. Я так сделал когда думал обо обновлении своих элек на рфки, благо коллеги на мероприятиях помогли. Просто брал 24-70 и 70-200 рф и прямо там же по полчасика поработал ими и потом на обработке сравнил одно с другим и понял что пока вообще не актуально. На мой взгляд разница между вторыми EF эльками и RF по качеству минимальна (даже вес RF 70-200 не настолько легче ощущался в руках как на бумаге) особенно для репортажа (возможно фокус в сeпер динамике побыстрее на RF) и на данный момент даже если допустим я разобью одну из своих линз я спокойно возьму такую же на вторичке. А вот 14-35 в отличие от 16-35 на ef  уже сильно лучше и по ширине и по удобству на гимбале для видео. Поэтому он давно куплен и работает.

Цитата:

от: IkaR
100% Отличный вариант в этом плане взять линзу в прокат на денёк и поснимать плотненько свои основные сценарии, причём можно вперемешку с имеющейся линзой.

у меня денёк не прокатывает. Надо именно долго поснимать, несколько фотосетов, разные условия, пообрабатывать. Надо чтоб мозг привык к новому, новой картинке. А так, переключая туда-сюда, мозг ничего не понимает) ну разное, ну и что. Как лучше, как удобнее, как проще получить требуемую картинку - непонятно.

Цитата:

от:IkaR
100% Отличный вариант в этом плане взять линзу в прокат на денёк и поснимать плотненько свои основные сценарии, причём можно вперемешку с имеющейся линзой. Тогда будет чёткое понимание что нужно что не нужно. Я так сделал когда думал обо обновлении своих элек на рфки, благо коллеги на мероприятиях помогли. Просто брал 24-70 и 70-200 рф и прямо там же по полчасика поработал ими и потом на обработке сравнил одно с другим и понял что пока вообще не актуально. На мой взгляд разница между вторыми EF эльками и RF по качеству минимальна (даже вес RF 70-200 не настолько легче ощущался в руках как на бумаге) особенно для репортажа (возможно фокус в сeпер динамике побыстрее на RF) и на данный момент даже если допустим я разобью одну из своих линз я спокойно возьму такую же на вторичке. А вот 14-35 в отличие от 16-35 на ef  уже сильно лучше и по ширине и по удобству на гимбале для видео. Поэтому он давно куплен и работает.

Подробнее

Но складная конструкция рф70-200  сильно уменьшает усталость от длительной сьемки по сравнению с еф аналогом, центр тяжести то много ближе к хвату, особенно с учетом отсутствия переходника.  По крайней мере на версии с f4 это очень заметно, хотя формально вес то одинаков практически. А по оптике достаточно близки, рф 70-200/4 контровик получше держит и поконтрастнее, порезче чутка

Цитата:

от:Nikolas77
А вот вопрос с объективом так и не решен. Никого не хочу обидеть, но посмотрев фото сделанные на 24-105 F4, я так и не понял, есть ли какая-то существенная разница по качеству фото с 24-50 или 24-105 F4-7.1. 

Подробнее

Все вы правильно понимаете. 24-105 F4L практически НИЧЕМ не лучше по качеству чем 24-105 4-7.1, если снято на одном ISO и на одной диафрагме. 

Цитата:

от: Alex Orm
Все вы правильно понимаете. 24-105 F4L практически НИЧЕМ не лучше по качеству чем 24-105 4-7.1, если снято на одном ISO и на одной диафрагме. 

...соответственно ценность 24-105"L" в f4 на длинном конце. Если для портретов у вас отдельное стекло, или просто есть случайно еще 70-200 f4, то возможно и нет смысла покупать стекло в два с копейками раза дороже. Тк наверное на f4 на длинном конце снимать архитектуру или пейзажи никто не будет. Или будет? Хотя все от задач зависит. Но для прогулок видимо нужно что-то полегче.