что выбрать продвинутому любителю ?

Выкладывать нужно то, что не получилось на 750Д.
А то, что по ссылке, снимается на любой фотоаппарат образца от 2008 года и младше.

Кадры с плёнки понравились, ну многие из за приятного размытия задника, из за этого передний план и выглядит резче, нету там какой то особой детализации, по цвету больше цифровые камеры Фуджи напоминает, на мой взгляд, особенно старые, 5 pro например, черно белые точно как у Фуджиков, это даже ихние современные камеры не плохо делают , в общем вам бы где в аренду Фуджи взять посмотреть, T1, T2 , T 10;20;30

Да и людей на ФФ всё-же интереснее снимать, пейзаж не так сильно важно кроп или фф

[quote=indikator79]Ночь очень не простой вид сьемки ,до сих пор не освоил ,рав и редактор вам в помощь ,уже показывал вот с Кенон 6Д джипег сразу из камеры и рав моя корявая обработка в редаторе ,так что дело не в камере ,или меняйте на Фуджи Т20 например ,они тупо лучше в джипеге ночью справляются ,одним словом программный редактор в камере получше

Да интересно, спасибо.

Цитата:

от: Mazon
Выкладывать нужно то, что не получилось на 750Д.
А то, что по ссылке, снимается на любой фотоаппарат образца от 2008 года и младше.

Вот пожалуйста, то, что не нравится на 750D:

https://disk.yandex.ru/d/ergpZWpcDXlcUA

пейзаж - небо закрашено синим, неприятный зеленый оттенок листвы, плохая детализация
куст тоже унылые цвета
монастырь - фото , как со смартфона

Вот одно и то же место снятое на пленку и на Кэнон - посмотрите:

https://disk.yandex.ru/d/ltUMgqq54zLJvw

Обратите внимание на тональность неба на пленке. Здесь конечно, снимки в разные годы но разница заметна.

Если съемка велась в Джипег, то посмотреть настройки именно цвета.
Но такое ощущение, что синий задран - и море, и крыша и бочки слишком хорошо "синят". Нейтральный профиль должен стоять.

Детализация зависит от числа пикселей. 6000*4000 - это самый оптимум, дальше уже 32 Мп. Нормальная детализация.

Может быть резкости на некоторых объектах не хватает? Цветок вообще не в фокусе, дыра 3,5, это мало. На двух других все нормально.

На фото для сравнения фокус по железному фонарю. Диафрагму нужно прикрыть, все остальное не в резкости.

Вообще Кенон слывет наиболее точной цветопередачей среди конкурентов.

Второй снимок - норм, по двум остальным - согласен. Может я ошибаюсь, но это типичный цвет камерного JPEG от Canon. У может - ультрафиолет, но тут я тоже не настаиваю.
Лечется в редакторе.

[quote=Mazon]Если съемка велась в Джипег, то посмотреть настройки именно цвета.
Но такое ощущение, что синий задран - и море, и крыша и бочки слишком хорошо "синят". Нейтральный профиль должен стоять.


выложил RAW там же

Цитата:

от: M_de_M
Второй снимок - норм, по двум остальным - согласен. Может я ошибаюсь, но это типичный цвет камерного JPEG от Canon. У может - ультрафиолет, но тут я тоже не настаиваю.
Лечется в редакторе.

да , точно, камерный JPEG

Цитата:

от: Иоган



да , точно, камерный JPEG

Рубрика "Найди снимок с Canon":
https://yadi.sk/d/CVmPZJG4FtDRUA

Цитата:

от:Иоган
....
Я нигде не писал что я "многоопытный фотограф", я любитель, вся перечисленная техника не ахти какая, камера, проф пленка, сканер пленочный , это не признак многоопытности. Многоопытные это Вы - поэтому и пишу сюда, особенно те , кто советует купить смартфон.

Переформулирую вопрос:
я снимал без проблем на пленку и получал, то, что мне нравится- хорошее пластичное изображение, приятное моему глазу. Но с кэнон 750 что то так просто , это не получается....

Подробнее

Извините, но многоопытных на здешних ресурсах - по пальцам пересчитать...)))

По Вашим вопросам:
- пленочные кадры у Вас хорошие;
- посмотрел и те кадры, и другие, которые как примеры, что Вам не нравится. Я думаю, что одна из проблем - это объектив.
Поймите правильно, но 18-55 не создан для того, чтобы хватать звезды с небес. Обычный кусок пластмассы с набором пластиковых линз. Да, можно делать с ним хорошие во всех отношениях кадры, но при определенных условиях и при хороших навыках.
Я обратил внимание, что на Ваших пленочных примерах в большинстве случаев хороший свет - это много значит для хорошего результата.
Возвращаюсь к объективам.
Предполагаю, что на пленочных камерах в большинстве случаев Вы использовали фикс-объективы. Настоящие, железные, с настоящим стеклом...))
Картинка с фикс-объектива всегда лучше, чем картинка с зум-объектива. Особенно, если речь идёт о таких зум-объективах как 18-55...
Думаю, что Вам нужно сменить объектив. Если есть возможность, возьмите в аренду, либо на прокат, сигмовские фикс-объективы под свою камеру. Попробуйте поснимать, сразу почувствуете разницу.

И ещё один момент: попробуйте арендовать/одолжить полнокадровую цифровую камеру. А если ещё и с фиксом, то вообще праздник... Тоже попробуйте поснимать. Насмотревшись уже изрядно на свои карточки с канон 750д увидите разницу.

Есть масса незаоблачных вариантов - рынок б/у.
Я снимал примерно 10-12 лет только на кроп-канон. Подвернулся мне старичок, полнокадровый 12-мегапиксельный никон с, пусть и старым, но добротным объективом. Так вот, я последние 2 года на улице снимаю только этим никоном: картинка у него по цвету существенно более пластичная (как Вы любите)...

Можно взять какого-нибудь полнокадрового старичка и пару мануальных объективов к нему - это тоже неплохой вариант для относительно неспешной съемки.

Я на Никон цепляю юпитер 135 мм и мне нравятся карточки с него. Раньше я цеплял этот юпитер на кроп-канон и карточки тоже были по цвету очень даже пластичные.

С объективом 18-55 карточки уж очень явно цифровыми выглядели. Потом, я поменял его на сигму 17-70: карточки стали чуть лучше. Потом я цеплял на этот же кроп-канон мануальные объективы - картинка больше понравилась, но для меня процесс фотосъемки стал сильно медленным... Потом у меня появился старичок полнокадровый никон д700 со старым родным объективом 24-70 и картинка мне сильнее понравилась.

Вообщем, приведу примеры, а Вы думайте..))

1) Кроп канон 60д + объектив 18-55:





2) Кроп канон 60д + объектив сигма 17-70:





3) кроп канон 60д + объектив гелиос 44м-5:



4) кароп канон 60д + юпитер 37А:



5) полнокадровый никон д700 + объектив никкор 24-70 (старая версия объектива, без стаба):

Хорошо, спасибо за ответ.
Пленку снимал в основном на объектив Pentax SMC FA 24-90mm f/3.5-4.5 AL , но в приведенных фото есть и SMC Pentax-M 1:1,4 и Гелиос 40 .

Цитата:

от:Иоган


Вот пожалуйста, то, что не нравится на 750D:

https://disk.yandex.ru/d/ergpZWpcDXlcUA

пейзаж - небо закрашено синим, неприятный зеленый оттенок листвы, плохая детализация
куст тоже унылые цвета
монастырь - фото , как со смартфона

Вот одно и то же место снятое на пленку и на Кэнон - посмотрите:

https://disk.yandex.ru/d/ltUMgqq54zLJvw

Обратите внимание на тональность неба на пленке. Здесь конечно, снимки в разные годы но разница заметна.

Подробнее

Что касается последней фото, то на пленку оно у вас теплее как минимум, баланс белого на что дан?

Как и "небо, залитое синевой", нравится теплее - сделайте теплее, в чем проблема:

Да все у вас на пейзаже нормально, а то сейчас расскажут - объектив плохой, то, се)) Объектив конечно простой, но с той же сигмой выигрыша вы не получите.

Осваивайте обработку (это то, что касается цвета и детализации)

Цитата:

от:Иоган


Вот пожалуйста, то, что не нравится на 750D:

https://disk.yandex.ru/d/ergpZWpcDXlcUA

пейзаж - небо закрашено синим, неприятный зеленый оттенок листвы, плохая детализация
куст тоже унылые цвета
монастырь - фото , как со смартфона

Подробнее

Возможно вам стоило бы попробовать Fuji или Olympus с каким-нибудь более-менее резким объективом, можно даже взять дешевые варианты б/у, E-PL7 + 20mm.
Или попробовать покрасить имеющиеся фото в Dehancer каком-нибудь

Цитата:

от:bel0r
Возможно вам стоило бы попробовать Fuji или Olympus с каким-нибудь более-менее резким объективом, можно даже взять дешевые варианты б/у, E-PL7 + 20mm.
Или попробовать покрасить имеющиеся фото в Dehancer каком-нибудь

Подробнее

Шутите? Вместо банальной цветокоррекции такие танцы?

ОК.
Canon digital photo professional пойдет или нужен ФШ ?

Цитата:

от: M_de_M
Шутите? Вместо банальной цветокоррекции такие танцы?

Нет, это вполне вариант, если хочется другой картинки. Лучше, чем мучиться с нелюбимой камерой в DPP

Цитата:

от:Иоган
Ранее много снимал на пленку Зенит, Pentax MZ5, Pentax SMC FA 24-90mm f/3.5-4.5 AL, SMC Pentax-M 1:1,4, сканер Nikon Super Coolscan 5000 ED. был еще СФ Искра , так же пленочное сканирование Nikon 9000.
В 2012 перешел на цифру Canon EOS Rebel T6, затем Canon EOS 750D, Canon EF-S 18-55 3.5-5.6, Canon EF 50 1.8.
На данный момент в Canon раздражает практически всё (RAW не RAW без разницы)- цвет в сумерках вообще не соответствует оригиналу по насыщенности , низкая качество детализации , пейзажей например, печатать такое не хочется. Мертвые снимки. Из сюжетов пейзаж, уличная сьемка, портрет.
Может кото то проходил подобный путь? Вернуться на пленку сейчас уже нереально с учетом стоимости всех этапов процесса. На что можно перейти для того что бы почувствовать разницу с Canon EOS 750D и какой минимальный ценник?
Спасибо.

Подробнее

Мне кажется, Ваше недовольство кэноновской кроп-цифрой притянуто за уши. Буквально по всем пунктам. Цвет в сумерках и соответствие его оригиналу по насыщенности вообще в некотором роде перл. Все мы знаем что "ночью все кошки серы", но Вы от цифры хотите большего. Большего чем может обеспечить плёнка в том числе. Низкое разрешение цифры по сравнению с плёнкой не подтверждается даже Вашими отрицательными примерами. Плёночная среда фиксации с ее зерном не обеспечивает более высокого разрешения даже в сравнении с Вашим кропом. Рассказы о гигатском ДД плёнки в сравнении с современной цифрой - дезинформация. Кое где контурная резкость на плёночных кадрах кажется выше, но это легко поправимо даже обработкой цифры или же более продуманным использованием оптики при съёмке на цифре. Вспомните понятие ГРИП, поищите в интернете информацию об оптимальном диафрагмировании для достижения максимального разрешения Вашей оптики. Судя по представленным кадрам, Вы в пользовании цифрой ведёте себя как начинающий фотограф. Снято, готово и из сердца вон. Есть даже некоторое противопоставление плёночных и цифровых фото, снятых как бы разными людьми. А между тем, в части обработки цифра значительно гибче плёнки. И Ваше недовольство цветом (правда по Вашим кадрам я и так не вижу его обоснованности) можно поправить. Стоит ли менять или приобретать оптику? Может быть. С одним китом скучно в смысле разнообразия взглядов, разнообразия рисунка. Стоит ли менять камеру? Наверное. Но не сейчас. Когда нибудь обязательно захочется и полного кадра, для улучшения фото. Если приобрести полнокадровую камеру сейчас и пользоваться ей также как кропом, толку точно не будет. Ещё худший результат можно получить, если начать покупать разные камеры других фирм. Коллекционирование далеко не всем впрок. Ко всем камерам нужно привыкать. Скорее всего по нескольку лет.
Может быть многовато написал. Только из соображений рациональности использования современной камеры. Многие советуют, оценивая исключительно со своей колокольни, часто совсем не представляя особенностей камер других фирм.
PS. В своё время после перехода от советских плёночных Зенитов, Зорких, Киевов к плёночному Nikon F65 с китовым объективом было устойчивое впечатление, что фотографии стали более плоскими. Объяснялось просто: на советских камерах использовались только фиксы и в общем-то неплохие, а на Nikon зум. Потери в резкости из-за плёнки замечено не было, а иллюзия объёма в некоторой мере ушла.
Переход на цифру с плёночного Nikon прошёл более сглаженно: ощущения объема от советских фиксов уже немного забылись.

Цитата:

от: Иоган
ОК.
Canon digital photo professional пойдет?

Разумеется