от: GE.
85 бомба, 50 так не может. :D
эм... зачем конкретно на этой картинке размазывать фон в сопли? Есть такой же кадр на закрытой?
пс. ну да ладно, я один недопонимаю в чем соль?
Единая тема по полнокадровым беззеркалкам с байонетом Canon RF
Всего 7294 сообщ.
|
Показаны 1581 - 1600
Re[GE.]:
эм... зачем конкретно на этой картинке размазывать фон в сопли? Есть такой же кадр на закрытой?
пс. ну да ладно, я один недопонимаю в чем соль?
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
эм... зачем конкретно на этой картинке размазывать фон в сопли? Есть такой же кадр на закрытой?
пс. ну да ладно, я один недопонимаю в чем соль?
Ну каждому свое, я например искренне не понимаю зачем на протрете в сопли размазывать нос и уши)
Я то вас ни в чем не переубеждаю ну считаете вы что вам не нужна 85-ка и хорошо).
Сегодня одно нравиться, завтра другое) тем более у вас похоже вкусы быстро меняются :D
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
эм... зачем конкретно на этой картинке размазывать фон в сопли?
в чем соль?
Уже было сказано, просто вкусовщина.
https://youtu.be/QvyqDQ7-55w
Кстати у этой девочки тоже любимое фокусное 85, но последнее время смотрю снимает на зум, да и зажимает его до 2.8 и смотрится отлично, так что в принципе можно одеть свой 24-70 2.8 и не ломать голову. :D
Re[jpoul]:
от:jpoulПодробнее
Re[Шуруп]:
от:ШурупПодробнее
ну, собственно, ответ прост, сними и покажи это фото на диафрагме 11
Re[jpoul]:
del
Re[Шуруп]:
[quote=Шуруп]
О !
О !
Re[Шуруп]:
МММ by Re[jpoul]:
от:jpoul
Ну каждому свое, я например искренне не понимаю зачем на протрете в сопли размазывать нос и уши)
Я то вас ни в чем не переубеждаю ну считаете вы что вам не нужна 85-ка и хорошо).
Сегодня одно нравиться, завтра другое) тем более у вас похоже вкусы быстро меняются :DПодробнее
Не прошу убедить меня в том, что мне нужна 85ка. С этим я как нить сам разберусь.
Я пытаюсь понять логику тех людей, которые считают, ято 85 мм каким-то непостежимым образом дают волшебство картинке. Хочу понять в чем это волшебство заключается. Зачем мне рассказывать, что 85мм мне не нужно?
Re[Денис Сорокин]:
от:Денис Сорокин
ну, собственно, ответ прост, сними и покажи это фото на диафрагме 11Подробнее
У нас тямно как в опе негра. и дождь. 8)
Re[Шуруп]:
от:Шуруп
Не прошу убедить меня в том, что мне нужна 85ка. С этим я как нить сам разберусь.
Я пытаюсь понять логику тех людей, которые считают, ято 85 мм каким-то непостежимым образом дают волшебство картинке. Хочу понять в чем это волшебство заключается. Зачем мне рассказывать, что 85мм мне не нужно?Подробнее
Вы все к размытию сводите.Но это не так.Снимите на f2.8 ростовой,50мм vs 85мм. Может это убедит.
Хотя раз раньше не замечали плюсов 85-ки, то сомневаюсь что и сейчас их найдете.
По хорошему, два стекла шикарно дополнят друг друга, это 35/1.2 и 85/1.2, но пока не выпустили такую 35-ку.
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
Н
Я пытаюсь понять логику тех людей, которые считают, ято 85 мм каким-то непостежимым образом дают волшебство картинке. Хочу понять в чем это волшебство заключается.
Мне кажется тут вопрос не в плоскости логики. Не все же логично и измеримо
Re[jpoul]:
от: jpoul
Мне кажется тут вопрос не в плоскости логики. Не все же логично и измеримо
телевик, как таковой, сжимает перспективу, подтягивая зп. Это можно назвать художественным эффектом. пожалуй все...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Lunch_atop_a_Skyscraper_-_Charles_Clyde_Ebbets.jpg/2560px-Lunch_atop_a_Skyscraper_-_Charles_Clyde_Ebbets.jpg
вот сюжет, который с телевека который "волшебный", ну как по мне:)
Понятно, что в пейзажной съемке будет востребовано. В портретной истории тоже, да, но не для того чтобы сжимать перспективу.
Re[Шуруп]:
Телевик не для того чтобы сжимать перспективу, телевик для того, чтобы убрать из кадра лишнее и оставить главное. А перспектива, не задником в хлам достигается, а композиционным решением, если конечно идёт речь про фотографии на природе (портрет, пейзаж... )
Re[Денис Сорокин]:
от:Денис Сорокин
Телевик не для того чтобы сжимать перспективу, телевик для того, чтобы убрать из кадра лишнее и оставить главное. А перспектива, не задником в хлам достигается, а композиционным решением, если конечно идёт речь про фотографии на природе (портрет, пейзаж... )Подробнее
мыж про волшебство, а не про убрать лишнее. Убрать лишнее это про осознанный выбор фотографа.
пс. ладно фиг с ним, с 85тым:)) ну нравится "волшебство" и ладно))
чо действительно перетирать эту тему.
Re[GE.]:
от:GE.
Уже было сказано, просто вкусовщина.
https://youtu.be/QvyqDQ7-55w
Кстати у этой девочки тоже любимое фокусное 85, но последнее время смотрю снимает на зум, да и зажимает его до 2.8 и смотрится отлично, так что в принципе можно одеть свой 24-70 2.8 и не ломать голову. :DПодробнее
Помню, Вы Юрий долгое время снимали на полтинник,хвалили это фокусное,а 85-ку,не принимали... потом прошло знакомство с еf 85/1.2 и мнение поменялось.
Так и Шуруп, а шо это за волшебство,це мне не треба... ;)
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
мыж про волшебство, а не про убрать лишнее. Убрать лишнее это про осознанный выбор фотографа.
Что-то я волшебства не увидел. Не спору нет, волшебство - оно для каждого своё, для некоторых загримированный/разодетый актёр в роли деда мороза - это волшебство))
Для меня волшебство в другом, это когда в фотографии всё сложилось, и не важно, на какой объектив/камеру она снята, скорей важней голова и руки фотографа.
Re[avatorikus]:
от: avatorikus
Помню, Вы Юрий долгое время снимали на полтинник,хвалили это фокусное,а 85-ку,не принимали... потом прошло знакомство с еf 85/1.2 и мнение поменялось.
Максим я наверное меньше всего снимал как раз таки на 50мм, больше нравится 35 и 85.
Re[GE.]:
от: GE.
Максим я наверное меньше всего снимал как раз таки на 50мм, больше нравится 35 и 85.
Значит ошибся,с кем-то тогда спутал, уж извините.
Re[Шуруп]:
094A3703 by 