от: Витрувианский Человек
обиды у вас, судя по аватарке
Это не обида, это т...г тех кто это озвучил. Думаю, кто понимает, тот понимает. Вы понимаете и расцениваете это как мою обиду, это ваше мнение.
Единая тема по полнокадровым беззеркалкам с байонетом Canon RF
Всего 7684 сообщ.
|
Показаны 7661 - 7680
RE[Витрувианский Человек]:
Это не обида, это т...г тех кто это озвучил. Думаю, кто понимает, тот понимает. Вы понимаете и расцениваете это как мою обиду, это ваше мнение.
RE[Шуруп]:
Не хотят мэтры со мной дискутировать. Потому что ну что с таким дятлом общаться.
Ой, бяда-бяда-огорчение.
А меж тем, посмотрел я фото в одухотворенной теме. С рассуждениями о гениальности. Собственной и еще вот того парня.
И знаете - если эти рассуждения подставить к фото котиков (не условных, реальных) в теме про Никон полный кадр, то ничего не изменится.
Одни фоткают котиков, не вставая с дивана. Другие фоткают мусор, не отходя от дома.
Никаких эмоций и интереса эти фото не вызывают. Разве что... зачем он так испортил фото (я же не могу поверить, что современная камера может сделать такие снимки по умолчанию).
Вот, к примеру, фото Нездоиминога (надеюсь, правильно написал) хочется смотреть. А фото "мэтров" нет.
Они ничего не вызывают, кроме удивления - как рядом стоящий текст о смыслах, поисках и терзаниях метущегося разума гения соотносится с этими картинками?
Здесь загадка. Может, в этом смысл и послание нам, мещанам? В загадке?
У меня есть ответ на эту загадку, но, боюсь, что это сочтут и выпишут мне в коллекцию еще карточек :-)
Всем участникам дискуссии успехов!
Ой, бяда-бяда-огорчение.
А меж тем, посмотрел я фото в одухотворенной теме. С рассуждениями о гениальности. Собственной и еще вот того парня.
И знаете - если эти рассуждения подставить к фото котиков (не условных, реальных) в теме про Никон полный кадр, то ничего не изменится.
Одни фоткают котиков, не вставая с дивана. Другие фоткают мусор, не отходя от дома.
Никаких эмоций и интереса эти фото не вызывают. Разве что... зачем он так испортил фото (я же не могу поверить, что современная камера может сделать такие снимки по умолчанию).
Вот, к примеру, фото Нездоиминога (надеюсь, правильно написал) хочется смотреть. А фото "мэтров" нет.
Они ничего не вызывают, кроме удивления - как рядом стоящий текст о смыслах, поисках и терзаниях метущегося разума гения соотносится с этими картинками?
Здесь загадка. Может, в этом смысл и послание нам, мещанам? В загадке?
У меня есть ответ на эту загадку, но, боюсь, что это сочтут и выпишут мне в коллекцию еще карточек :-)
Всем участникам дискуссии успехов!
RE[Speaker23]:
от:Speaker23
Не хотят мэтры со мной дискутировать. Потому что ну что с таким дятлом общаться.
Ой, бяда-бяда-огорчение.
А меж тем, посмотрел я фото в одухотворенной теме. С рассуждениями о гениальности. Собственной и еще вот того парня.
И знаете - если эти рассуждения подставить к фото котиков (не условных, реальных) в теме про Никон полный кадр, то ничего не изменится.
Одни фоткают котиков, не вставая с дивана. Другие фоткают мусор, не отходя от дома.
Никаких эмоций и интереса эти фото не вызывают. Разве что... зачем он так испортил фото (я же не могу поверить, что современная камера может сделать такие снимки по умолчанию).
Вот, к примеру, фото Нездоиминога (надеюсь, правильно написал) хочется смотреть. А фото "мэтров" нет.
Они ничего не вызывают, кроме удивления - как рядом стоящий текст о смыслах, поисках и терзаниях метущегося разума гения соотносится с этими картинками?
Здесь загадка. Может, в этом смысл и послание нам, мещанам? В загадке?
У меня есть ответ на эту загадку, но, боюсь, что это сочтут и выпишут мне в коллекцию еще карточек :-)
Всем участникам дискуссии успехов!Подробнее
Ничего необычного. Вы, как и многие здесь, пытаетесь оценить то, что в оценке в принципе не нуждается. А нуждается как раз в обсуждении. Игнорирование контекста и отсутствие опыта декодирования сообщения - это основная причина, почему подобный Вам зритель-читатель находится в недоумении по поводу - куда смотреть. Ведь через опыт создания и оценки фото "красивых котиков" это сделать не получается. Остаётся только одно - демонстрировать "исподнее".
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Ничего необычного. Вы, как и многие здесь, пытаетесь оценить то, что в оценке в принципе не нуждается. А нуждается как раз в обсуждении. Игнорирование контекста и отсутствие опыта декодирования сообщения - это основная причина, почему подобный Вам зритель-читатель находится в недоумении по поводу - куда смотреть. Ведь через опыт создания и оценки фото "красивых котиков" это сделать не получается. Остаётся только одно - демонстрировать "исподнее".Подробнее
Дискуссия! (К сожалению, скоро должен буду отлучиться).
У вас и ваших коллеги есть интересная особенность. Вы (и подобные вам авторы-визионеры) вот этот текст про декодирование, смыслы и полет творческой мысли применяете к своим картинкам. А к чужим применяете "красивые котики".
И демонстрируете вы отнюдь не творческий и конструктивный подход к фото, в том числе и к чужим фото. А собственную ограниченность, зашоренность.
И здесь прям в тему будет веселость:
- Почему Роршах рисовал исключительно голых женщин и зачем доктор мне их показывает?
Сможете пояснить свой такой избирательный подход? (ну, кроме того, что ваши фото - это по умолчанию послание, нуждающееся в декодировании, а чужие фото - это красивые котики)
RE[Шуруп]:
Вот я зашёл на фотору и прокомментировал фото:
https://rutube.ru/shorts/a406af078f715728bbab96db153b2e99/
https://rutube.ru/shorts/a406af078f715728bbab96db153b2e99/
RE[Speaker23]:
Мне уже смешно смотреть и читать, как Сергей с Геной начaли yже на полном серьёзе борoться здесь за звание самого умного, а не обсуждают картинки.
Это и есть стратегия и тактика „заглотыша“ привлекать в диспут других.
Дo них никак не доходит, что не они, а им бросают этого самого „заглотыша“, чтобы они во всей красе продемонстрировали свою несостоятельность в оценке чьих либо фото здесь и можно бы было над ними посмеяться "в свободное от работы время"
Ну, а неокрепший ум с Дальнего Востока, чувствуя, что не успевает за их „полётом мысли“ (впрочем довольно странным) перешёл на „самоистязание“ – было как то уже у него.
„Да у меня…, да у меня с женой…, да моя жена… a фотo - вам не покaжу“.
Пусть отбросит ложную скромность: „назвался груздем – полезай в кузовок“
А то может там и не красавица, a персонаж для „ужастиков“ Сeргея?!
Пусть не треплется, а показывает. В оценках не обидим, зуб даю.
За Дениса пусть не боитcя – он уже и фото от Антона видел, его ничем красивым не испугаешь.
Да и вообще: главное же – содержание, а не красота женского тела: тут уж Сергею „карты в руки“.
Только странное желание – посмотреть на голых жён других мужуков сначала. К чему бы это?
Это и есть стратегия и тактика „заглотыша“ привлекать в диспут других.
Дo них никак не доходит, что не они, а им бросают этого самого „заглотыша“, чтобы они во всей красе продемонстрировали свою несостоятельность в оценке чьих либо фото здесь и можно бы было над ними посмеяться "в свободное от работы время"
Ну, а неокрепший ум с Дальнего Востока, чувствуя, что не успевает за их „полётом мысли“ (впрочем довольно странным) перешёл на „самоистязание“ – было как то уже у него.
„Да у меня…, да у меня с женой…, да моя жена… a фотo - вам не покaжу“.
Пусть отбросит ложную скромность: „назвался груздем – полезай в кузовок“
А то может там и не красавица, a персонаж для „ужастиков“ Сeргея?!
Пусть не треплется, а показывает. В оценках не обидим, зуб даю.
За Дениса пусть не боитcя – он уже и фото от Антона видел, его ничем красивым не испугаешь.
Да и вообще: главное же – содержание, а не красота женского тела: тут уж Сергею „карты в руки“.
Только странное желание – посмотреть на голых жён других мужуков сначала. К чему бы это?
RE[Speaker23]:
от:Speaker23
Дискуссия! (К сожалению, скоро должен буду отлучиться).
У вас и ваших коллеги есть интересная особенность. Вы (и подобные вам авторы-визионеры) вот этот текст про декодирование, смыслы и полет творческой мысли применяете к своим картинкам. А к чужим применяете "красивые котики".
И демонстрируете вы отнюдь не творческий и конструктивный подход к фото, в том числе и к чужим фото. А собственную ограниченность, зашоренность.Подробнее
Это обобщение)))
Всё из-за того, что не хотите тратить энергию на когнитивные (и творческие) процессы, чтобы расширить границы познания и в итоге узнать о себе и мире что-то новое. Вам и так норм. Это и есть мещанство (творческое).
RE[Speaker23]:
от: Speaker23
Сможете пояснить свой такой избирательный подход? (ну, кроме того, что ваши фото - это по умолчанию послание, нуждающееся в декодировании, а чужие фото - это красивые котики)
Это просто. И мной уже говорилось не раз. Но Вы (и ещё некоторые) же не хотите понимать (воспринимать)? Вы вообще поняли, в каком контексте я говорил про "красивых котиков"? Как же мне тогда ещё пояснить???
Нужно для начала ответить на вопрос - фотография для вас - изображение или изображённое? Что в конечном счёте вы оцениваете - первое или второе?
RE[Шуруп]:
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Мне уже смешно смотреть и читать, как Сергей с Геной начaли yже на полном серьёзе борoться здесь за звание самого умного,Подробнее
Главное, не бороться за звание самого глупого)))
К слову, борьба уже началась))
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Это обобщение)))
Всё из-за того, что не хотите тратить энергию на когнитивные (и творческие) процессы, чтобы расширить границы познания и в итоге узнать о себе и мире что-то новое. Вам и так норм. Это и есть мещанство (творческое).Подробнее
Общение - это хорошо :-)
То, что я (и некоторые другие здесь) - творческие мещане, я уже понял.
Но вы удобно обошли стороной вопрос предыдущего моего сообщения. Нечего сказать?
А представьте, что другие тоже умеют декодировать сообщения. И они посмотрели ваши сообщения. И декодировали их. Но не так, как вам хочется верить. Потому что декодеры у них другой системы. А об этом рассказывают, когда учат - про декодирование сообщений. Но вы удобно пропустили и это.
А еще представьте, что декодеры у других тоже умеют и были подвергнуты обучению. И даже поработали с самыми разными сообщениями, не включая режим "конь в шорах".
И все-равно они декодируют ваши фото-сообщения не так гениально, как вам хотелось бы.
Но ваше упорство в собственной зашоренности не может не вызывать некоторого восхищения. Ведь, вы прилагаете неимоверные усилия :-)
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Это просто. И мной уже говорилось не раз. Но Вы (и ещё некоторые) же не хотите понимать (воспринимать)? Вы вообще поняли, в каком контексте я говорил про "красивых котиков"? Как же мне тогда ещё пояснить???
Нужно для начала ответить на вопрос - фотография для вас - изображение или изображённое? Что в конечном счёте вы оцениваете - первое или второе?Подробнее
Пока писал сообщение, вы ответили. Ну как ответили - не особо получилось.
А вот я отвечу. Фотография - это и изображение и изображенное. Одно без другого не существует. Изображение без изображенного - это был бы черный или белый прямоугольник с соотношением сторон 3:2.
Может быть, с разнообразием в виде выбитых пикселей.
RE[Speaker23]:
от:Speaker23
Общение - это хорошо :-)
То, что я (и некоторые другие здесь) - творческие мещане, я уже понял.
Но вы удобно обошли стороной вопрос предыдущего моего сообщения. Нечего сказать?
А представьте, что другие тоже умеют декодировать сообщения. И они посмотрели ваши сообщения. И декодировали их. Но не так, как вам хочется верить. Потому что декодеры у них другой системы. А об этом рассказывают, когда учат - про декодирование сообщений. Но вы удобно пропустили и это.
А еще представьте, что декодеры у других тоже умеют и были подвергнуты обучению. И даже поработали с самыми разными сообщениями, не включая режим "конь в шорах".
И все-равно они декодируют ваши фото-сообщения не так гениально, как вам хотелось бы.
Но ваше упорство в собственной зашоренности не может не вызывать некоторого восхищения. Ведь, вы прилагаете неимоверные усилия :-)Подробнее
Обобщение - это когнитивное искажение. Не то чтобы плохо (ибо большинство этим "болеет"), но мешает восприятию информации.
Меня особенно занимают оппоненты, которые за меня решают, что мне хотелось бы))) Вы здесь не один такой.
Они, наверное, уже всё и всех "декодировали".
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Обобщение - это когнитивное искажение. Не то чтобы плохо (ибо большинство этим "болеет"), но мешает восприятию информации.
Меня особенно занимают оппоненты, которые за меня решают, что мне хотелось бы))) Вы здесь не один такой.
Они, наверное, уже всё и всех "декодировали".Подробнее
Замечательно! Жаль только, что вы не замечаете, что именно Вы здесь больше всех "решаете за других" и "декодируете за других", и поучаете всех, как им правильно это делать.
А я много чего (вообще, специалисты, наверное, смотрят и кусают ногти, что не могут добраться до такого поциоента), но я никого не поучаю и ни за кого не решаю.
Я получаю удовольствие от процесса фотографирования и делюсь результатами (результаты так себе [краснеет]).
И я еще немного вступаю в дискуссии с визионерами, которые рассказывают всем, как им жить. И от этого тоже получаю некоторое удовольствие (еще больше краснеет).
;-))
RE[сергей1978.23]:
Тут недавно тебе с Кроком объяснили, что о вас не знают и никогда не узнают 99,99…! процентов социума.
Всё ваше „бурление в мусорных вёдрах“ так и уйдёт в небытие вместе с вами.
C нами – почти так же.
Но – почти.
Наши картинки портретов останутся другим поколениям и никто не будет спрашивать: „А вот это, мутно-неразличимое – эт хто?“.
Ваши „гениальности“ никому, кроме вас, не нужны и нужны не будут.
Это и Крок признал – обмолвился неосторожно.
Реальный выхлоп от вашего словоблудия равен „дырке от бублика“. Пустышки (соски для младенцев).
Всё ваше „бурление в мусорных вёдрах“ так и уйдёт в небытие вместе с вами.
C нами – почти так же.
Но – почти.
Наши картинки портретов останутся другим поколениям и никто не будет спрашивать: „А вот это, мутно-неразличимое – эт хто?“.
Ваши „гениальности“ никому, кроме вас, не нужны и нужны не будут.
Это и Крок признал – обмолвился неосторожно.
Реальный выхлоп от вашего словоблудия равен „дырке от бублика“. Пустышки (соски для младенцев).
RE[Speaker23]:
от:Speaker23
Пока писал сообщение, вы ответили. Ну как ответили - не особо получилось.
А вот я отвечу. Фотография - это и изображение и изображенное. Одно без другого не существует. Изображение без изображенного - это был бы черный или белый прямоугольник с соотношением сторон 3:2.
Может быть, с разнообразием в виде выбитых пикселей.Подробнее
Вы не оригинальны. Можете почитать тему за сегодня.
И у Вас не особо получилось ответить. Ибо для того, чтобы ответить, нужно погрузиться в контекст сегодняшнего обмена мнениями.
RE[Шуруп]:
Я наверное уже раз в десятый за последний месяц спрошу: для чего здесь в этой теме сзг?
RE[Speaker23]:
от: Speaker23
Замечательно! Жаль только, что вы не замечаете, что именно Вы здесь больше всех "решаете за других" и "декодируете за других", и поучаете всех, как им правильно это делать.
Например?
Только будьте добры, выстроить контекст (в котором и Вы приняли непосредственное участие), а не вырывать сообщения из него.
RE[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Вы не оригинальны. Можете почитать тему за сегодня.
И у Вас не особо получилось ответить. Ибо для того, чтобы ответить, нужно погрузиться в контекст сегодняшнего обмена мнениями.
Я, в отличие от, и не претендую на оригинальность.
Я ответил на поставленный вопрос. Может быть, вопрос был так себе? Или кто-то не умеет декодировать? И этот кто-то не я... Там все просто было.
Ну ладно. Удачи в борьбе с винтокрылыми сельскохозяйственными сооружениями!
RE[Speaker23]:
от: Speaker23
И я еще немного вступаю в дискуссии с визионерами, которые рассказывают всем, как им жить. И от этого тоже получаю некоторое удовольствие (еще больше краснеет).
;-))
Т.е. Вы отказываете другим в том, в чём не отказываете себе?
Ясно-понятно.
