Единая тема по полнокадровым беззеркалкам с байонетом Canon RF

Цитата:

от: muromec5
есть два мнения. одно Сережи, другое неправильное.

Моё мнение основано на понимании принципов восприятия, в частности восприятия изображения. А Ваше на чём?

Цитата:

от: сергей1978.23
Моё мнение основано на понимании принципов восприятия, в частности восприятия изображения. А Ваше на чём?

плавно сменили тему)))

Цитата:

от:muromec5
не вариант. Сорокин более честно ведет диалог, можно пообщается. с Сережей другая история. за неимением аргументов начинает переворачивать все с ног  на голову, указывать на грамматические ошибки, или тупо включать дурака, как крайний раз. отдам должное, у него это здорово получается)

Подробнее

Очередная ошибка восприятия - верить тому, кто или больше нравится, или говорит то, что вы хотите слышать. Распространённая ошибка. Сам с ней борюсь, с переменным успехом.
Всё остальное - на Вашей совести. Буду считать, что Вы не умеете или не можете отстаивать своё мнение в рамках приличия. Но это интернет. Я к этому привык уже.

Цитата:

от: alex_kaka
если позволите...
мне вот очень захотелось в верх расширить кадр, что бы не только отражение, но и модель попала вся в кадр. 

есть в серии е такой кадр.

Цитата:

от: muromec5
плавно сменили тему)))

Вы так считаете? Плавно сменили тему Вы, пытаясь меня чем-то уязвить.
Я не в обиде. Поймёте о чём я пытался Вам сказать - уже хорошо. Не поймёте - ну и ладно.

поискал. не нашел. 
посмотрел на фликере, много интересных работ.  

Цитата:

от: сергей1978.23
Моё мнение основано на понимании принципов восприятия, в частности восприятия изображения. А Ваше на чём?

А откуда у Вас уверенность, что у Вас правильное понимание  принципов восприятия, в частности восприятия изображения? У меня свои понимания, но уверенности в их правильности нет. Сегодня одно понимание, завтра другое...

Цитата:

от: alex_kaka
если позволите...
мне вот очень захотелось в верх расширить кадр, что бы не только отражение, но и модель попала вся в кадр. 

Неа. Интрига пропадет. Акцент сместится.  

Цитата:

от:dedline Григорий
А откуда у Вас уверенность, что у Вас правильное понимание  принципов восприятия, в частности восприятия изображения? У меня свои понимания, но уверенности в их правильности нет. Сегодня одно понимание, завтра другое...

Подробнее

Я это и не утверждаю. Но свою позицию я аргументировал. И как представитель среднестатистического зрителя шею при просмотре "сломал". А как фотограф могу добавить, что отражение, занимающее большую часть кадра, очерченное линией асфальта и границами кадра и тем самым активно выделенное и включённое в визуальный образ,  невозможно проигнорировать, любуясь "ножками".
С удовольствием выслушаю Ваше мнение.
П.С. Можно представить фото в форме ромба, нижний угол которого - правый нижний угол исходного кадра. Как вариант.

Да чего тут аргументировать? Мнение аргументировать? В итоге все равно сведется к - одно имхо - против другого имхо.

Всегда с удовольствием рассматриваю Ваши фотографии!

Это да.

094A3125 by 

Цитата:

от: dedline Григорий
Да чего тут аргументировать? Мнение аргументировать? В итоге все равно сведется к - одно имхо - против другого имхо.

Да. Но есть определённые закономерности восприятия визуального образа (информации).
Например образ человека. Это настолько сильный визуальный стимул, что "человека" видят даже в неодушевлённых предметах (перейдолия). Это я к тому, что если на фотографии изображён человек (достаточно крупно по отношению к полю кадра), он становится доминантным объектом изображения (и точкой отсчёта формирования смысла). Даже если тонально он "проигрывает" другим объектам. Поэтому в подобных случаях именно вокруг человека-объекта и выстраивается композиция. И я не вижу никаких убедительных аргументов в случае с обсуждаемым фото заставлять зрителя смотреть на перевёрнутое изображение человека. А всякие "голландские углы" должны быть уместны, а не просто "углы ради углов".

Может это и есть что-то "новое"? Именно такое отражение я не встречал. 
Тут для анализа надо АИ подключить, или закинуть на фликкер и посмотреть , что он там внизу предложит похожее со своих стоков. В первом приближении понять, это  заезженный штамп, или находка... 
UP А фото и так на фликре, и этот фликер внизу в стоках какую-то фигню предлагает с ногами

Цитата:

от:сергей1978.23
Да. Но есть определённые закономерности восприятия визуального образа (информации).
Например образ человека. Это настолько сильный визуальный стимул, что "человека" видят даже в неодушевлённых предметах (перейдолия). Это я к тому, что если на фотографии изображён человек (достаточно крупно по отношению к полю кадра), он становится доминантным объектом изображения (и точкой отсчёта формирования смысла). Даже если тонально он "проигрывает" другим объектам. Поэтому в подобных случаях именно вокруг человека-объекта и выстраивается композиция. И я не вижу никаких убедительных аргументов в случае с обсуждаемым фото заставлять зрителя смотреть на перевёрнутое изображение человека. А всякие "голландские углы" должны быть уместны, а не просто "углы ради углов".

Подробнее

Ребята Я тут совершеннейший лох в ваших голландских углах. Но акцент этой фотографии в другом.  Это действительно НОГИ. Сиськи и лицо здесь второстепенны.  Вы проанализируйте свой взгляд что вы бросаете на фото. Сначала Ноги Потом Трусики   Выше взгляд теряется и непроизвольно начинает отпускаться вниз Пересекает линию асвальта и дальше движется по фигуре И не надо крутить головой. Все читается И лицо и поза.  Снимок интересен тем что выходит из общепринятых канонов но в тоже время интересен с композиционной точки зрения
Это мое мнение и может не перекликатся с мнением других

Цитата:

от:dedline Григорий
Может это и есть что-то "новое"? Именно такое отражение я не встречал. 
Тут для анализа надо АИ подключить, или закинуть на фликкер и посмотреть , что он там внизу предложит похожее со своих стоков. В первом приближении понять, это  заезженный штамп, или находка... 

Подробнее

Анализ в случае с большинством выставляемых здесь фотографий лучше начинать не с позиции "новизны" или "заезженности (понятно, что "копирование лучших практик" - основа обучения), а с обоснования логики визуального образа. Тогда уместность/неуместность того или иного приёма или подхода будет более наглядной, а потому и воспринимаемой в качестве примера.
Только кого здесь это волнует?

Цитата:

от:Николай
Ребята Я тут совершеннейший лох в ваших голландских углах. Но акцент этой фотографии в другом.  Это действительно НОГИ. Сиськи и лицо здесь второстепенны.  Вы проанализируйте свой взгляд что вы бросаете на фото. Сначала Ноги Потом Трусики   Выше взгляд теряется и непроизвольно начинает отпускаться вниз Пересекает линию асвальта и дальше движется по фигуре И не надо крутить головой. Все читается И лицо и поза.  Снимок интересен тем что выходит из общепринятых канонов но в тоже время интересен с композиционной точки зрения
Это мое мнение и может не перекликатся с мнением других

Подробнее

И что Вам говорит этот образ? Ну кроме того что вы увидели ноги, трусики и фигуру? Как в этом случае Вы воспринимаете фотографию?
Кстати, про "трусики" - на самом деле их на фото не видно.)

Кстати, отражение будет логично, если обыграть иллюзию падения. Но тогда сцену нужно выстраивать по-другому.
Хочу отметить, что любые обсуждения вокруг изображения (даже критические) - это лучше, чем молчание. Ибо это свидетельствует об интересе. И это побуждает к развитию творческой мысли, творческих навыков. Если только не включать внутреннего ребёнка и сводить всё к киданию песком.

Цитата:

от:сергей1978.23
И что Вам говорит этот образ? Ну кроме того что вы увидели ноги, трусики и фигуру? Как в этом случае Вы воспринимаете фотографию?
Кстати, про "трусики" - на самом деле их на фото не видно.)

Подробнее

Так трусиков то действительно нет. Но взгляд то их ищет (и не лукавте. Мужское естество никто не отменял))  А дальше вы ищете обладательницу таких потрясающих ног и несуществующих трусиков.
Фото просто включает воображение А образ Так нет здесь образа Просто девушка которая будоражит умы