Единая тема по полнокадровым беззеркалкам с байонетом Canon RF

Да я, как и многие, ничего особого против не имею. Можно и такие темы объигровать. Но! Ребята! Ну, не так же! И потом – вы нас тут учить пришли?
PS
Мы то здесь просто увязли, пытаясь выпереть „незванных гостей“ (ведь не я один с ними воюю, хоть и огребаю за всех).

del

Цитата:

от:GE

Подробнее

Замечательная фотография, и цвет и свет и девочка. Это полтос?

Цитата:

от: Николай
Что я могу сказать про такие фото
Мда (

эти "мда" - значит в резкость не попали? :)

Цитата:

от: Auswanderer
Вас процитировать или поверите на слово, забывчивый вы наш? 
А то цитировaния (даже Серёжиных перлoв) стали мне банами обходиться.

цитируйте на здоровье, Штирлиц,
а баны вам на пользу, они дают вам время, которого у вас никак нет, дабы поднять пежо от компа или с дивана и наконец-то всех удивить,
обещали-с...

ну или траншею докопать 👍

Цитата:

от: Николай
Что я могу сказать про такие фото
Мда (

Оно самое)
Тяжело, после увиденного, всерьез воспринимать "экспертное" мнение таких коллег. 

Благо на форуме, есть возможность включить в игнор лист таких особо надоедливых советчиков.



Раз, два позанимаются вставками и обходами, а потом им это все надоест.

Имхо, ничего лучше полного игнора троллей не работает, как только все перестанут их замечать их и смоет.         

Цитата:

от:GE

Подробнее

Да, мило вышло! задерживаешь взгляд и сам начинаешь по доброму улыбаться. 

Цитата:

от: Полный Кадр
эти "мда" - значит в резкость не попали? :)

Значит, что персонажи, толкающие пафосные речи о неинтересности и безыдейности семейных фотоальбомов, сами снимают в лучшем случае что-то стандартно-шаблонное, а в худшем выдают какой-то лютый кринж.

Раз уж пошла такая пьянка... Мне лично доставили такие шедевры "концептуального фотоискусства" как "$опа коня", " Кусок зомбоящика", "шланг на траве", " Мужик на корточках в засранном подъезде (остро социальная аллегория)" и т. д. Короче, кто не видел, насладитесь и проникнитесь как и что снимать.https://foto.ru/users/509212/photos

А то правда, ну сколько можно  уже: котики, закаты, родня...

Цитата:

от:Fulgur
Значит, что персонажи, толкающие пафосные речи о неинтересности и безыдейности семейных фотоальбомов, сами снимают в лучшем случае что-то стандартно-шаблонное, а в худшем выдают какой-то лютый кринж.

Раз уж пошла такая пьянка... Мне лично доставили такие шедевры "концептуального фотоискусства" как "$опа коня", " Кусок зомбоящика", "шланг на траве", " Мужик на корточках в засранном подъезде (остро социальная аллегория)" и т. д. Короче, кто не видел, насладитесь и проникнитесь как и что снимать.https://foto.ru/users/509212/photos

А то правда, ну сколько можно  уже: котики, закаты, родня...

Подробнее

Пока, неизвестно, войдёт ли автор коня в историю искусства.
Но вы, все вместе, уже без сомнений "отлили в граните" в ней страницу,
как сказал бы один современный фотограф из мира большого фото. 👍
ибо, до появления вашей темы тут, фотография была "как", а не "что" и "чем"

IMG_4151 by Сергей Козлов, on Flickr

Чет нашим коллегам фотохудожникам из мира большого искусства без RF камер и вправду пора уже...... засиделись чето вы тут друзья.

2L0A9673 by Pavel iaikov, on Flickr

Ого, да здесь (и не только) бенефис, оказывается))

Цитата:

от: Полный Кадр
эти "мда" - значит в резкость не попали? :)

Мое Мда это больще к сюжету )))
А по резкости если к моим фото Так я пока цифровую технику больше изучаю. Например понял что глубина резкости на цифре намного меньше чем на пленке.  И соответственно статичные обьекты можно снимать и на открытой дырке. А вот динамичные сюжеты надо уже закручивать диафрагму до 8 - 11 минимум ))) Так же и про выдержку. На пленке одна тридцатая можно было снимать не особо парясь На цифре одна сотая бывают уже смазы.  Соответственно надо поднимать выдержку до одной 1000 и выше что б снять динамичный сюжет .
Эт мои пока умозаключения и не претендуют на истину. Как говорится Сын ошибок трудных )))

Цитата:

от:matrosik
IMG_4151 by Сергей Козлов, on Flickr

Подробнее

Сергей, корзина с цветами у Вас по сюжету (замыслу) включена в композиционное единство. Это означает, что цветы должны быть в фокусе. Это размытое ярко-жёлтое (в основном) пятно убивает всю эстетику.
Это то, что работает и в фотографии "для семейного альбома".

Цитата:

от: Ian Zakharov
Замечательная фотография, и цвет и свет и девочка. Это полтос?

Спасибо. Нет это Тамрон 35 1.4 

Цитата:

от:сергей1978.23
Сергей, корзина с цветами у Вас по сюжету (замыслу) включена в композиционное единство. Это означает, что цветы должны быть в фокусе. Это размытое ярко-жёлтое (в основном) пятно убивает всю эстетику.
Это то, что работает и в фотографии "для семейного альбома".

Подробнее

Панималбычо. Это помойки ваши должны быть все в фокусе, а портретные фото на открытой диафрагме не должны. Главное хотя бы ближний глаз в фокусе, остальное, включая второй глаз может быть уже размытым. Это норма.
Когда сломаете стереотипы своих кринжовых фото, может дойдёт.
Пока ваши замечания вызывают смех. Главное, во время прочтения ваших комментариев ничего не жевать, иначе можно поперхнуться... 

Цитата:

от:Николай
Мое Мда это больще к сюжету )))
А по резкости если к моим фото Так я пока цифровую технику больше изучаю. Например понял что глубина резкости на цифре намного меньше чем на пленке.  И соответственно статичные обьекты можно снимать и на открытой дырке. А вот динамичные сюжеты надо уже закручивать диафрагму до 8 - 11 минимум ))) Так же и про выдержку. На пленке одна тридцатая можно было снимать не особо парясь На цифре одна сотая бывают уже смазы.  Соответственно надо поднимать выдержку до одной 1000 и выше что б снять динамичный сюжет .
Эт мои пока умозаключения и не претендуют на истину. Как говорится Сын ошибок трудных )))

Подробнее

При прочих равных грип пропорционален допустимому кружку рассеивания. И хоть это понятие субъективное на цифре он как правило меньше чем на пленке, соответсвенно на цифре и грип уже
Хотя динамику и на 1.8 снимать можно, но если модель ростовая и мельче. Ну и от техники зависит, по скорости автофокусу между r и r8, например, пропасть. В эрке похоже тупо проц не успевает, в рп с меньшим разрешением но тем же процом получше

Цитата:

от:Николай
Мое Мда это больще к сюжету )))
А по резкости если к моим фото Так я пока цифровую технику больше изучаю. Например понял что глубина резкости на цифре намного меньше чем на пленке.  И соответственно статичные обьекты можно снимать и на открытой дырке. А вот динамичные сюжеты надо уже закручивать диафрагму до 8 - 11 минимум ))) Так же и про выдержку. На пленке одна тридцатая можно было снимать не особо парясь На цифре одна сотая бывают уже смазы.  Соответственно надо поднимать выдержку до одной 1000 и выше что б снять динамичный сюжет .
Эт мои пока умозаключения и не претендуют на истину. Как говорится Сын ошибок трудных )))

Подробнее

всё нормуль, и замечания про плёнку-цифру верные. Сам, 40 лет назад, в шубе в бачок заправлял и свему, и тасму, и помню, как потрескивает глянцеватель, когда продукт творчества созрел. :)

Так вот, есть такой технический писатель, Брюс Фрейзер, у него есть очень толковая книжка "про резкость", наверное даже смогу её найти и у себя в цифре где-нибудь в архивах, она древняя. Но тогда, лет ...дцать назад, кучу полезностей взял для себя и запомнилась одна фраза, за точность не ручаюсь, да и оригинал английский, но что-то вроде, - "когда выясняется, что фото сделано на цифру, люди начинают его рассматривать с дистанции длины собственного носа".

Через это "рассматривание с дистанции длины своего носа" проходят все, кто перешёл с плёнки, но некоторые в нём и остаются :)

Цитата:

от: Денис Сорокин
Пока ваши замечания вызывают смех. Главное, во время прочтения ваших комментариев ничего не жевать, иначе можно поперхнуться... 

Берегите себя и не жуйте на ходу 👌