Фотоаппарат для съемки длиннохвостых синиц:)

Цитата:

от: Mike_P
Ну или зеркалки с Сигма/Тамрон 150-600.

Б/у нет желания... рабочая версия - Сигма + кропнутая зеркалка. Сигмой в том числе пользуются проф. охотники, интернетов уже почитал.

У какой кропнутой зеркалки хороший ОВИ и не менее 18мм экранчик? Это как-бы серьезный вопрос, т.к. хорошие ОВИ закончились на пленочных зеркалках. А сейчас уже докатились, что китаезы насадки-увеличители для ОВИ выпускают, жесть. Не хочу насадку:)

На авито есть и новая техника.
Из кропнутых Сравнительно Хорошие ОВИ обычно у зеркалок среднего класса. Nikon d7*00, Д500, у двузначных Canon **D.
Насадки типа 1,2х вполне юзабельны.

Цитата:

от: Ant2022
Так я и хочу 600. + конвертер 1.4 + кропнутая тушка. Сигма с конвертером стоит меньше 100 тыр. Осталось найти тушку с хорошим ОВИ за 50-60.

Конвертером только картинку портить. Проще взять 90d и кропать на посте.

Судя по обзору dpreview, все, что начиная с ЭФР 1000..1500мм на этой "чудо-камере" - непотребный шлак, все что снято на ИСО выше 200..400 - тоже непотребный шлак.
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-coolpix-p1000/8

Поэтому любая кроп-зеркалка/беззеркалка с оптикой ЭФР 600мм++ по качеству будет точно лучше (с учетом разрешения не 16Мпкс, а 24-30Мкс).

Цитата:

от:MaMoHTuK

Судя по обзору dpreview, все, что начиная с ЭФР 1000..1500мм на этой "чудо-камере" - непотребный шлак, все что снято на ИСО выше 200..400 - тоже непотребный шлак.
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-coolpix-p1000/8

Поэтому любая кроп-зеркалка/беззеркалка с оптикой ЭФР 600мм++ по качеству будет точно лучше (с учетом разрешения не 16Мпкс, а 24-30Мкс).

Подробнее

Все будет зависеть от объектива...больше чем от камеры.
Шлак в отношении чего? Тут вопрос возможно надо ставить немного не так...а надо ли это качество... не шлак?
Если на цепить на зеркалки типа тамрон 70-300...и все аналогичные кеноно-никоновские то фото практически не будут отличаться от УЗ. Проверено.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Судя по обзору dpreview, все, что начиная с ЭФР 1000..1500мм на этой "чудо-камере" - непотребный шлак, все что снято на ИСО выше 200..400 - тоже непотребный шлак.
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-coolpix-p1000/8

Поэтому любая кроп-зеркалка/беззеркалка с оптикой ЭФР 600мм++ по качеству будет точно лучше (с учетом разрешения не 16Мпкс, а 24-30Мкс).

Подробнее

А как там отсортировать по параметрам? Или надо в каждую заходить и смотреть?

То, что зеркалка лучше по качеству, вопросов не вызывает. Но есть пара моментов.
1. Интерес представляют и фото для опознания птиц, сейчас тысячи взрослых дядек и тетек играют в я-натуралист (сайт такой), а результатами вполне себе пользуются ученые по всему миру. Короче говоря, фото не обязано быть "идеальным". И, разумеется, фото с P1000 не для продажи и прочей печати.

2. Хорошее ФР позволяет увидеть птицу. Абсолютное большинство зеркальщиков этого не понимают. Где через 400 видно какое-то шевеление в кустах, на 3000 можно определить модель птицы и сфотографировать ее. 400 даже не поймет, куда фокусироваться, потому как птица размером с листочек, ее не видно. Кропать можно самолеты, а серую мухоловку в ивняке надо сначала сфотографировать:))

Цитата:

от: Mike_P
На авито есть и новая техника.
Из кропнутых Сравнительно Хорошие ОВИ обычно у зеркалок среднего класса. Nikon d7*00, Д500, у двузначных Canon **D.
Насадки типа 1,2х вполне юзабельны.

Спасибо, посмотрю на них. Если склероз не изменяет, 7100 держал в руках когда-то давно, впечатлен не был...

Цитата:

от: Ant2022

В таком качестве/расстоянии синица имеется:) Мне надо ближе, P1000 не поспевает.
Про полет - все так.

Я не смог ее поймать на УЗ. Никак... близко не подпускают. При приближении взлетают на высокие деревья. Чем меньше птичка тем она резвее...
Тоже снимал по принципу кто здесь рядом живет. Ну у меня 80 видов нет. Но видов 40 точно имеется...
Это тамроном 70-300 на ЦЗК
А с УЗ вот такого качества получались. естественно при хорошем свете...
Мне хватает. Я для себя охочусь...за конкретикой...т.е только за длиннохвостой иду... и остальное мне не нужно. Иду за сорокопутом...тоже только он нужен.

Я не знаю как работают супер дорогие телевики. НО скорость аф у дешевых так себе...даже на ЦЗК ничего в полете не снять...кроме парящего ворона...

Цитата:

от: Ant2022

Спасибо, посмотрю на них. Если склероз не изменяет, 7100 держал в руках когда-то давно, впечатлен не был...

Что вы увидите даже в хороший ОВИ? Да то же самое. По мне я бы даже не стал связываться с зеркалками. ОВИ в качестве прицела для фотоохоты отстой.
ЭВИ это класс...

Цитата:

от:Ant2022
А как там отсортировать по параметрам? Или надо в каждую заходить и смотреть?

То, что зеркалка лучше по качеству, вопросов не вызывает. Но есть пара моментов.
1. Интерес представляют и фото для опознания птиц, сейчас тысячи взрослых дядек и тетек играют в я-натуралист (сайт такой), а результатами вполне себе пользуются ученые по всему миру. Короче говоря, фото не обязано быть "идеальным". И, разумеется, фото с P1000 не для продажи и прочей печати.

2. Хорошее ФР позволяет увидеть птицу. Абсолютное большинство зеркальщиков этого не понимают. Где через 400 видно какое-то шевеление в кустах, на 3000 можно определить модель птицы и сфотографировать ее. 400 даже не поймет, куда фокусироваться, потому как птица размером с листочек, ее не видно. Кропать можно самолеты, а серую мухоловку в ивняке надо сначала сфотографировать:))

Подробнее

Я бы не полемизировал с фотографами оценивающими УЗ по древвив и пр ресурсам. Это теоретиГи...
ВЫ будете говорить с ними на разных языках.... и никогда не поймете друг друга.
Вам надо птичку, а им надо каКчество и пр. технические аспекты...
Вот представленное мной фото это 216 мм фокусного ( надо естественно умножить для эфр на кропфактор УЗ) и исо 200. Мне за глаза....
И любой орнитолог по этому фото определит породу птички. А большего и не требуется...
Зеленушка фр 215 мм исо 200

Щегол
на фр 360 мм исо 200

Цитата:

от: MERKURU

Я не знаю как работают супер дорогие телевики. НО скорость аф у дешевых так себе...даже на ЦЗК ничего в полете не снять...кроме парящего ворона...

Мда, уж. И как это мне удавалось снимать птиц в полете на топовый дорогущий 55-250...

Цитата:

от: Fulgere

Мда, уж. И как это мне удавалось снимать птиц в полете на топовый дорогущий 55-250...

Удавалось... ну и хорошо. Главное спокойствие. Вообще то я говорил про снять в полете на уз..а не топовую... внимательно читайте
Покажите птицу в полете на 55-250...интересно. И птицы разные....
К чекану я могу подойти и на 3...4 метра и снять его на телефон.

Извините, всю дискуссию не читал - целью фото такого качества является просто опознание вида и не более ? Бердвотчинг?

Цитата:

от: DmitriB

Извините, всю дискуссию не читал - целью фото такого качества является просто опознание вида и не более ? Бердвотчинг?

У вас нет времени прочитать пост...а у кого то должно быть время чтобы вам в очередной раз разъяснить цель ?
Зачем вам это вообще.... ???

Цитата:

от: MERKURU
У вас нет времени прочитать пост...а у кого то должно быть время чтобы вам в очередной раз разъяснить цель ?
Зачем вам это вообще.... ???

На самом деле ветку то я немного пробежал сейчас, но не совсем снова понял цели. Сам тоже снимал птиц и моральное удовлетворение и удовольствие (у меня лично) появляется от качественного фото: хороший свет, проработанный перышки, отсутствие мельтешения веток и прочего мусора. А то что здесь приведено в качестве примеров - ну кроме как определить вид птицы, похвалиться на форуме среди бердвотчеров, что увидел ее наконец, больше не знаю зачем оно такое.

Цитата:

от:DmitriB

На самом деле ветку то я немного пробежал сейчас, но не совсем снова понял цели. Сам тоже снимал птиц и моральное удовлетворение и удовольствие (у меня лично) появляется от качественного фото: хороший свет, проработанный перышки, отсутствие мельтешения веток и прочего мусора. А то что здесь приведено в качестве примеров - ну кроме как определить вид птицы, похвалиться на форуме среди бердвотчеров, что увидел ее наконец, больше не знаю зачем оно такое.

Подробнее

Ну у вас удовлетворение от перышков... а у меня допустим нет. Что из этого следует ??? Примеры чего приведены? Если это и примеры, то эти примеры точно не для вас.
У меня удовлетворение от другого допустим. Это запрещено правилами фото ру ?
Тут один поделился что он птиц влет снимал с 55-250. Наверное с перышками тоже. Но я знал человека который ходил в лес с Зенитом на прикладе... и тоже в лет снимал. Иногда не понимаю что у меня должен был вызвать тот ответ на пост? :roll2:

Цитата:

от: MERKURU
Чем меньше птичка тем она резвее...

Не. ДХ Синица чемпион в наших краях (Владимирская обл.). Самая быстрая и хаотичная. Желтоголовый королек водится, он самый мелкий, но менее шустрый.

Качество примеров норм. А принципы у нас разные, если гуляю, фотографирую все, что движется:) Однажды смотрю – сойка летит (размер, подхвостье белое), а все равно сфоткал. На мониторе кедровкой оказалась… качества ноль, но сам факт (мало их здесь). И направление запомнил. Нашел глухолесье там по карте, поехал, нащелкал кедровку в норм. качестве уже:))

Насчет ОВИ появилась еще идея купить таки увеличитель для 3200, если найду. Дешево и сердито. На дорогую камеру такое прям бесит, типа вот вам феррари с рулем от самоката, а за нормальный руль извольте доплатить…

Про полемику/холивор. У меня были пленочники, мыльницы, зеркалки, компакты, уз, все подряд (кроме 'зеркального УЗ', который сейчас ищется). Не заинтересован в полемике. Что хочется, то и покупаю. От целей. В мототуризме щелкал на кэнон sx110,120,130 и не жужжал (фотик в кармане - главное). В автотуризм зеркало возил. Сейчас больше пешком, полтора кило шею не тянут, пушинка. И 3 нормально будет, но не 5.

Цитата:

от: Fulgere
Мда, уж. И как это мне удавалось снимать птиц в полете на топовый дорогущий 55-250...

Может быть, это были куры?:)

Цитата:

от: DmitriB
А то что здесь приведено в качестве примеров - ну кроме как определить вид птицы, похвалиться на форуме среди бердвотчеров, что увидел ее наконец, больше не знаю зачем оно такое.

Вы нас хрен обидите такими высказываниями:) А зачем еще такое говорить - больше не знаю зачем оно такое:)(c)

Для определения вида птицы достаточно в 10-20 раз худшего качества. JFYI

Посмотрите здесь, тысячи фото от опытного, в съемке птиц – Владимира Зайцева - https://www.flickr.com/photos/154321294@N05/page1
В последнее время, он использует две модели камер, с объективами до 600мм -
Sony DSC-RX10M4, 24-600mm F2.4-4.0
Canon EOS 7D Mark II, TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 A022.
Фото выложены в хорошем разрешении, так что оценить качество фото и подходит ли оно Вам, несложно?