Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от: AntonBelyi
И если охота кому-то по каждой фото шумодавом кататься ... - ну велкам на сони

Открою вам большую тайну - в подавляющем большинстве RAW-конверторов шумодав включён по умолчанию, а в Canon EOS R6 mark II, если судить по данным графикам, шумодав проходится по RAW-у от ISO 100 до 1300 ещё в камере.

~

Цитата:

от: Kuban4
Открою вам большую тайну - в подавляющем большинстве RAW-конверторов шумодав включён по умолчанию

Разработчики приложений делятся с вами алгоритмами, которые они применяют?)

Цитата:

от: Kuban4
шумодав проходится по RAW-у от ISO 100 до 1300 ещё в камере.

Даже при отключенных шумодавах? Очень странно. Откуда такие сведения?
Если это правда - ни за что не стал бы покупать такую камеру. Которая без моего ведома обрабатывает фото по своему усмотрению. Профессиональные камеры покупают не для этого

Цитата:

от: howo
Разработчики приложений делятся с вами алгоритмами, которые они применяют?

Нет, я просто работаю с разными RAW-конверторами. Если вы откроете фото в любом популярном RAW-конверторе и перейдёте на вкладку с шумоподавлением, то увидите, что "шумодав" включен.

Цитата:

от: howo
Даже при отключенных шумодавах? Очень странно. Откуда такие сведения?

Вы на график посмотрите - там всё предельно ясно показано. У Canon EOS R6 и R5 не отключаемые шумодавы в камере работают примерно также, а у Canon EOS R3 шумодав действует во всём диапазоне ISO.

В большинстве редакторов шумодав включен всегда, даже когда типа выключен. В некоторых редакторах можно посмотреть полностью выключенный шумодав, в том же DxO. И разница большая между пользовательским ползунком в значении 0 и полным выключением. Специально не гуглил, но думаю, что не ошибаюсь.

Кто нибудь пообовал уже поезд снять ? Племянник заканчивает ЖД колледж, родня вот заказала его портрет в работе.

Цитата:

от: Anatom
Извините, а где тут разница в больше стопа?
Я по графику вижу максимум - 2/3 стопа, в среднем - полстопа, иногда - треть.
Какие-то другие правила чтения графика тут?

Да, согласен, шаг-то тут 1/3 ступени, затупил. Именно 1/3 или чуть больше разница. И да, тогда при ресайзе до одного размера будет примерно одинаково. Все сходится, все логично)

забавляет, когда вместо того, чтобы мерятся классными фотографиями, начинают мерятся графиками

Цитата:

от: Сергей Старостин

забавляет, когда вместо того, чтобы мерятся классными фотографиями

А какой смысл ими меряться? Фотографии оценят клиенты, знакомые, родственники, подписчики в инсте и т.д.. А сюда приходят большей часть для выбора инструментов, обмена опытом работы и общением вокруг всего этого.
Собственно, и обсуждается именно то, что и позволяет грамотно выбрать инструмент и с ним работать тут и обсуждается, не понимаю, что в этом плохого.

Фотографии с конкретной камеры несут какую-то практическую пользу, только если это технически сложный вид съемки, который упирается конкретно и функционал данной камеры. Вот как птички у коллеги в ветке про R5.

Добавил в шапку инфу по новому башмаку. А то народ путается, похоже.

ну это одинаково тогда, если, к примеру, 2 бригады ремонтников будут хвастаться, какие у них инструменты классные, но при этом никто не увидит, как они могут обращаться с этими инструментами и как делают ремонт.
Ну или повара сковородками будут хвастаться... ну вы поняли надеюсь))
как эти графики могут помочь или помешать сделать классное фото?

Цитата:

от: Сергей Старостин

ну это одинаково тогда, если, к примеру, 2 бригады ремонтников будут хвастаться, какие у них инструменты классные

Ну скажем здесь никто особо не хвастается, а идет обсуждение у кого какие особенности, преимущества. И если ремонтники будут обсуждать особенности инструментов - ну это как бы тоже нормально.


Цитата:

от: Сергей Старостин

, но при этом никто не увидит, как они могут обращаться с этими инструментами и как делают ремонт.

"Как обращаться" - это и есть в том числе "делиться опытом". Именно это здесь и происходит. А вот конечный результат далеко не всегда при этом интересен. Профессионал и так представляет, что в итоге можно и нельзя сделать наглядные примеры излишни. Это разве что для чайника важна конечная картинка для вау-эффекта.

Тем более, что какой-то функционал влияет лишь на удобство, или на скорость работы. Если коллега поделился маркой смеси, которая застывает в 2 раза быстрее, то нахрена здесь еще какая-то демонстрация? Надо непременно показывать "вот смотри какая красивая стена получилась". Да, как круто, вау.


Цитата:

от: Сергей Старостин

Ну или повара сковородками будут хвастаться... ну вы поняли надеюсь))

Нет, не понял. В своей профессиональной среде не думаю, что повара будут что-то друг для друга готовить. Это так себе способ поделиться опытом. А вот что скоровородка уже 3-5-7-ий год живет и ей ок - это полезно.

Цитата:

от: Сергей Старостин

как эти графики могут помочь или помешать сделать классное фото?

Эти графики могут помочь выбрать камеру. Из них видно, в каких условиях какая будет лучше. А также учитывать особенности своей камеры при съемке. Например, что на ИСО400 шума меньше, чем на ИСО320 - очень даже полезная для работы инфа.

Цитата:

от: howo

Если это правда - ни за что не стал бы покупать такую камеру. Которая без моего ведома обрабатывает фото по своему усмотрению.
Профессиональные камеры покупают не для этого

Сколько пафоса. Тут хочется просить "вам шашечки или ехать"?

Вы что, наблюдаете на кэнон какую-то потерю детализации, которую не наблюдаете на сони? Или артефакты, которые на кэнон есть, а на сони нет? И можете показать на них пальцами? Если нет и не можете - тогда в чем претензия? "Так, на всякий случай"? "А вдруг"?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот на этом:



Разница видно, что БОЛЬШЕ ступени. Никакая нормализация с 32 до 24 Мпкс не убьет ступень разницы.
Этот график, кстати, подтверждает мои слова касаемо шума 7-4, озвученные по выводам с сэмплов на dpreview, а также, что шумы и ДД даже на высоких ИСО - это не совсем одно и то же.

Подробнее

этот график для одного сенселя - там же написано что "they are not adjusted for gain or area." - и нормализация все прекрасно убивает ... ибо
у сигнала = S1 + S1 (оно складывается), а у шума слава богу = SQRT ( N1^2 + N2^2 ) ... для простоты понимания = сложение 4 сенселей в один (2х2->1) увеличивает S/N в два раза = на 1 стоп...

спорить с этим бесполезно...

Цитата:

от: AntonBelyi
И где она на графике выше? И если охота кому-то по каждой фото шумодавом кататься и в размере уменьшать - ну велкам на сони. И речь была про а7р4, а не а7м4

пока шумодавом отличается Canon - Sony-то как раз нет :D

"Тем более по графику шумов на этом же сайте а7-4 и так примерно на ступень хуже, чем R6/R6-2."

А7-4 != а7р4

если шумодав отключить ( например R6-II в режиме элетронного затвора ) то король голый

вот например что в этих одинаковых режимах без шумодава происходит у 24mp жирный сенсель образца 2022 Canon против древнего 42mp тощий сенсор Sony (2017 ... т.е. 5 лет назад )




так что шумодова у Canon для дела , чтобы народ в обморок не падал от графиков...

Цитата:

от:deejjjaaaa
этот график для одного сенселя - там же написано что "they are not adjusted for gain or area." - и нормализация все прекрасно убивает ... ибо
у сигнала = S1 + S1 (оно складывается), а у шума слава богу = SQRT ( N1^2 + N2^2 ) ... для простоты понимания = сложение 4 сенселей в один (2х2->1) увеличивает S/N в два раза = на 1 стоп...

спорить с этим бесполезно...

Подробнее

Все это прекрасно понимаю, основы объяснять излишне. Коллега уже ткнул, что шаг шкалы 1/3 (я с чего решил, что ступень), при таком раскладе все складывается как вы и писали. Сори, что внес смуту.

Цитата:

от: deejjjaaaa

если шумодав отключить ( например R6-II в режиме элетронного затвора ) то король голый

Это крайне некорректно. в электронном затворе RAW 12 бит, что тоже ограничивает ДД. Да и с точки зрения здравого смысла у R6 ДД ни низких ИСО ДД ну вот точно не такой как у 6Д2 (а из вашего последнего графика следует именно это).

[

Цитата:

от: deejjjaaaa

так что шумодова у Canon для дела , чтобы народ в обморок не падал от графиков...

Если Вы возьмёте фотку с электронного затвора кенона и с помощью программного шумодава вытяните по ДД до уровня механического затвора с той же детализацией, тогда и поговорим.а пока это лишь Ваши домыслы. Я лично шумоподавлением с камер как в конвертерах так и Топазом пользуюсь, и замыленную даже с контурными резкостями после картинку могу отличить от изначально с низким шумом.

Вообще теория о том, что с механическим затвором Кенон применяет внутренний шумодав а с электронным нет, строится на какой логике? Зачем они так делают? А чем смысл?

Цитата:

от: AntonBelyi
Вообще теория о том, что с механическим затвором Кенон применяет внутренний шумодав а с электронным нет, строится на какой логике?

Это не теория, а факт. На сколько я понял из описания методик замеров ДД и шумов, смотрят на гистограмму RAW-а. В Canon EOS R6 гистограмма RAW-а в диапазоне ISO 100-1300 имеет пропуски строк, что свидетельствует о 100% использовании шумодава. В гистограмме RAW отR5 пропуски видны с ISO 100 до 636, а в R3 - во всём диапазоне чувствительности.
Но я бы не стал делать из этого факта серьёзных выводов о возможностях матриц фирмы Canon. Если смотреть сравнительные картинки камер с матрицами от сони и Кэнон на "dpreview.com", то принципиальной разницы в детализации картинки не видно, то есть, шумодав работает довольно эффективно и по факту мало заметно или вообще не заметно. Плюс, большинство фотографов используют по умолчанию очень мощные шумодавы в RAW-конверторах, у в ус не дуют...

Цитата:

от:Kuban4
Открою вам большую тайну - в подавляющем большинстве RAW-конверторов шумодав включён по умолчанию, а в Canon EOS R6 mark II, если судить по данным графикам, шумодав проходится по RAW-у от ISO 100 до 1300 ещё в камере.

Подробнее

А в каком именно графике и в каком месте видно прохождение шумодава?
Цитата:

от: Kuban4
RAW-а в диапазоне ISO 100-1300 имеет пропуски строк, что свидетельствует о 100%

Как эти пропуски выглядят на графиках выше? В чем принципиальная разница графика Р6-2 с приведенным там же а7м4?
И как это объясняет факт не применения шумодава при электронном затворе?

Цитата:

от: Kuban4
Если смотреть сравнительные картинки камер с матрицами от сони и Кэнон на "dpreview.com", то принципиальной разницы в детализации картинки не видно

Если не видно разницы, то зачем рассуждать на тему есть шумодав или нет. Есть куда более явные и бросающиесяв глаза проблемы, например, блеклый экранчик на 1 мп