Canon EOS R6 mark II

Всего 5664 сообщ. | Показаны 5641 - 5660
Денис Сорокин
Денис Сорокин Пользователь верифицирован
RE[Amalanhig]:
Цитата:
от: Amalanhig
...вот почему нельзя было поставить заглушки для меня большая загадка.

Вот почему rf 75-300 хуже по всем параметрам чем ef 75-300? Для меня тоже большая загадка
Маркетинг
Я уже об этом писал ранее, повторю: у меня такое ощущение, что в canon работают дети
Fet47
Fet47 Пользователь верифицирован
RE[Денис Сорокин]:
Цитата:
от: Денис Сорокин
 такое ощущение, что в canon работают дети

Все проще - в кэноне, как и в любой другой корпорации, работают обычные люди, которые тоже хотят годовые премии за установленные иногда довольно странным образом показатели эффективности. :) 

Кто-то в их макретинге пару лет назад составил долгосрочный план, что нужны примерно такие вот стекла в таком-то количестве, его утвердили. Потом кто-то где-то зафакапил с планированием, какую-нибудь деталюху вовремя не заказали или не поставили или не так посчитали, план горит, наверх идти что-то объяснять желающих не нашлось. Но тут кому-то приходит в голову гениальная мысль слепить из говна и старой оптической схемы типа новую стекляху - вуаля, KPI спасены, а дальше всем насрать. А мы тут сидим потом думаем, что же уважаемый кенон имел в виду, выпуская такое. А вот это и имел, не более. :)
Balhash
Balhash
RE[Amalanhig]:
Цитата:

от:Amalanhig

Но четыре крепежных гнезда на корпусе объектива куда вкручиваются винты крепления сервоприводов PZ-E2 и PZ-E2B без заглушек если съемка на улице туда попадает пыль и грязь, вот почему нельзя было поставить заглушки для меня большая загадка.

Подробнее

Кусок изоленты решит вашу проблему.
hunter07
hunter07
RE[Amalanhig]:
Цитата:

от:Amalanhig
Вы писали, что проф съемкой не занимаетесь, но постоянно делаете самоуверенные утверждения как то
- В профессиональном использовании даже фиксы (вобще с любой дыркой) не нужны
- Пары 24-70 и 70-200 2.8 будет достаточно абсолютно для всего
У меня вопрос: - Основываясь на чем вы делаете такие смелые утверждения?

Подробнее

У меня встречный вопрос. Вы на основании чего делаете свои утверждения?
Показали бы хоть одну фоточку чтобы мы могли оценить уровень вашего "профессионализма".
hunter07
hunter07
RE[Денис Сорокин]:
Цитата:
от: Денис Сорокин
2) Никон светлее, при этом длиннофокуснее. То что никон ощутимо дешевле, я вообще молчу 

Ну там туда сюда разница.
По светлости 5.6-6.3 никон против 4.5-7.1 кэнон, где то то кэнон светлее еще, хотя на длинном конце никон светлее конечно.
Никон на 100мм длиннее, зато кэнон более универсальный по фокусному. Хотя лично для меня 180-600 было бы лучше чем 100-500
По весу-габаритам кэнон сильно лучше
Никон Размер 110 x 315.5 Вес 1950 г
Кэнон Размеры 93.8 x 207.6 мм Вес 1530 г

Разница по цене полтийник в пользу никона. Это основное преимущество, по технической части там то на то.
MaMoHTuK
MaMoHTuK Пользователь верифицирован
RE[hunter07]:
Цитата:
от: hunter07
В профессиональном использовании даже фиксы (вобще с любой дыркой) не нужны.
Пары 24-70 и 70-200 2.8 будет достаточно абсолютно для всего

Не согласен. И именно для репортажа. Как бы бывает темно. А антураж убивать доп светом неуместно / нельзя / не хочется итд. Причем, даже если доп свет нужен / допустИм, в репортаже всегда будет задник, который обычно не хочется делать черным.
IPhaeton
IPhaeton
RE[MaMoHTuK]:

2T7A2628 by Alexey Podkorytov, on Flickr
Abdul_N
Abdul_N
RE[MaMoHTuK]:
Всех приветствую, позвольте вклиниться в обсуждение набора для коммерческих съемок. За годы съемок я купил-продал, в общем поменял немало объективов, на данный момент основной рабочий комплект выглядит так: р6-2 + рф24-70 + рф70-200 2.8 + рф50 1.2 и еф14 2.8, но не исключаю, что могу вновь что-то изменить. В общем я хочу сказать, что нет конкретного набора, который обязательно иметь или не иметь, все зависит от предпочтения, от стиля съемки и даже настроения. При желании я могу все необходимое снять на рф24-70, но с дополнительными объективами я сделаю это лучше и если есть возможность приобрести, то почему бы и нет?)
Ну и чтобы не сильно флудить, ссылка на небольшую сессию.

https://abdulnurmagomedov.ru/disk/18-04-2025-safa-hall-dlzrrl/safa-hall-inst

теряющим сознание от ретуши не смотреть)
Amalanhig
Amalanhig
RE[hunter07]:
Цитата:
от: hunter07
У меня встречный вопрос. Вы на основании чего делаете свои утверждения?
Показали бы хоть одну фоточку чтобы мы могли оценить уровень вашего "профессионализма".

Прекрасный ответ профессионально аргументированный)
infiniti
infiniti
RE[Abdul_N]:
Цитата:

от:Abdul_N
Всех приветствую, позвольте вклиниться в обсуждение набора для коммерческих съемок. За годы съемок я купил-продал, в общем поменял немало объективов, на данный момент основной рабочий комплект выглядит так: р6-2 + рф24-70 + рф70-200 2.8 + рф50 1.2 и еф14 2.8, но не исключаю, что могу вновь что-то изменить. В общем я хочу сказать, что нет конкретного набора, который обязательно иметь или не иметь, все зависит от предпочтения, от стиля съемки и даже настроения. При желании я могу все необходимое снять на рф24-70, но с дополнительными объективами я сделаю это лучше и если есть возможность приобрести, то почему бы и нет?)
Ну и чтобы не сильно флудить, ссылка на небольшую сессию.

https://abdulnurmagomedov.ru/disk/18-04-2025-safa-hall-dlzrrl/safa-hall-inst

теряющим сознание от ретуши не смотреть)

Подробнее

Я тоже могу всю свадьбу снять на одной 35-ке при желании, но если хочешь разнообразить серию, то лучше добавить хотя бы пару стекол.
Хорошие карточки у вас в примере с жестким светом, но, как по мне, очень много похожих, я бы сильно сократил серию.
Abdul_N
Abdul_N
RE[infiniti]:
Цитата:

от:infiniti
Я тоже могу всю свадьбу снять на одной 35-ке при желании, но если хочешь разнообразить серию, то лучше добавить хотя бы пару стекол.
Хорошие карточки у вас в примере с жестким светом, но, как по мне, очень много похожих, я бы сильно сократил серию.

Подробнее

спасибо! да, заказчику нужно 10 карточек для публикации, тут серия на три перечисленных рф объектива, поэтому показал все, экзиф скорее всего не прочитать, но по рисунку в принципе видно, где какой объектив.
valser61
valser61 Пользователь верифицирован
RE[Abdul_N]:
Цитата:

от:Abdul_N
спасибо! да, заказчику нужно 10 карточек для публикации, тут серия на три перечисленных рф объектива, поэтому показал все, экзиф скорее всего не прочитать, но по рисунку в принципе видно, где какой объектив.

Подробнее

Экзиф виден при скачивании.
modus2000
modus2000 Пользователь верифицирован
RE[Abdul_N]:
Цитата:

от:Abdul_N


https://abdulnurmagomedov.ru/disk/18-04-2025-safa-hall-dlzrrl/safa-hall-inst

теряющим сознание от ретуши не смотреть)

Подробнее

Хорошие работы! мы тут недавно жесткий свет на женских портретах обсуждали - отличный пример удачного применения такого освещения
Сергей С.
Сергей С.
RE[modus2000]:
на самом деле ничего прям выдающегося.. и довольно скучно. Просто именно в свадебном жанре это довольно редко встречается, потому и привлекает внимание.. Но со светом можно было бы и поинтереснее поработать, если конечно для этого была возможность
Денис Сорокин
Денис Сорокин Пользователь верифицирован
RE[modus2000]:
Цитата:
от: modus2000
Хорошие работы! мы тут недавно жесткий свет на женских портретах обсуждали - отличный пример удачного применения такого освещения

Вот именно, что удачный. Это важно! 
plutON
plutON
RE[Денис Сорокин]:
Цитата:
от: Денис Сорокин
Вот именно, что удачный. Это важно! 

-У нас слишком разные взгляды на то, что позорит имя волшебника (c)
Abdul_N
Abdul_N
RE[Сергей С.]:
Цитата:

от:Сергей С.
на самом деле ничего прям выдающегося.. и довольно скучно. Просто именно в свадебном жанре это довольно редко встречается, потому и привлекает внимание.. Но со светом можно было бы и поинтереснее поработать, если конечно для этого была возможность

Подробнее

Естественно! Для меня это обычная рутинная работа, а снимать выдающиеся и нескучные кадры - это про великих специалистов, волшебников форума фото.ру), можно еще через лет 10 заглянуть, ничего не меняется)
MaMoHTuK
MaMoHTuK Пользователь верифицирован
RE[Сергей С.]:
Цитата:
от: Сергей С.

со светом можно было бы и поинтереснее поработать


Я бы сказал, что к свету вопрос здесь в несколько иной плоскости. Расположение источника для этой модели не очень подходит. Слишком высоко, под скулами тени, что их подчеркивает и выделяет на большинстве фото. На тех фото, где модель смотрит чуть вверх и лицо расслаблено - тени под скулами не такие глубокие и модель выглядит явно красивее.
MaMoHTuK
MaMoHTuK Пользователь верифицирован
RE[Abdul_N]:
Цитата:
от: Abdul_N

теряющим сознание от ретуши не смотреть)


Ну знаете ли, ретушь разная бывает. Когда даже на превьюшках видно, что кожа / объемы ненастоящие - это одно. А когда кожа / объемы скорректированы до идеала, но факт ретуши распознать невозможно - это совсем другой расклад.
Auswanderer
Auswanderer
RE[MaMoHTuK]:
Если бы только под скулами…
 
На многих фото ещё и “клякса” огромная под носом.
Есть, конечно, такие стили: или “бабочка” под носом, или тень лёгкая, уходящая плавно на скулу.
Но здесь – не совсем (скорее – совсем) не так.
Снимать портрет со стороны этой самой тени и быть довольным, что при таком свете она так “выпирает”?
Ну, да рутина – чего до этого докапываться то.
 
PS
Т.е. если уж приводить   амбициозно   свои фото в качестве образца, то они должны быть без косяков, почти идеальными в соответствии с заявленным стилем.
А это – не “Гучи” от modusa, и не Ричардсон. Как и у modusa – ни то, ни сё.
 
Посмотрим через 10 лет что изменится у автора.
 
“ А я могу… а я могу…”
Ну, прям так радостно за них, что всё они могут: и купить, и снять прекрасно. И infiniti не изменился (почти) за 10 лет!
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться