По каким признакам? Дорого? Нет, просто сегмент выше среднего.
Почему я должен выбрать этот сегмент "выше среднего" вместо "средне-начального"? Какие положительные стороны будут за лейкой?
Ну, кроме того, что там цена выше.
МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ
Всего 3685 сообщ.
|
Показаны 561 - 580
Re[alexandrd]:
Почему я должен выбрать этот сегмент "выше среднего" вместо "средне-начального"? Какие положительные стороны будут за лейкой?
Ну, кроме того, что там цена выше.
Re[lbg]:
от: lbg
https://www.dxomark.com/smartphones/
хотя все это постольку поскольку после того, как смартфоны победили зеркалки
Шутите, или действительно верите?
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorychПо каким признакам? Дорого? Нет, просто сегмент выше среднего.
Почему я должен выбрать этот сегмент "выше среднего" вместо "средне-начального"? Какие положительные стороны будут за лейкой?
Ну, кроме того, что там цена выше.Подробнее
Нет у Вас ощущения повышения статуса от обладания дорогой камерой. А некоторых это по настоящему греет. Главное чтобы не как у всех. У тебя есть, а у них нет... и фото заиграют другими красками... :) Хотя если посмотреть соответствующие ветки форума, возникает недоумение: а почему же и здесь как у всех. И вроде всех должно дополнительно согревать. И вера в сверхъестественное придавать силы.
Re[v1ctorych]:
Ну как же, сказали ж, линзы, тщательно отъюстированные для вас белокурыми альпийскими девственницами в ночь при полной луне. Сразу +1000 очков к опыту и скиллам.
Мне вот интересно, CCD-матрицы, кроме божественных ляек, в обычном человеческом средне-начальном сегменте где-нибудь еще остались? Или удешевление производства победило окончательно?
Мне вот интересно, CCD-матрицы, кроме божественных ляек, в обычном человеческом средне-начальном сегменте где-нибудь еще остались? Или удешевление производства победило окончательно?
Re[Artriot]:
от: Artriot
Ну как же, сказали ж, линзы, тщательно отъюстированные для вас белокурыми альпийскими девственницами в ночь при полной луне. Сразу +1000 очков к опыту и скиллам.
Видимо, есть особый шик в том, чтобы используя неудобную камеру за 200к рублей и объектив за 150 (все, разумеется, б/у) получать вот такую картинку, например))) Видимо, нетрезвые девственницы юстировали, ну или крайне уставшие)))
Простолюдинам не понять, в общем))
Re[Artriot]:
от:Artriot
Ну как же, сказали ж, линзы, тщательно отъюстированные для вас белокурыми альпийскими девственницами в ночь при полной луне. Сразу +1000 очков к опыту и скиллам.
Мне вот интересно, CCD-матрицы, кроме божественных ляек, в обычном человеческом средне-начальном сегменте где-нибудь еще остались? Или удешевление производства победило окончательно?Подробнее
А разве в современной Лейке остались где-то ПЗС-матрицы? Уже давно КМОП. За ССD к глубокому БУ.
Re[IvAnt]:
Ну я не знаток, конечно, ляек. Но вот в М9, например, написано ПЗС 36х24.
Re[v1ctorych]:
Новые камеры наверняка хорошо отъюстированы. Но цена на них не для всех (мягко говоря). А БУ оно такое как есть. И если через пятые руки никакого гигантский запаса качества и прочности может не хватить.
И самое странное в интернете пишут что Лейка камера не для всех. Некоторые пишут, что не для дураков. Кто бы мог подумать, за такие-то деньги. :)
И самое странное в интернете пишут что Лейка камера не для всех. Некоторые пишут, что не для дураков. Кто бы мог подумать, за такие-то деньги. :)
Re[Artriot]:
M9 это 2009 год.
Re[IvAnt]:
от: IvAnt
M9 это 2009 год.
А, вот оно что, старье тоже, значит)) А стоит как какая-нибудь новенькая бзк)
Да, в М10 уже CMOS, как и везде.
Re[Бодхи 2]:
Между тем, откопал у себя на днях два старых зум-компакта, 2004 и 2006 гг соответственно: Fujifilm Finepix s5500 и Olympus SP510UZ. Обе CCD, как оказалось, даже и не знал. А ведь совсем недорогой был потребительский сегмент. Обе оказались рабочими - поснимаю, поразвлекаюсь на досуге, тряхну стариной)
Re[IvAnt]:
от: IvAnt
И самое странное в интернете пишут что Лейка камера не для всех. Некоторые пишут, что не для дураков. Кто бы мог подумать, за такие-то деньги. :)
«А гренка в нашем ресторане называется croûton. Это точно такой же поджаренный кусочек хлеба, но гренка не может стоить 8 долларов, а croûton — может». А дальше ты начинаешь искать хоть какой-то вкус, отличающий этот крутон от гренки. И находишь!
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Видимо, есть особый шик в том, чтобы используя неудобную камеру за 200к рублей и объектив за 150 (все, разумеется, б/у) получать вот такую картинку, например))) Видимо, нетрезвые девственницы юстировали, ну или крайне уставшие)))
Простолюдинам не понять, в общем))Подробнее
Есть претензии к юстировке? Картинка чем-то хуже остальных в том же стиле непришейккобылехвост?
Re[alexandrd]:
Эээ. Ну в общем, да, есть.
Я не понимаю, как хорошо отъюстированный 35мм, прикрытый на пару стопов, может такое выдать.
Я не понимаю, как хорошо отъюстированный 35мм, прикрытый на пару стопов, может такое выдать.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Эээ. Ну в общем, да, есть.
Я не понимаю, как хорошо отъюстированный 35мм, прикрытый на пару стопов, может такое выдать.
Я посмотрел и не обнаружил при том размере, который выложен, никакого криминала.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
«А гренка в нашем ресторане называется croûton. Это точно такой же поджаренный кусочек хлеба, но гренка не может стоить 8 долларов, а croûton — может». А дальше ты начинаешь искать хоть какой-то вкус, отличающий этот крутон от гренки. И находишь!Подробнее
Такой эффект есть.
Даже больше, съев два одинаковых кусочка и обнаружив, что они абсолютно одинаковы, вдруг находишь разницу, увидев ценник. 
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Эээ. Ну в общем, да, есть.
Я не понимаю, как хорошо отъюстированный 35мм, прикрытый на пару стопов, может такое выдать.
А нерезкость-то, похоже, динамическая. Фотограф не удержал в руках 1 / 45 c.
Так что претензии не к супероптике, а к фотографу.
Re[IvAnt]:
от: IvAnt
А нерезкость-то похоже динамическая. Фотограф не удержал в руках 1 / 45 c.
Так что претензии не к супероптике, а к фотографу.
Честно говоря, подумал ровно то же самое, смотря на это фото. Там явно микро-смаз.
Но, тем не менее, это не отменяет общего. Там и другие фото есть. Честно, сколько всегда ни смотрел фото с ляек этих, никогда не видел ровным счетом ничего магического. Ничего того, что нельзя было бы с тем же качеством снять любой другой хорошей камерой из среднего сегмента.
Re[Artriot]:
от:Artriot
Честно говоря, подумал ровно то же самое, смотря на это фото. Там явно микро-смаз.
Но, тем не менее, это не отменяет общего. Там и другие фото есть. Честно, сколько всегда ни смотрел фото с ляек этих, никогда не видел ровным счетом ничего магического. Ничего того, что нельзя было бы с тем же качеством снять любой другой хорошей камерой из среднего сегмента.Подробнее
И это верно.
Как говорил Кен Роквелл, цена растёт быстрее качества.
А с некоторого момента цена улетает в космос, а прирост качества незаметен глазу.
Например, если та же лейка 35/2 поджата до f/5,6, то её трудно отличить от того же в разы более дешёвого 35/1,8 от Панасоника (при той же f/5,6, естественно) по любому параметру. А если руки не держат, то и вообще нет разницы.
И- да, если скорость ограничена до 90км/ч, то какая разница, едешь ты на машине, которая может дать 300км/ч или только 120км/ч...
Возвращаясь к нашим баранам...
Разница между CCD-jpeg-из-камеры и остальным настолько ничтожна с точки зрения современного конвертера, что говорить об этом скучно... Я помню, в начале века шли бои по поводу jpeg-raw и многие говорили, что raw, в частности, хорош тем, что в будущем конвертеры смогут много гитик... Так вот, это время уже наступило... То, что раньше делали экшены на десятки и сотни ходов в Photoshop-е, теперь делается одним шевелением одного движка... С результатом ещё и лучше...
В этом смысле вызывает законное недоумение тенденция снимать в jpeg старыми камерами... Нет, нравится - это из другой оперы...
Re[IvAnt]:
от:IvAnt
Я спрашиваю так как спрашиваю. Ваше появление в ветке сразу ознаменовалось недоумением почему тут говорят о магии ССD и забыли такой цветовой шедевратор как Olympus, которому по техническим характеристикам ССD-шные камеры в подмётки не годятся. Немного утрирую, но суть та же.
Были и CCD-Olympus'ы но к разговору пока не подключились их владельцы. А то что привели Вы, на мой взгдяд, на эталон цвета просто не тянет. Одно дело повторение чужих слов и ссылки на "умные" (часто просто конъюнктурные и рекламные) статьи, другое-личные результаты. Привык оценивать камеры по интегральному результату, сравнивая результаты от самых разных владельцев (лучшие+средние+худшие). Кстати, даже подобный анализ по веткам форума даёт, как мне кажется, более точное впечатление о камерах чем целый набор заказных статей.Подробнее
Теперь понятно, почему вы не читаете, какой в этом смысл, если вы не помните даже то, что сами написали
На упоминание автора темы о неоднозначности микры вы сами начали о цветовом шедевраторе Олимпус, я лишь позже прокомментировал сообщение автора темы о том, что он сейчас тестирует бзк Олимпус чтобы иметь легкую камеру для походов
Остальное обсуждение ccd , в чем отличие воспроизведение цвета разных матриц на примере сравнения FF матриц лейки
Еще раз специально для вас
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/03/leica240tree-680x454.jpg
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/03/leicaMEtree-680x452.jpg
одно фото ccd, другое кмоп, можете ответиь, какому и почему вы отдали предпочтение ?
И опять вы об эталоне цвета, но то, что привел я, было только ответом на замечание о пурпуре джипега олимпуса
Олимпус приобретен на новый год вздумалось взять лейку 4/3, небольшая, не тяжелая и производитель указал, что он создал для нее пленочный профиль и относительно недорогая зеркалка. Но листая объявления наткнулся на почти новый е-3 и он бы не привлек внимание, но указывалось, что он с фирменным переходником на старые объективы и в нем заменен видоискатель, поставлен с клиньями для мануальной оптики. Плюс к этому, его видоискатель имеет охват 100% и увеличение х1,15, а так как у меня были пару пленочных зуек… В данном случае цвет, это последнее, как аргумент к покупке, представляя, что его передача цвета кожи оставляет желать лучшего. То есть покупалась камера для старой мануальной оптики, или Олимпус был приобретен скорее вопреки, просто попался на глаза.
Пока не решил, что с ним буду делать, если понравится, подумаю об объективах к нему, пока стандартных 28 и 50 достаточно, как оказалось 50 мм неплохой портретник, а 28 становится 56, что тоже не самый худший вариант.