Фототехника для съемки издали.

Человек который снимает на 200-600 и 100-400 говорит что 200-600 намного быстрее

Я параллельные тесты видел, но вроде сони 100-400 был. На много, это процентов 20, без спецустройства разницу не увидеть.

Лучший тест это съемка ласточек в полете вблизи. Желательно с увеличителем 1.5х.

Цитата:

от: r3
Лучший тест это съемка ласточек в полете вблизи. Желательно с увеличителем 1.5х.

Лучший тест, это тест в тех условиях, для которых объектив покупается. Если для съёмки птиц в полете с небольшого расстояния, это одно, для зоопарке или животных на свободе-другое. Для первого видео хорошо, потом можно вырезать. И слабое место для названных вами условий- камера.

А что в камере слабое?

Реальное использование это быстро идущие на встречу люди
Автофокус по глазам вблизи должен быть быстрым и точным.

Цитата:

от: r3
Реальное использование это быстро идущие на встречу люди
Автофокус по глазам вблизи должен быть быстрым и точным.

Для блондинки камеру ищете? По глазам, и спуск на мигание глазами или улыбку, для селфи? Если камера нужна для серьезного использования-забудьте про глаза, ресницы и т.д. в репортажной съёмке глаза нужного объекта как выбирать будем? При свадебной съёмке важнее жених с невестой, или тетя Зина, стоящая ближе всех? А если серьезно, А7м4, тем более А7М3 плохо работают по глазам даже одиночной модели, тем более идущей на встречу. А1, А9м2 попробуйте.

Наводка на глаза в толпе людей сначала по центральной или выбранной точке, далее если размер головы окололо 30х30 пикселов, камера запоминает силуэт цвета лицо человека и отслеживает лицо, а вблизи ближний глаз, и если человек выпадает из кадра но кнопка не отжата, то слежение продолжается когда возвращается в кадр. В Sony разве не так?

Не знаю пытаюсь работать профессионально, РАВ, если не ручной фокус, то автофокус по точке, просто наведя пункт фокусировки в нужный глаз. т.е фокусируюсь точкой. Нет, по глазу пробовал, около 50 % попадание при съёмке одиночной модели на А7м3, на А7М4 все 60%.

Ну если при одиночной модели такие результаты то я даже не знаю. Видимо Сони фуфло, потому что древний любительский кроп Canon почти 100% попаданий в лицо при хорошем освещении, по глазу нет.

Да, сони пытается создать профессиональную технику, Кенон кроп-это любительская аппаратура для снимающих в зелёной зоне, в этом разница. Знакомые владельцы 5дм4 и 6дм2 снимают через видоискатель по точке, монитор и определители лиц практически не используют. Оба опытные любители.

купите Nikon aculon 16x50 + штатив
желание покупать телевики отпадет :)

Это странный подход.

Съемка по точке зачастую невозможна, просто нет времени тыкать.

Поснимал 100-400 sigma и Sony. Никакой разницы между ними не нашёл. Они резче чем 150-600 и 150-500. 200-600 конечно лучше всех. Но он огромный.

Сравнил Canon rf 70-200 и tamron 70-180, и тоже не нашёл заметной разницы.

У canon есть прекрасный но очень дорогой 100-500. У Sony нет сглаживающего фильтра на матрице и пикселов больше. Поэтому тут тоже примерно одинаково.

У sony есть дешевый легкий tamron 28-75F2.8. У него не очень быстрый автофокус. Быстрый автофокус у миниатюрной sigma 28-70F2.8

Зато canon включается быстрее. Это весьма важно для меня.

Поэтому не знаю.

Думаю надо подождать новые камеры. Хочу новую. Если будет супер пупер крутое то выбор будет проще. Если не будет, то Sony интереснее по цена-качество.

Для меня важны размер, цена качество, в разных комбинациях. Поэтому считаю золотой серединой, чтобы поснимать в зоопарке, или на воле (но не птиц в полете, у нас с птицами напряг) считаю Сигма 100-400, остальные 3 телевика большие, хотя 150-500 и 150-600 по цене ещё нормально, да и 200-600 если оно нужно... Есть тамрон 70-180, нормальный, хотя иногда думаю, что надо было брать сони 70-200/4. Сейчас стоит задачей взять штатник, резкий 24-70/4 поискать, Сигма 28-70/2,8 или тамрон 28-75/2,8 г2...

Тамрон анонсировал 50-400/...6,3. Масса около 1.25 кг.

Знаю, те-же 400 мм что у Сигмы, но тяжелее, правда 50мм, Можно посмотреть по цене.

Вес одинаковый 1140 против 1155 грамм

"Длина 50-400mm F/4.5-6.3 составляет всего 183,4 мм, а вес – 1155"

Это цитата с сайта Тамрон

Вес небольшой за счет светосилы, практически везде F6.3

•Значение F светосилы: 50mm: F/4.5, 70mm: F/5, 167mm: F/6.3

Передняя линза небольшая, но края кадра вроде не темные. Фильтр 67мм


Sigma 100-400F5-6.3 dg dn
Длина
199.2 мм
Вес
1140 г


50мм на мой взгляд это огромная разница. Можно снимать классический стрит в толпе на улице, при этом сильно увеличивать. Даже в тесном помещении можно снять портрет с 1.5 метра по пояс, а с 85см можно снять нормальный грудной m в толпе людей в автобусе. Минимальная дистанция фокусировки 25см на 50мм и 150см на 400мм

СРАВНЕНИЕ ГРАФИКОВ РАЗРЕШЕНИЯ С СИГМОЙ

Для съемки вблизи можно tamron 20-40F2.8 весит 365грамм.
Более универсальный чем 17-28 и намного легче чем 16-35F2.8.

Это обновление древнего зеркального Tamron SP AF 20-40 1:2.7-3.5 Aspherical 166DN, который весит 525грамм боится Солнца бликует

Был у меня старый тамрон 20-40, нравился рисунком.

Tamron 50-400 фуфло мыльное