Sony a6000 vs Fujifilm X-T20

Цитата:

от: Maxim PP

На сони я вообще не знаю есть ли вменяемый штатный зум, но в качестве портретника сгодится сигма 56 1.4

Tamron 17-70/2,8 vc - вменяемый, но дорогой или дорогой родной 16-55/2,8. Из несветосильных родной Sony 18-135 oss. Б/у он не особенно дорогой.

А sigma 18-50?

Вообще в плане разнообразия именно сторонней оптики сони смотрится выгоднее.

Цитата:

от: Xunter
по мне так для пейзажиков вполне достаточно деталек и там и там...

В целом достаточно, однако, разница таки довольно заметная.

Конвертация по умолчанию, ничего не крутилось. Сони (сигма) - фудж.

https://i.ibb.co/tcKLPyw/image.jpg

На сони все в какой-то дымке.

Цитата:

от: v1ctorych

На сони все в какой-то дымке.

Я подумал, что это погода такая. Если нет - то сигма никуда не годится

а почему тогда хвалят ее все постоянно, не понимаю...

Цитата:

от: bel0r
Я подумал, что это погода такая. Если нет - то сигма никуда не годится

У меня вообще на 16мп соне висит бюджетная 19/2.8, там не могу пожаловаться на недостаток детальности снимков даже на близких к открытым дырках.

Правда именно в полноразмер никогда не заглядываю))

Цитата:

от: Yukine
а почему тогда хвалят ее все постоянно, не понимаю...

Раз нужны ~30мм и такое дело - ну берите фудж))

Правда х-т100 по-моему на байере, а для конвертации х-транса подходит не каждый конвертер, эдоб например дает сильную кашу на дальних планах, на любых объективах.

А сигма... Думаю, объектив просто рассчитан на работу в ближнем поле на открытых и около того, его попросту никто и не планировал использовать в пейзажах))) Такое бывает, одно из свойств объективов, когда в казалось бы отличном объективе вблизи все отлично, а вдали - не очень. Независимо от того, какая там диафрагма.

Цитата:

от: Yukine
а почему тогда хвалят ее все постоянно, не понимаю...

Посмотрите для других систем: для м43 его вроде не советуют, для Canon EF-M тоже. А на сони разнообразие меньше.
Другие сигмы 1.4 рекомендуют для всех систем, особенно 56мм

На Сони разнообразие меньше, чем на ef-m?

Сейчас лениво ссылки искать, но вроде и на микре и на ef-m были люди в целом довольны.

Тут можно посмотреть
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=726890&page=27#listStart
ветку пролистать, там немного.

Цитата:

от: v1ctorych
На Сони разнообразие меньше, чем на ef-m?

Подловили :)
Если по существу, то Сигма 30 1.4 - стекло с вопросами (хроматические аберрации, кома, кривизна поля, иногда вопросы по качеству экземпляра, не идеальный автофокус), и нельзя сказать, что это, как говорится, no-brainer. Это не значит, что его нельзя покупать, но при выборе системы «с ноля», если нужен именно 50мм ЭФР, я бы это учел. В той теме про м43 тоже имеют вопросы к стеклу

вот как раз да, с ноля собираю, поэтому и показался сони чуть лучше из-за кита и этой по обзорам чуть ли не богоподобной сигмы. У Фуджифильм в мой бюджет (~55к) только тушка и объектив с эфр в 50 непонятно какого качества (я про fujinon 35 f2 или viltrox 33 1.4). Прям толковых обзоров не нашел, а в этом клубе вот совсем недавно

Из примеров что видел - вилтрокс смотрится похуже сигмы.

Цитата:

от:Yukine
вот как раз да, с ноля собираю, поэтому и показался сони чуть лучше из-за кита и этой по обзорам чуть ли не богоподобной сигмы. У Фуджифильм в мой бюджет (~55к) только тушка и объектив с эфр в 50 непонятно какого качества (я про fujinon 35 f2 или viltrox 33 1.4). Прям толковых обзоров не нашел, а в этом клубе вот совсем недавно

Подробнее

https://youtu.be/VPBBqS8nEgU посмотрите тут

благодарю!

Цитата:

от: v1ctorych
А sigma 18-50?

Вообще в плане разнообразия именно сторонней оптики сони смотрится выгоднее.

Можно и Сигму, она дешевле, но 50 против 70мм и без стабилизатора. В а6000 нет матричного стабилизатора.

Цитата:

от:Yukine
вот как раз да, с ноля собираю, поэтому и показался сони чуть лучше из-за кита и этой по обзорам чуть ли не богоподобной сигмы. У Фуджифильм в мой бюджет (~55к) только тушка и объектив с эфр в 50 непонятно какого качества (я про fujinon 35 f2 или viltrox 33 1.4). Прям толковых обзоров не нашел, а в этом клубе вот совсем недавно

Подробнее

У вас неправильный подход. Сделать можно гораздо проще - купить нужные объективы и потом под них взять любую копеечную тушку. Хоть зеркалку хоть беззкркалку. Той же sony a3000 вам хватит за глаза и будет тот же результат - тока она раза в 4 дешевле a6000. Как портретник можно посмотреть minolta 85 1.4 - он получше того барахла, что вы сейчас смотрите.

Цитата:

от: Suoqat
Как портретник можно посмотреть minolta 85 1.4 - он получше того барахла, что вы сейчас смотрите.

Как я понял, ТС хочет один фикс на все случаи жизни, а не портретник. На мой вопрос, точно ли нужно это - ответили утвердительно.

Ох, наверное, у меня не полное описание, прошу прощения. Я как раз ищу беззеркальную кроп камеру, а не конкретный объектив. Он нужен, но тоже не то, что вы предложили. Предпочтительное фокусное – 40-50 эфр и все, больше ничего за исключением штатного 3.5-5.6 (если он есть в комплекте как кит это хорошо). И из всех систем и объективов под них пришел к двум выводам:
sony 6000 + сигма, которую здесь уже ругают и кит;
Fujifilm xt20 + fujinon 35 2 или viltrox 33 1,4.
А фотоаппараты эти исключительно из-за размеров и бзк, потому что в мои бюджеты (~55к) на вторичке ничего лучше не нашел, чтобы хоть с одним хорошим объективом в комплекте. Зеркальная уж тем более кроп камера мне не нужна. Продал D610 из-за размеров и веса. Нужна лёгкая, небольшая и беззеркальная камера, чтобы через экранчик щёлкать, вот и всего. Но спасибо большое за комментарий!

Цитата:

от: Mike_P
Можно и Сигму, она дешевле, но 50 против 70мм и без стабилизатора. В а6000 нет матричного стабилизатора.

Ну да, все так.

Тем не менее, оптически объектив достаточно интересен за свою демократичную стоимость.

Цитата:

от: Yukine
Нужна лёгкая, небольшая и беззеркальная камера, чтобы через экранчик щёлкать, вот и всего. Но спасибо большое за комментарий!

Вы совершенно зря сбрасываете со счетов микру и кенон М. Также рекомендую посмотреть на фуджи с прибитыми объективами серии X100, они дают лучше качество и Ricoh GR