Прошу помощи в подборе техники для newborn фото

да-да! канэшний!

Цитата:

от:Nina Nik
Всем доброго дня! Я новичок, планирую заняться newborn съёмкой+ портретные фото детей. Плюсом хотелось бы иметь возможность снимать на видео детские утренники (но это не обязательно).
Я совсем растерялась в многообразии моделей. На данный момент только пришла к выводу что нужна беззеркалка, объектив 50мм. Желательно уложиться в 130-150 тыс.руб.. Помогите пожалуйста с выбором)

Подробнее

Добрый день!
Как имеющий опыт работы в детсадах (и в других направлениях) рекомендую исходить из условий фотосъемки.
1) дети - это дети. Даже если это утренник - это дети. Дети, в отличие от взрослых, быстро перемещаются. Заставить их замереть для пары-тройки кадров - проблематично. Да и не нужно.
Кропы с любыми светосильными объективами Вас не выручат. Внутренние помещения всегда испытывают недостаток света. Повышение ИСО (чувствительности) не даст хорошую картинку.
Поэтому только ФФ - полнокадровая камера.
Объектив с фокусными в районе 17-50 - это мало. Надо хотя бы 24-70. На фиксы (объективы с фиксированными фокусными расстояниями) не смотрите. С фиксом будете за детьми на коленках бегать: то ближе, то дальше...
По Вашим деньгам смотрите в сторону б/у фототехники. Обратите внимание на канон 6д и объектив канон 24-70/2,8. Это очень хороший комплект. Если Вы не "бомбите" свадьбы, то Вам такого комплекта на долгие годы хватит.
Почему канон? Потому что он даст хорошие оттенки кожи на детских лицах. Не потребуется заниматься цветокоррекцией.
2) для newborn съёмки комплекта канон 6д + канон 24-70/2,8 хватит с головой. С избытком.
На оставшиеся денюжки возьмите любую китайскую студийную вспышку с мощностью не более 300 Дж. К ней стойку, радиосинхронизатор и софтбокс. Софтбокс возьмите большой. Если квадратный, то не менее 120х90, если октобокс - то не менее 100-120 см в диаметре.
На расстоянии полуметра-метра от ребенка такой софтбокс при малой мощности вспышки даст максимально мягкий рассеянный свет при любых окружающих условиях.

Ваших 130-150 тысяч хватит на всё вышеперечисленное. И ещё останется на всякие мелкие ништяки для фотографа.

Цитата:

от:Кэп2007

1) дети - это дети. Даже если это утренник - это дети. Дети, в отличие от взрослых, быстро перемещаются. Заставить их замереть для пары-тройки кадров - проблематично. Да и не нужно.
Кропы с любыми светосильными объективами Вас не выручат.

Подробнее

Почему это? Чем, например, кроп с Сигмой 18-35/1,8 будет в данном случае хуже, чем фф с 24-70/2,8 ? Или чем кроп с фиксами 1,4 будет хуже, чем фф с фиксами 1.8? В обоих сравниваемых парах ГРИП будет +/- одинаковая, как и шумы.

Цитата:

от: Кэп2007

Внутренние помещения всегда испытывают недостаток света. Повышение ИСО (чувствительности) не даст хорошую картинку.
Поэтому только ФФ - полнокадровая камера.

ФФ не дает никакого преимущества перед кропом, если фотографа ограничивает ГРИП, а в данном типе съемок (утренники) все именно так и происходит. ФФ надо закрывать сильнее на стоп, и по шумам он примерно на тот же стоп лучше. В итоге выходит то же на то же.

Цитата:

от: Кэп2007

Объектив с фокусными в районе 17-50 - это мало. Надо хотя бы 24-70

В смысле? 17-50 на кропе это примерно то же самое, что 24-70 на ФФ.

Цитата:

от: Кэп2007

. На фиксы (объективы с фиксированными фокусными расстояниями) не смотрите. С фиксом будете за детьми на коленках бегать: то ближе, то дальше...

Тоже спорно. Дело в том, что на БЗК (в отличие от ФФ зеркала типа 6Д) не надо никуда бегать на коленках, можно вполне себе спокойно перемещаться на ногах, держа камеру на уровню детей и отвернув экраном вверх. Это на зеркалке при съемки с нижней точки надо непременно садиться или даже ложиться, что резко снижает оперативность съемки. А на БЗК вполне можно себе работать и фиксами даже в таком типа репортажа. Иными словами какая-нибудь кроп сони или фуджи с фиксом типа 35/1,8, с которой удобно перемещаться, будет гораздо более оперативна в детском репортаже, чем 6Д с 24-70.

Цитата:

от: Кэп2007

2) для newborn съёмки комплекта канон 6д + канон 24-70/2,8 хватит с головой. С избытком.

Вот не хватит. 70 - слишком коротко для ньюборн, надо подходить очень близко, соотв. лица будут искажены перспективой.

Цитата:

от: Кэп2007

На расстоянии полуметра-метра от ребенка такой софтбокс при малой мощности вспышки даст максимально мягкий рассеянный свет при любых окружающих условиях.

Да вот не дает обычный софтбокс такой мягкий свет, как окно. Фрост-рама нужна. Отражатели тоже не помешают. Так что по мне свет - это лишние траты, лучше уж снимать от окна а этот бюджет потратить на камеру/оптику. Разве что отражатель купить.

Вам скучно и решили поспорить?
Оставьте всю эту теорию со стопами теоретикам. Я - практик. А жизнь учит: теория и практика отнюдь не одно и тоже.

У меня есть определенный опыт фотосъемок в той области, в которой хочет попробовать себя автор ветки. И я поделился своими навыками. Они могут кому-то понравится, а кому-то нет. Сколько фотографов - столько мнений. Поэтому не надо меня ни в чем убеждать, хорошо?

Девушка из небольшого провинциального городка. Я живу примерно в таком же. Специфика провинциальных городов резко отличается от городов более крупных, в том числе областных и федерального уровня.

Это в больших городах можно организовать, либо брать в аренду светлые студии с огромными окнами. Назначать в удобное для вас, а не для клиента время фотосъемок, чтобы и свет из окошка хороший был и прочие комфорты...
И фотографы с БЗК последних моделей, как правило от тети Сони...

В провинциальных городках, где граждане не избалованы фотографами и фотографией, всё по другому. Студий нет, вместо них фотосалон под одно сидячее место, один или два на весь городок. Да на центральной площади уличный фотограф с дранным медвежонком.
Фотографы в таких городках берут комплект фототехники на долгие годы, максимально универсальный. Чтобы потом не тратить деньги на дополнительные объективы и прочие допы. Потому что ещё не известно, когда отобьются уже потраченные на фототехнику деньги.

Поэтому большой софтбокс, с импульсным источником света, маломощным относительно своих собратьев. Чтобы не искать студии с большими светлыми окнами. Или не двигать мебель в квартирах, чтобы освободить проход к окну.
Камера плюс софтбокс и фотограф уже по сути ни от чего и не от кого не зависит. Снимать можно в любом месте, в любое время суток.


От таких условий и надо плясать.

О фотокамерах... Не надо так примитивно сравнивать кроп и ФФ. Последний всегда, при всех условиях будет снимать лучше и качественнее при недостатке света. Физику ни каким программным обеспечением не обманешь.
Лучше и качественнее - это не только чувствительность. Это ещё и скорость работы автофокуса, его цепкость. В полнокадровых камерах, даже урезанных, эти функции всегда были и есть по уровню выше, нежели в кропах.

У меня опыт фотосъемок в детсадах и школах примерно 3-3,5 года, не меньше. Последние полтора-два года как перестал этим заниматься (возраст, тяжело уже с детьми вошкаться).
Есть своя, пусть небольшая, но своя студия, в которой методом проб и ошибок я чему-то наверное научился за последние 5 лет.
Мне есть чем поделиться. Поэтому я и рекомендую девушке ФФ, а не кроп. Зеркалка или БЗК - на её усмотрение. Но учитывая место её проживания и ещё ряд условий, всё таки порекомендовал бы зеркалку. Они сейчас на рынке б/у сильно упали в цене. Вполне можно подобрать за небольшие деньги приличный по состоянию аппарат.

17-50 - это объективы для кропа, не для ФФ. Объективы, не побоюсь этого слова, беспонтовые. В противном случае они так массово не продавались бы на рынке б/у.

родные 24-70/2,8 - это по факту уже легендарные объективы. Ценятся даже их первые серии, которые без стаба, что у канона, что у никона.
Это универсальные объективы с прицелом на репортаж. Репортаж, когда надо делать всё быстро, при максимальном минимуме брака.

ФФ + 24-70/2,8 - это для девушки и описанных ею условий идеальный вариант.

Ещё раз прошу: не надо меня ни в чём убеждать. У Вас своё мнение, у меня своё. Я же со своим мнением к Вам не лезу.

Вот это, как раз - теотетизирование и есть.
Его работы я знаю. А от вас - только бла-бла.
С глубоко ошибочными сентенциями.

Цитата:

от: Кэп2007
Вам скучно и решили поспорить?

Давайте не переходить на личности. Я вам отвечал исключительно предметно.

Цитата:

от: Кэп2007

Оставьте всю эту теорию со стопами теоретикам. Я - практик. А жизнь учит: теория и практика отнюдь не одно и тоже.

Меня жизнь научила обратному. Если теорию знаешь, то от практики она мало отличается.

Анекдот есть: "Просто не учи в школе физику и жизнь будет наполнена чудесами и волшебством"



Цитата:

от: Кэп2007

Не надо так примитивно сравнивать кроп и ФФ.

Сравнивать примитивно, это вот так:

Цитата:

от: Кэп2007

Последний всегда, при всех условиях будет снимать лучше и качественнее при недостатке света.

Как все просто, в отрыве от оптики, в отрыве от задач. Т.е. пох, что на ФФ может стоять, например, темный (к тому же мыльный) зум, а на кропе светлый фикс. Но ФФ у вас всегда при любых условиях качественнее и точка.

А если-таки сравнивать не так примитивно, а копнуть чуть глубже. Вспомнить, например, что у нас речь идет про репортаж, где важна ГРИП. Вспомнить, какая существует на рынке оптика. То не так, чтобы сложно прийти к выводу, что разница по шумам между кропом и ФФ +/- компенсируется тем, что на ФФ придется зажимать дыру. Или что на кроп доступнее качественная светлая оптика типа фиксов f/1.4, которые на фф стоят дороже почти на порядок.


Цитата:

от: Кэп2007

Физику ни каким программным обеспечением не обманешь.

Я не говорил про программное обеспечение. Речь именно, что про физику.


Цитата:

от:Кэп2007

У меня есть определенный опыт фотосъемок в той области, в которой хочет попробовать себя автор ветки. И я поделился своими навыками. Они могут кому-то понравится, а кому-то нет. Сколько фотографов - столько мнений. Поэтому не надо меня ни в чем убеждать, хорошо?

Подробнее

Конкретно вас я ни в чем не убеждаю. Я указал на моменты, которые нелогичны или не соответствуют сегодняшнему положению вещей. И да "у меня есть опыт - значит я прав" - ну так себе аргумент. Говорит скорее о том, что по делу сказать нечего. Здесь у многих опыт, но если каждый будет его использовать в качестве аргументации, то дискуссия будет беспредметна и малоинформативна.

Цитата:

от:Кэп2007

Девушка из небольшого провинциального городка. Я живу примерно в таком же. Специфика провинциальных городов резко отличается от городов более крупных, в том числе областных и федерального уровня. Это в больших городах можно организовать, либо брать в аренду светлые студии с огромными окнами. Назначать в удобное для вас, а не для клиента время фотосъемок, чтобы и свет из окошка хороший был и прочие комфорты... И фотографы с БЗК последних моделей, как правило от тети Сони...
В провинциальных городках, где граждане не избалованы фотографами и фотографией, всё по другому. Студий нет, вместо них фотосалон под одно сидячее место, один или два на весь городок. Да на центральной площади уличный фотограф с дранным медвежонком. Фотографы в таких городках берут комплект фототехники на долгие годы, максимально универсальный. Чтобы потом не тратить деньги на дополнительные объективы и прочие допы. Потому что ещё не известно, когда отобьются уже потраченные на фототехнику деньги.

Подробнее

Не очень понял, какое отношение к предмету имеют все эти обобщения про небольшие города (которые на самом деле не одинаковы и каждый имеет свою специфику) , ну да ладно.

Цитата:

от:Кэп2007

Большой софтбокс, с импульсным источником света, маломощным относительно своих собратьев. Чтобы не искать студии с большими светлыми окнами. Или не двигать мебель в квартирах, чтобы освободить проход к окну. Камера плюс софтбокс и фотограф уже по сути ни от чего и не от кого не зависит. Снимать можно в любом месте, в любое время суток.

Подробнее

Это все тоже очень спорно. Причины - указал. Софтбокс - хуже, чем окно. Он меньше, он светит неравномерно, ему желателен отражатель. Для всего этого нужны стойки и место (особенно для большого). К нему нужна вспышка (достаточно дорогое удовольствие), нужен синхронизатор. Разумеется, со временем все это маст хэв, но на первых порах логичнее вложить эти деньги в оптику. А работать с окном. Разве что накамерная вспышка для репортажа в помещении маст хэв сразу.

Цитата:

от:Кэп2007

Лучше и качественнее - это не только чувствительность. Это ещё и скорость работы автофокуса, его цепкость. В полнокадровых камерах, даже урезанных, эти функции всегда были и есть по уровню выше, нежели в кропах.

Подробнее

Никогда качество работы автофокуса, ни сейчас ни 5 ни 10 лет назад не было в полнокадровых камерах априори лучше, чем в кропа. Вы вообще с чего это все взяли? Canon, например, еще с незапамятных времен использует одинаковые датчики АФ в линейках хД (кроме единиц) и ххД/хххД. Это что касается зеркальных камер. Но в данном случае вы говорите про древний ФФ (6Д), а я говорю про современный кроп (БЗК). Так вот во втором АФ просто несравненно точнее, удобнее и лучше. Просто по принципу работы. Так что в нашем случае с АФ все ровно наоборот тому, что вы написали.


Цитата:

от:Кэп2007

У меня опыт фотосъемок в детсадах и школах примерно 3-3,5 года, не меньше.
Последние полтора-два года как перестал этим заниматься (возраст, тяжело уже с детьми вошкаться).
Есть своя, пусть небольшая, но своя студия, в которой методом проб и ошибок я чему-то наверное научился за последние 5 лет.
Мне есть чем поделиться. Поэтому я и рекомендую девушке ФФ, а не кроп. Зеркалка или БЗК - на её усмотрение. Но учитывая место её проживания и ещё ряд условий, всё таки порекомендовал бы зеркалку.

Подробнее

Опыт, это конечно, хорошо, но вы не думаете о том, что этот опыт мог попросту устареть? У меня складывается именно такое ощущение.


Цитата:

от: Кэп2007

17-50 - это объективы для кропа, не для ФФ. Объективы, не побоюсь этого слова, беспонтовые.

родные 24-70/2,8 - это по факту уже легендарные объективы.

Вы уходите от ответа. Вы написали конкретно, что по 17-50 "мало по фокусным". Я спросил с какой стати 24-70 на ФФ не мало, если 17-50 на кропе мало, если это одно и то же. Вы же начинаете съезжать с предмета и переходить с фокусных на качество и т.д. Если вы хотели донести, что 17-50 не стоит брать из-за того, что они менее качественные, то так и написали бы. Но вы написали, что 17-50 не хватит конкретно по фокусным, хотя через 2 абзаца писали, что 24-70 на ФФ хватит с головой всегда и везде. Вы противоречите сами себе, а потом удивляетесь, почему ваши слова оспаривают.

Цитата:

от: Кэп2007

Ещё раз прошу: не надо меня ни в чём убеждать.

Я не вас убеждаю, а показываю читателям ветки несостоятельность некоторых ваших утверждений.

Цитата:

от: Кэп2007

У Вас своё мнение, у меня своё.
Я же со своим мнением к Вам не лезу.

Фразы что, например, "фф всегда, при всех условиях будет снимать лучше и качественнее при недостатке света" и "в полнокадровых камерах, даже урезанных, аф всегда был и есть по уровню выше, нежели в кропах." - это не ваши мнения, а верифицируемые утверждения. И они оба неверны.

P.S. Вообще не понимаю, с чего в ФФ такая вера. Ну я сам на ФФ снимаю большей частью. Разумеется, преимущества есть, но не всегда и с оговорками. В лоулайте - да, лучше, но лишь при условии что предельная узкая ГРИП - ок. Но это ни разу не так, что лучше прям всегда и везде. А вот дороже - намного. Именно поэтому при покупке стоит все взвесить, оправдана ли переплата конкретно для моих съемочных ситуаций или нет. Если же имея ограниченный бюджет пытаться брать во что бы то ни стало ФФ потому что это "всех условиях лучше", то чаще всего это будет бесполезная переплата, а по выходу даже менее качественно, чем если в тот бюджет подбирать кроп.

В данном примере 6Д если условно и ок для постановки типа ньюборн, то в детском репортаже современному кропу в равном бюджете он 100% сольет. Просто потому что снимать им менее удобно и менее оперативно при +/- схожем качестве картинки.

Самое главное: никогда не переходил и не собираюсь переходить на личности. Я противник такого способа общения.
Если Вам показалось, что я задеваю Вас как личность, то приношу свои глубокие извинения.
С этим закончили. Теперь о другом.

Ещё раз повторю: сколько фотографов - столько мнений. У каждого свои подходы и способы решения задач. И слава Богу, что существует многовариантность - это лишь на благо творчества.

Вполне возможно, что мой опыт устарел. Тем более, что продолжаю пользоваться камерами-старушками: канон 60д и никон д700. Как видите, и системы разные, и кроп с ФФ.
Я - фотограф, поэтому не вижу необходимости переходит на современную фото-технику.
Но речь не обо мне, а о девушке из небольшого провинциального городка.

Что ей нужно, я рекомендовал выше исходя из собственного опыта.
Девушка располагает 130-150 тыр. Что на это можно взять, универсальное, эффективное и долгоиграющее?
Я выше предложил на мой взгляд беспроигрышный вариант. Он прекрасно ложится в эту сумму денег. И ещё остаётся на свет.

Да, я остаюсь при своём мнении по поводу окон, о причинах писал выше.
Ровно также я остаюсь при своём мнении об уровне кропа и ФФ.

И последнее:
Есть два набора: кроп со светосильным объективом и ФФ со светосильным объективом. Вопрос: с каким набором комфортнее и с минимумом брака можно получить лучший результат при фотосъёмке в помещении?
Вопрос риторический.

Спасибо за беседу. Удачи.

Цитата:

от: glass
Вот это, как раз - теотетизирование и есть.
Его работы я знаю. А от вас - только бла-бла.
С глубоко ошибочными сентенциями.

"Будете проходить мимо - проходите" (с)

Цитата:

от:Nina Nik
Всем доброго дня! Я новичок, планирую заняться newborn съёмкой+ портретные фото детей. Плюсом хотелось бы иметь возможность снимать на видео детские утренники (но это не обязательно).
Я совсем растерялась в многообразии моделей. На данный момент только пришла к выводу что нужна беззеркалка, объектив 50мм. Желательно уложиться в 130-150 тыс.руб.. Помогите пожалуйста с выбором)

Подробнее

Тут уже набежали маститые, однако для меня лично было очень большим сюрпризом, что имея достаточно лютый фотоаппарат и объективы я не смог снять у новорожденного крупно руку, крупно только глаза, т.к. для этого нужен макро-объектив. Новорожденный он маленькой. Т.е. понятно целиком ребенка снять можно любым объективом, а вот только кисть ребёнка - здравствуй макро или придется кропать, т.к. там обхват ладони 10 см, что значит, что ширина ладони примерно 5 см, что даже не 1:2 макро, а прямо таки 1:1 макро может потребовать.

Плюс новорожденных врачи часто запрещают снимать со вспышкой, что приводит к попыткам снимать в помещении без вспышки, что провоцирует применение светосильных фиксов. Так что как бы между прочим рекомендую искать систему, где есть светосильный макро-объектив...

Цитата:

от:GyrusDyne

Плюс новорожденных врачи часто запрещают снимать со вспышкой, что приводит к попыткам снимать в помещении без вспышки, что провоцирует применение светосильных фиксов. Так что как бы между прочим рекомендую искать систему, где есть светосильный макро-объектив...

Подробнее

Про вспышку я тут предупреждал, да не все поняли. Свет нужен постоянный, чтобы глаза адаптировались.

Цитата:

от:Кэп2007
Самое главное: никогда не переходил и не собираюсь переходить на личности. Я противник такого способа общения. Если Вам показалось, что я задеваю Вас как личность, то приношу свои глубокие извинения.
С этим закончили. Теперь о другом.

Подробнее

Да ничего вы меня не задели, просто фразы вроде "вам скучно решили поспорить" уводят дискуссию от предмета, только и всего.


Цитата:

от:Кэп2007

Ровно также я остаюсь при своём мнении об уровне кропа и ФФ.

И последнее:
Есть два набора: кроп со светосильным объективом и ФФ со светосильным объективом. Вопрос: с каким набором комфортнее и с минимумом брака можно получить лучший результат при фотосъёмке в помещении?
Вопрос риторический.

Подробнее

В смысле риторический? Мы вообще-то с этого и начали. Светосильный - это какой? На ФФ светосильный зум - это 24-70/2,8, а на кроп бывает, например 18-35/1,8. Не очень понимаю, почему вопрос что лучше риторический.

Если про фикс - ок пусть будут фиксы. На кропе вполне себе доступны и стоят вменяемый денег фиксы 1.4, а для фуджи даже 1.2. На ФФ на 1.4 можно купить лишь полтинник, все остальное - заоблочно дорого. Адекватные по цене 1.8-2.0. И опять-таки - так ли очевидно, что ФФ при съемке в помещении будет лучше?

Нет, если мы сравниваем ФФ + топовая оптика 1.4 против кроп + топовая (для кропа) оптика, ФФ будет лучше (и то не во всех задачах). Но и дороже раза в три. Какой прок сравнивать системы за условные 150к и за 450к?

Но если мы сравним набор, который можно купить на 100к / 150к / 300к и т.д., то внезапно оказывается, что топовая оптика как-то в бюджет не особо вписывается и нам приходится сравнивать хороший соврменный кроп с хорошей оптикой с древним ли откровенно бюджетным фф и бюджетной же оптикой, которая еще и менее светосильно. И так ли очевидно, что при этом будет снимать лучше?

То же самое касается и удобства работа. В озвученный бюджет ФФ БЗК вот никак с оптикой не влезает (ну разве что какая-то нибудь б/у сони), вы предлагаете б/у зеркалку. А вот кроп вполне себе покупается БЗК, которая будет более комфортна и современна, чем древняя зеркалка. Вот и весь разговор.

Для работы без света нужно брать камеры, специально для этого предназначенные, и оптику тоже. Все это разговоры ниочем, т.к. в APS-C сегменте таких камер нет.

Цитата:

от: Maxim PP

Для работы без света нужно брать камеры, специально для этого предназначенные, и оптику тоже. Все это разговоры ниочем, т.к. в APS-C сегменте таких камер нет.

1. Камер для работы без света нет ни в каком сегменте. По определению. Как и оптики.
2. Это все теоретическое бла-бла-бла. В данном случае есть конкретный бюджет и конкретные задачи. В рамках него камера/оптика и рассматриваются, а не "в общем и целом".

Цитата:

от: MaMoHTuK
1. Камер для работы без света нет ни в каком сегменте. По определению. Как и оптики.

Вы просто не подписаны на группы ночных фото на фликре.

R3 меньше шумит, чем R5/
Стоит ТС-у ее покупать?

Цитата:

от: Maxim PP

Вы просто не подписаны на группы ночных фото на фликре.

То, на что я подписан или не подписан не имеет отношения к тому факту, что без света сделать фотографию невозможно. Как и ночные группы не имеют никакого отношения к задачам тс.

Похоже, ТС уже давно сбежала - а вы всё кипятитесь, расписываете...

Не сбежала, дети просто приболели и было не до форума...)

Цитата:

от: MaMoHTuK
То, на что я подписан или не подписан не имеет отношения к тому факту, что без света сделать фотографию невозможно. Как и ночные группы не имеют никакого отношения к задачам тс.

Я вам повторю еще раз - существуют системы, которые при отсутствии света снимают лучше чем другие. Это именно системы - камеры + стекла. Если вы собрались лупить в помещении без вспышки, то выбирать нужно именно по этому критерию, а не по хвату или цене. Вот вам пример старого APS-C, сейчас уже таких не делают и делать больше не будут.

Благодарю всех участников беседы за внимание к теме и рекомендации ! Все предложенные варианты просмотрела, сделала предварительный выбор, но , в конечном итоге, он больше обусловлен стоимостью...