от: GE
Ну если для пейзажа, то не лучше взять 16-35 4.0 гораздо дешевле, а качество просто отменное.
фиг знает, не изучал... вот картинки матросика с 16-35 бодрят прям, но у него точно 2.8. И я еще тесты посмотрел, этот еф куда лучше чем даже rf 14-35/ да и 15-35 в придачу. Топ!от:Шуруп
Ну вот как-то таГ... RPP похоже мега корректно поддерживает R3) Немного не попал в настройках яркости/ экспы и по бб чуть-чуть, так как делал по памяти переключаясь между окнами, но в целом близко, если не считать более холодного циана/ зелени, где-то это будет лучше, но не везде. С контрастом ваапще никаких проблем... эт радует
кому интересно вот базовые настройки (через paste settings можно добавить). Яркость и экспа индивидуально по кадру. Баланс белого хорошо о обычном as shot (но если нужно как из дпп, то после применения as shot + 1 ступень в синем канале). Ну понятно, что все индивидуально- от условий, пока только в пасмурную погоду посмотрел)
blackShift -0.1000000014901161
blurAB 0
brightness 40
cleanDotNoise 0
contrast 2
curveType 1
customRawProfile Default
evBlue 0.7998999953269958
evGreen 0
evGreen2 0.0005088185410414151
evRed 1.031356573104858
evWarmCold 0.02999999932944775
exposure 0
filterName Color
gamma 1.99999988079071
highRecoveryEV 0
highRecoveryEnabled 0
highRecoveryGuessTone 0
hlCompression 0
hlRange 2
interpolation 3
localContrast 0
localContrastEnabled 1
manualGreen2 0
saturation 0
saveFormat 22
sharpness 0
sharpnessEnabled 1
useCameraWB 0Подробнее
от:feog2022-08-08 (17h 54' 58'') Canon EOS R3 200 mm '' iso 250 '1-640' 2.0 by leteom, on Flickr
Подробнее
от: JPoul
на портретах смотреть надо, фасады и крыши то покрасить как угодно можно, пофиг в целом на не большую разницу при проявке.
В остальных двух уже не стал туману наводить, сразу написал что-где. 1 к 1 на выходе получается даже без локальных правок, но со сведением к 1 +-. В общем парные конечно интересная история, после которых началось- мол пленка все-равно лучше, а вот r3 все-равно фигня, так как большинство выберет r6II
от:ШурупПодробнее
от: КостянZ
Цвет, глубина отлично, но это пьяное ощущение от рисунка объектива не нравится, как будто пьяненький смотришь на карточку
от: Вячеслав Позывной
Отличная серия. Модель, цвет глаз, одежда, фон - все сошлось и дополняет
от:Диванный эксперт
Всё, Шуруп пошёл в разнос, целый день шлёт мне в телеге машинки в сугробах
Купил новую камеру, шедеврист...Подробнее
от: Шуруп
Я тебе не с этой камеры слал
от:Шуруп
Кстати…
Таки да, в R5 II есть некоторые хорошие моменты, от которых приходится отвыкать. Мелочи, конечно, но всё же.
В R3, например, глаз нужно выбирать вручную — на какой из двух камера будет ориентироваться по фокусу. Ёлки-палки, настолько простая вещь, как автоматический выбор ближайшего глаза, — сама по себе приятная штуковина. И в целом это ведь вопрос софта. Почему, интересно, Canon такой… кхем… ничего из функционала не добавляет? Могли бы и Log 2 подбросить — тоже вопрос программный, а фиг там. Ничегошеньки не прибавилось. Так что никакого «open gate» не ждите и в R5 II — добавят, скорее всего, только в следующей версии «пятёрки».
Автоматический выбор объектов отслеживания (люди/животные) на R3 — тоже только вручную. Если камера различает эти объекты, то автоматический выбор вполне могли бы накатить прошивкой. Но нет — перебьётесь. Не то чтобы это критично, просто привыкаешь к удобству.
Всякими «предварительными съёмками» — сотнями кадров до нажатия спуска — я никогда не пользовался и вряд ли буду. Не моё. Как и чудными для R3 сотнями тысяч ISO — тоже не мой сценарий. А вот отсутствие перегревов даже в 6K60 RAW на максималках — это прямо «вах», счастье и радость. Интересно, когда элементная база позволит уместить всё это в компактные корпуса, будет ли следующее поколение таким же «холодным»?
Есть и занимательные моменты. Думал, будет хуже, а получилось наоборот. Автофокус точнее на R3 с EF 50mm f/1.2. То есть на ближних портретах я уже не раз зарекался снимать на полностью открытой — там в ГРИП умещается буквально миллиметр ресниц, остальное как фишка ляжет. На R5 II фокус частенько плавал плюс-минус по-разному. Здесь же всё куда увереннее и стабильнее.
И да, на EF-оптике R3 будто бы разрешает лучше — при меньшем количестве пикселей, что уже приятно само по себе. В паре с более точным фокусом — так совсем хорошо. Помню, давно смотрел видео про R1 и R3, где фотограф говорил о лучшем слежении на «единичках»: мол, аккумулятор мощнее, объективы работают увереннее (объяснял это так — для птиц лучше). Не знаю, насколько это корректно технически, но перед сменой я ожидал ухудшения автофокуса. Вышло наоборот — приятный бонус.
По корпусу: с одной стороны, ругаешься на размеры, а с другой — берёшь в руки и понимаешь, что лежит отлично. Мизинец не висит в воздухе, с крупными объективами гораздо комфортнее.
Ещё отвык от интеллектуальных джойстиков на R3. Вот такой штуки на R5 II мне бы хотелось — очень удобная. И расположена там, где нужно. Вообще все «единички» продуманы до мелочей. Кстати, не смотрел ТТХ, но, по-моему, задний экран у R3 крупнее — будто лучше читается. По крайней мере, визировать по нему мне почему-то комфортнее, хотя до конца не понял, с чем это связано.
Самое же интересное для меня — картинка на выходе. И да, хорошо, что не ушёл в R6 III, а пересилил себя и вернулся к R3 (скептически относился к этой идее).Дальше — чистое ИМХО, без перевозбуждений.
По факту картинку с R3 вытянуть проще. Можно сказать, сделал большой кульбит с переобуванием в воздухе — с первого раза не зашло, а сейчас вижу иначе. Картинка нежнее, тоньше и интереснее крутится.
В чём это выражается? Всё просто: на R5 II, если красиво вытянуть скинтон, всё остальное упрощается, а местами уходит в каст. Отсюда и постоянные эксперименты с софтом и профилями — потому что «по умолчанию» не устраивает. А когда нет визуального удовлетворения, нет и желания продолжать.
Да, я адаптировался к R5 II, она мне в целом даже полюбилась. Скажу больше: под фото она мне понравилась больше последнего «блада» — в первую очередь за надёжность и возможность использовать много более демократичной и интересной по рисунку оптики. Но к цвету нужно прикладывать руки — даже «волшебный» DPP иногда финтит.
Теперь к R3. Цвет в обработке не похож на R5 II — скинтон будто сам по себе ближе к оранжу. Похоже ведёт себя и пробяк — наваливает его в кожу. Как будто и не Canon, а какая-то другая система, не их привычная color science. При этом остальное не упрощается — возможно, лучшее разделение цветов? Хотя странно: вряд ли на матрице стоят более «толстые» фильтры, учитывая, как R3 работает на высоких ISO.
Даже универсальный Adobe Color не факапит — это видно и в RPP: первоначальная «болванка» ближе к DPP, что все удобнее для дальнейших манипуляций в АКР.
В общем, из скептицизма — резкий взлёт к большому оптимизму. Девайс радует!Подробнее
от:Шуруп
. . .
Теперь к R3. Цвет в обработке не похож на R5 II — скинтон будто сам по себе ближе к оранжу. Похоже ведёт себя и пробяк — наваливает его в кожу. Как будто и не Canon, а какая-то другая система, не их привычная color science. При этом остальное не упрощается — возможно, лучшее разделение цветов? Хотя странно: вряд ли на матрице стоят более «толстые» фильтры, учитывая, как R3 работает на высоких ISO.
Даже универсальный Adobe Color не факапит — это видно и в RPP: первоначальная «болванка» ближе к DPP, что все удобнее для дальнейших манипуляций в АКР.
В общем, из скептицизма — резкий взлёт к большому оптимизму. Девайс радует!Подробнее
от:Шуруп
Кстати, вот верхнюю фотку снял и офигел от ДД, полез изучать графики любопытства ради:
оказывается на iso100 r3 абсолютный лидер среди топовых собратов и даже выше чем у x2dII (понятно, там баз iso63, 100ка уже разгон)Подробнее
от:JPoul
Саш я уже много раз писал, что на последних кэнонах мне кажется с цветом все в кашу, вот уверен что удешевление производства/ускорение сенсоров и упор на вычислительную фото к этому приводит.
Из всего что я крутил из БЗК кэнонов, могу сказать что достаточно чистый по цвету рав в смешенных условиях (на мой вкус конечно) выходил только из R6 и R3. Все.
А крутить, красить проявлять можно что угодно. При насмотренности и умении работать с ПО все будет зашибись.
А вопрос какого хрена они не пустили датчик R3 при его ТТХ и цвете дальше, я думаю банален как сама жизнь - слишком дорого обходиться его производство.
Из всех новых стекол что я юзал на RF я иногда скучаю только по картинке и универсальности 28-70 F/2L.
Вот это дур машина выйдет R3+28-70LПодробнее
Совершенно другой, получить натуральную картинку богатую тоном с хорошим цветом. Вот даже если взять старые сони типа а900, где были толстенные фильтры на матрице ну ведь их же до сих пор любят, за нюансный и натуральный цвет. Однако в свое время их хейтили нещадно, мол фу какие шумные уже на iso400, ну и вот получайте а99 с ослабленными фильтрами и далее, потом уже хейтили сони за цвет. Собственно так пошло- компромиссы, вычисления, и погони друг за другом. А сейчас новый тренд- скорости считываний. Сони тут изрядно макнула остальных в грязь глобальным затвором с задержкой 0. Вот отсюда и r1 в разгон.. Смотрел обзоры на него, в большинстве случаев утверждается, что картинка не поменялась, но у меня кровь из глаз, когда внимательно рассматриваю эти картинки с него, и можно сколь угодно рассуждать про более внимательное отношение, но когда тот же автор с r5II выдает куда более красивую картинку вопросом задаешься- почему? от:JPoul
Тут не просто так пометка с треугольниками есть на графике.
Так как тут динамический диапазон считается DR = log2 (Signal / Noise)
То постоянное применение шумодва до записи в RAW фактически обманывает алгоритм оценки не давая реального прироста диапазона.
Кэнон постоянно так делает.
Точных исследований я не находил, но читал что за счет такого читинга от кэнона на графике идет фэйковое завышение от полустопа до стопа.Подробнее
2022-08-08 (17h 54' 58'') Canon EOS R3 200 mm '' iso 250 '1-640' 2.0
2022-08-08 (17h 59' 00'') Canon EOS R3 200 mm '' iso 250 '1-640' 2.0_02
