А что там с борьбой за жизнь ?

Цитата:

от: Терра2
Што тебе сказать...) :D
Позитивизм в чистом виде)) :cannabis:
Просто ползание по поверхности моих фраз... постов...
Всего лишь фиксация внешних признаков. :P

В данном случае тебе лучше ничего не сказать ибо ты мастерица выделять конкретные фразы -которые якобы не так поняты . Любимый приемчик манипулировать - не это имелось в виду . :cannabis:

Цитата:

от: humax67
В данном случае тебе лучше ничего не сказать ибо ты мастерица выделять конкретные фразы -которые якобы не так поняты . Любимый приемчик манипулировать - не это имелось в виду . :cannabis:

Эхе-хе... все с вами понятно))
Бедняжки вы. Совершенно иное образование. Иной стиль мышления.
А, значицца, как говорят, выше головы не прыгнешь. ;)

Цитата:

от: Терра2
Неверность в том, что я назвала это моим? ;)

Так и не ответил на вопрос...

Мне надо слушать только налоговую и горадминистрацию, и это будет правильно, и у меня создастся правильное мнение об ситуации. А ты ее излагаешь предвзято.
Ты это хотела сказать?))

Цитата:

от: Vallerii
Понимаешь, если я буду слушать только налоговую и горадминистрацию, то это будет правильно, и у меня создастся правильное мнение об ситуации.
Ты это хотела сказать?))

Нет, не это)) ;)
Смотри. Ф. Бэкон жил на несколько столетий раньше О.Конта (основоположника позитивизма). Но он был умнее его. Поскольку считал, что факты очень важны... но они важны именно (!) для выводов. Для тех или иных оценок, в конечном счте.

А вы предлагаете избежать оценок.

Цитата:

от: Терра2
Нет, не это)) ;)

Что значит не это? Почему я должен слушать тебя а не администрацию? Ответь мне плиз на этот вопрос ))

Цитата:

от:Терра2
Смотри. Ф. Бэкон жил на несколько столетий раньше О.Конта (основоположника позитивизма). Но он был умнее его. Поскольку считал, что факты очень важны... но они важны именно (!) для выводов. Для тех или иных оценок, в конечном счте.

А вы предлагаете избежать оценок.

Подробнее

Я не предлагаю избежать оценок. Я хочу иметь собственное мнение. А навязывание оценки это пропаганда. Я приводил пример с красными и белыми.

Цитата:

от:Терра2
Нет, не это)) ;)
Смотри. Ф. Бэкон жил на несколько столетий раньше О.Конта (основоположника позитивизма). Но он был умнее его. Поскольку считал, что факты очень важны... но они важны именно (!) для выводов. Для тех или иных оценок, в конечном счте.

А вы предлагаете избежать оценок.

Подробнее

Твое неуемное желание давать оценочные суждения в стиле монолога от первого лица с нравоучениями не должно основываться только на том что он красный - если обсуждается ЧТО а ты даешь оценочное суждение на КАКОЙ .

Цитата:

от: Vallerii
Что значит не это? Почему я должен слушать тебя а не администрацию? Ответь мне плиз на этот вопрос.

Отвечу, канешна) ;)
Ты должен слушать и их, и меня!
То есть, собирать РАЗНЫЕ факты. Стремиться к тому, что Бэкон называл полнотой индукции.

Так вы же слушаете только ОДНУ сторону. Сторону налоговой! 8)

Цитата:

от: Vallerii
Я не предлагаю избежать оценок. Я хочу иметь собственное мнение. А навязывание оценки это пропаганда.

Да што ты гаваришь?
А когда вы всей командой здесь встали на сторону налоговой - это не навязывание оценки?

Цитата:

от: humax67
Твое неуемное желание давать оценочные суждения в стиле монолога от первого лица

Здрассьте)) Вам можно скопом долбить што-то свое оценочное...
А мне - нельзя?

Ты упорно не хочешь ответить на вышепоставленный вопрос.
Почему? ;) ;) ;)
Цитата:

от: Терра2
Неверность в том, что я назвала это моим?

Цитата:

от: Терра2
Да што ты гаваришь?
А когда вы всей командой здесь встали на сторону налоговой - это не навязывание оценки?

Идет второй период игры . Вратарь отбивает шайбу и сам выводит ее в среднюю зону , противник отбирает шайбу и идет на ворота . Вратарь не успевает вернуться и ворота под защиту берет игрок , начинается обстрел ворот и игрок вынужден оборонять ворота получая мощнейшие удары ...... в итоге гол а игрока уносят с травмами .

В чем неправ игрок вставший на защиту ворот и пропустивший гол ?
Да в том что в данной ситуации проще уронить ворота и остановить игру чем взять на себя то в чем ты проиграешь заведомо !!!!!

Я ничего не понимаю в футболе. ;)
Можешь убрать этот пост - мне он ни о чем не говорит.

Но што-то подсказывает, што ты просто хочешь уйти от ответа! :cannabis:

И - жду ответа Валеры.))

Цитата:

от:Терра2
Отвечу, канешна) Подмигивание
Ты должен слушать и их, и меня!
То есть, собирать РАЗНЫЕ факты. Стремиться к тому, что Бэкон называл полнотой индукции.

Так вы же слушаете только ОДНУ сторону. Сторону налоговой!

Подробнее

Мы выслушали тебя, налоговая на фотору ничего не писала. До тебя пытались донести НЕ МНЕНИЕ налоговой, а ЗАКОННУЮ сторону дела, а ты в упор это не желаешь слушать.

Цитата:

от: Терра2
Да што ты гаваришь?
А когда вы всей командой здесь встали на сторону налоговой - это не навязывание оценки?

Это попытка ознакомить тебя с буквой закона. Закон не субъективен, а объективен(про лазейки пока не будем), если ясным по белому написано чья земля, то nothing else matters https://www.youtube.com/watch?v=tAGnKpE4NCI
А по-человечески да, я на твоей стороне. И если бы земля была ничьей, то многие здесь бы тебя поддержали.

Цитата:

от: Терра2
Ты должен слушать и их, и меня!
То есть, собирать РАЗНЫЕ факты. Стремиться к тому, что Бэкон называл полнотой индукции

с теорией у тебя порядок))
а на практике всех несогласных с твоей ТЗ ты объявляешь шпиёнами, агентами не помнящими родства и Иванами, не знающими России)))

ps. никто не сторону налоговой не становился, никто (подчеркиваю)
тебе просто пытались объяснить, что закон на стороне налоговой (не Хумакс, не Валера, не Сергей, не я... и т.д., а закон)

Цитата:

от: Терра2
Я ничего не понимаю в футболе. ;)
Можешь убрать этот пост - мне он ни о чем не говорит.

Но што-то подсказывает, што ты просто хочешь уйти от ответа! :cannabis:

Третий раз . Если я пишу -неверность в том что ты называешь это своим !
Ты мне пишешь ответь на вопрос - Неверность в том что я называю это моим ?
Как мне еще раз ответить , если я тебе написал что неверность в том что ты это назвала своей собственностью !!!!!!! И тебе с сентября по ноябрь ИМЕННО ЭТО обьясняют ВСЕ - а не как ты пишешь встают на сторону налоговой . Налоговая тут это просто тот шарик который красный . Не плохая и не хорошая а лишь субьект права . Замени налоговую на детский сад - это просто субьект права .

Так понятно ответил ! Или еще будет это перетирать пока и эту ветку не закроют ?

Цитата:

от: Vallerii
Это попытка ознакомить тебя с буквой закона.

Воооот!!!
Цитата:

от: Vallerii
А навязывание оценки это пропаганда.

Иными словами, вас НЕ интересовал анализ ситуации!!!
Вас НЕ интересовало мое мнение (факты моей стороны!)!
Вас НЕ интересовали выводы, которые следуют из сравнения РАЗНЫХ фактов!

Вас интересовало только одно - защита налоговой путем ссылки на якобы законность ее позиции.

И ЭТО было понятно с САМОГО НАЧАЛА!
===============
Так шта... не надо ля-ля... про объективность и тп.

Вы - просто наемные апологеты. И все.

Цитата:

от:Терра2


Иными словами, вас НЕ интересовал анализ ситуации!!!
Вас НЕ интересовало мое мнение (факты моей стороны!)!
Вас НЕ интересовали выводы, которые следуют из сравнения РАЗНЫХ фактов!

Вас интересовало только одно - защита налоговой путем ссылки на якобы законность ее позиции.

И ЭТО было понятно с САМОГО НАЧАЛА!
===============
Так шта... не надо ля-ля... про объективность и тп.

Вы - просто наемные апологеты. И все.

Подробнее

Ты действительно не понимаешь, какую чушь написала?

Все, мальчики))

Вы повторяетесь. И с вами ВСЕ давно ясно! :P :P :P
===============

Ничего нового вы не добавили)
Только подтвердили мои прежние выводы. ;)
Цитата:

от: Vallerii
Ты действительно не понимаешь, какую чушь написала?

Это ты не понимаешь, КАК вы тут выглядите))

Цитата:

от: Терра2


Это ты не понимаешь, КАК вы тут выглядите))

Я сказал-я по-человечески на твоей стороне. Но закон есть закон.

Цитата:

от: Vallerii
Я сказал-я по-человечески на твоей стороне. Но закон есть закон.

Да лана) не суетись. ;)

Все уже понятно.

Вы - как адвокаты оккупационных сил работаете.
Помнишь, сколько фоток с фашистскими казнями приводилось?
Немцы тоже утверждали, что они действуют по закону.

Цитата:

от:humax67
Третий раз . Если я пишу -неверность в том что ты называешь это своим !
Ты мне пишешь ответь на вопрос - Неверность в том что я называю это моим ?
Как мне еще раз ответить , если я тебе написал что неверность в том что ты это назвала своей собственностью !!!!!!!

Подробнее

Я уточняла)) ;) Поскольку ранее ты написал, что дети дали правильный ответ.
Теперь вижу, что не показалось.

:cannabis:

Цитата:

от: Терра2
Я уточняла)) ;) Поскольку ранее ты написал, что дети дали правильный ответ.
Теперь вижу, что не показалось.

:cannabis:

Дети дали правильный ответ на основании того что ты им заявила что ВСЕ ЭТО ЕСТЬ ТВОЕ ИМУЩЕСТВО . Но поскольку ты их обманула и это не есть твоя собственность ,то в случае если бы ты сказала -я произвела самозахват части непринадлежащей мне территории и развела на ней деятельность без согласования с cобственником -и теперь меня отсюда выгоняют ?
Второе неверное условие - субьект права , не хороший и не плохой , и может свою территорию и эту самую согласовать под строительство еще одного девятиэтажного дома . Тогда у тебя фашистами станет СМУ-5 ? Которое строит дом для людей ?