от: humax67
постоянно не вьезжаешь в метафорию .....
Метафориа?))
-----------
Плятт, только щас узнал, что слово супер можно заменить на мета- ))
А что там с борьбой за жизнь ?
Всего 2280 сообщ.
|
Показаны 741 - 760
Re[humax67]:
Метафориа?))
-----------
Плятт, только щас узнал, что слово супер можно заменить на мета- ))
Re[СВД]:
Да уж... можно быть очень богатым человеком... а глаза бегают - как у мелкого базарного воришки... 
8)
Этт к вопросам о целеполагании.
8)
Этт к вопросам о целеполагании.
Re[Терра2]:
от: Терра2
Да уж... можно быть очень богатым человеком... а глаза бегают - как у мелкого базарного воришки...
8)
Этт к вопросам о целеполагании.
Целеполагания разные у всех - кому то непременно нужно сорняки подергать и всегда что то еще не сделано -хоть все в идеале , а у кого то денег дорхена но все еще надо . Это крайности одной сущности .
Re[Терра2]:
от: Терра2
Неужели ты полагаешь, што первый, бросающийся в глаза, поверхностный смысл столь непонятен, что требует уточнения с твоей стороны? :P
А ты не знаешь как называется в психологии мгновенное переобувание? ;) :cannabis:
Re[humax67]:
от:humax67
Целеполагания разные у всех - кому то непременно нужно сорняки подергать и всегда что то еще не сделано -хоть все в идеале , а у кого то денег дорхена но все еще надо . Это крайности одной сущности .Подробнее
О, как интересно!
Это какой же? ;) от: humax67
Подумай где ты снова дала неверное условие к решению задачи ?
И об этом уже третий месяц .
Так и не ответил на вопрос... какое условие ты считаешь верным. ;)
И - готовься.
Война будет затяжной.
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
А ты не знаешь как называется в психологии мгновенное переобувание? ;) :cannabis:
Как в психологии - не знаю.
Мне надо обязательного спросить - как? :D
Без этого не напишешь?))
Re[Терра2]:
от: Терра2
Как в психологии - не знаю.
Мне надо обязательного спросить - как? :D
Без этого не напишешь?))
Тогда пускай остается переобувание :D
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
Тогда пускай остается переобувание :D
То есть, ты тоже не знаешь? :D
Re[Терра2]:
Я могу не знать как это называется, но само явление, как говорится, налицо ;)
По-простому это изворотливость :D
По-простому это изворотливость :D
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
Я могу не знать как это называется, но само явление, как говорится, налицо ;)
По-простому это изворотливость :D
Это ты про кого? ;)
Re[Терра2]:
про цитату в сообщении от 14.11.2021 09:06:50 ))
Иначе какого хрена я бы ее туда вставлял))
---------------------
Выделенное-это и есть трюк))
Потому что на самом деле первое, что могло прийти в голову, это наш Еропегов.
Нононо, систер)))
Иначе какого хрена я бы ее туда вставлял))
---------------------
от: Vallerii
-Бетхудов он как Еропегов
от: Терра2
Еропегов у нас - как минимум, тройной агент.
от: humax67
Это было не про у НАС а о персонаже из русской классики . :cannabis: :cannabis:
от: Терра2
Неужели ты полагаешь, што первый, бросающийся в глаза, поверхностный смысл столь непонятен, что требует уточнения с твоей стороны? :P
Выделенное-это и есть трюк))
Потому что на самом деле первое, что могло прийти в голову, это наш Еропегов.
Нононо, систер)))
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
про цитату в сообщении от 14.11.2021 09:06:50 ))
Иначе какого хрена я бы ее туда вставлял))
Валерочка, там нет никакой изворотливости) а всего лишь отсылка к общеизвестному.
Пример) Наши диалоги с ним обычно таковы))
Хумакс: человек в пальто и шляпе делал то-то...
Я: это плохой человек
Хумакс: ты опять улетаешь... я не писал, что он плохой... я писал про человека в пальто и шляпе...
Иными словами, ежели на пальцах...
Есть внешняя сторона/признаки событий... есть внутренняя/ние.
Если я пишу, что человек плохой, это НЕ означает моего непонимания того, что он - в пальто и в шляпе)) :P
Просто внешняя сторона (те или иные многочисленные внешние признаки) мне мало интересны) ;)
Re[Терра2]:
Хумакс: человек в пальто и шляпе делал то-то...
Я: это плохой человек
Хумакс: ты опять улетаешь... я не писал, что он плохой... я писал про человека в пальто
Хумакис прав. Он не собирался, в отличие от тебя, давать оценочных суждений, только объективность-шляпа и пальто.
Вотъ :)
Я: это плохой человек
Хумакс: ты опять улетаешь... я не писал, что он плохой... я писал про человека в пальто
Хумакис прав. Он не собирался, в отличие от тебя, давать оценочных суждений, только объективность-шляпа и пальто.
Вотъ :)
Re[Терра2]:
от: Терра2
Так и не ответил на вопрос... какое условие ты считаешь верным. ;)
И - готовься.
Война будет затяжной.
Обьясняю на пальцах .
Дети тебя спросили -а ведь это все ваше ? Итут ты дала неверное условие -это не является твоим . Точно так же как не является твоим продукт труда на заводе где ты что то произвела по своей инициативе . Да ты старалась . Ты вложила силы время и душу , но твоим тут может быть лишьт труд , за который тебе не заплатят . И это тебе пытаются донести с сентября по уже ноябрь ....
И это ты из раза в раз снова и снова поднимаешь , когда казалось бы уже все сказано -ты начинаешь новый круг ......
Re[Vallerii]:
от:Vallerii
Хумакс: человек в пальто и шляпе делал то-то...
Я: это плохой человек
Хумакс: ты опять улетаешь... я не писал, что он плохой... я писал про человека в пальто
Хумакис прав. Он не собирался, в отличие от тебя, давать оценочных суждений, только объективность-шляпа и пальто.
Вотъ :)Подробнее
Дык вот... в том-то и дело, что не собирался))
А всего лишь указывает на какие-то малоинтересные факты. :P
Перечисление фактов может быть бесконечным. И абсолютно неплодотворным.
Гегель называл подобное дурной бесконечностью. ;)
Факты-то нужны как основа для обобщений, выводов, оценок.
А ежели такой цели НЕ ставят - НА ХРЕНА они?
Re[Терра2]:
от:Терра2
Валерочка, там нет никакой изворотливости) а всего лишь отсылка к общеизвестному.
Пример) Наши диалоги с ним обычно таковы))
Хумакс: человек в пальто и шляпе делал то-то...
Я: это плохой человек
Хумакс: ты опять улетаешь... я не писал, что он плохой... я писал про человека в пальто и шляпе...
Иными словами, ежели на пальцах...
Есть внешняя сторона/признаки событий... есть внутренняя/ние.
Если я пишу, что человек плохой, это НЕ означает моего непонимания того, что он - в пальто и в шляпе)) :P
Просто внешняя сторона (те или иные многочисленные внешние признаки) мне мало интересны) ;)Подробнее
Да уже не только я заметил что ты из всего контекста читаешь не суть а фразу на которую у тебя какие то свои ассоциации выстреливают . И ты прицепляешь эту фразу к шарику который тоже красный .... Там вообще речь идет о рисовании красных линий - а про шарик ты думала , и связь со смыслом только в том что оно тоже карасный ........ Причем слово красный ты обязательно выделяешь жирным ! :cannabis:
Re[humax67]:
от: humax67Неверность в том, что я назвала это моим? ;)
Обьясняю на пальцах .
Дети тебя спросили -а ведь это все ваше ? Итут ты дала неверное условие -это не является твоим .
от:humax67
Точно так же как не является твоим продукт труда на заводе где ты что то произвела по своей инициативе . Да ты старалась . Ты вложила силы время и душу , но твоим тут может быть лишьт труд , за который тебе не заплатят . И это тебе пытаются донести с сентября по уже ноябрь ....Подробнее
Re[humax67]:
от:humax67
Да уже не только я заметил что ты из всего контекста читаешь не суть а фразу на которую у тебя какие то свои ассоциации выстреливают . И ты прицепляешь эту фразу к шарику который тоже красный .... Там вообще речь идет о рисовании красных линий - а про шарик ты думала , и связь со смыслом только в том что оно тоже карасный ........ Причем слово красный ты обязательно выделяешь жирным ! :cannabis:Подробнее
Што тебе сказать...) :D
Позитивизм в чистом виде)) :cannabis:
Просто ползание по поверхности моих фраз... постов...
Всего лишь фиксация внешних признаков. :P
Re[Терра2]:
от:Терра2
Дык вот... в том-то и дело, что не собирался))
А всего лишь указывает на какие-то малоинтересные факты. :P
Перечисление фактов может быть бесконечным. И абсолютно неплодотворным.
Гегель называл подобное дурной бесконечностью. ;)
Факты-то нужны как основа для обобщений, выводов, оценок.
А ежели такой цели НЕ ставят - НА ХРЕНА они?Подробнее
По выделенному:
Перечисление фактов это и есть самая объективная объективность. А выводы, написанные следом-это оценочное суждение, и попытка навязать его читателю(зрителю, слушателю), использовать в качестве пропаганды. Взять гражданскую войну. Перечисление фактов-была война, новая власть против старой-это объективно. Субъективное суждение-это как нас учили, что белые плохие, а красные хорошие. Рухнула КПСС-белые хорошие, а красные плохие.
-------------
Твоя история со сквериком-администрация козлы. А давай спросим их что они думают о тебе)))
Re[Vallerii]:
от:Vallerii
По выделенному:
Перечисление фактов это и есть самая объективная объективность. А выводы, написанные следом-это оценочное суждение, и попытка навязать его читателю(зрителю, слушателю), использовать в качестве пропаганды. ВПодробнее
Понятно)
Иной стиль образования. Как выше написала, позитивизм. Который зацвел на американской земле пышным цветом)))
от:Терра2
Перечисление фактов может быть бесконечным. И абсолютно неплодотворным.[/b]
Гегель называл подобное дурной бесконечностью. ;)Подробнее
