Вечный баттл: микра vs. APS-C

от:limboos
Стабильность. Год не заходил, а тут все те же темы. Битва "за правду" экспертов без единой фотографии продолжается. ))) И действительно, снимать то некогда, нужно столько циферок обсудить. ))

Подробнее

Но это же технический форум, а опубликованные цифры, полученные при тестировании по строгим методикам, заслуживают большего доверия, чем случайные кадры участников форума.

от:limboos
Стабильность. Год не заходил, а тут все те же темы. Битва "за правду" экспертов без единой фотографии продолжается. ))) И действительно, снимать то некогда, нужно столько циферок обсудить. ))

Подробнее

Во-первых, с чего вы вообще взяли, что никто не снимает? Снимаем и до хрена, если что. Только вот форум ценен как технический ресурс, о технике и дискуссии.  А галереи  - они в инсте, например. Спамить такие ветки фотографиями  = уходить от сути вопроса и переходить на вкусовщину по принципу "я с тобой не согласен - поэтому фото твои засру". 
Во-вторых, даже если у человека хорошие фотографии, то это вообще ни разу не значит, что больше прав в каком-то техническом вопросе. Это в первую очередь значит, что есть вкус, потому как далеко не все жанры технически сложные. Что-то можно и смартфоном стильно снимать. 

от:Vladimir Sheviakov
Если человек играется с системой - он платит деньги за эту игру, получает от нее удовольствие, все честно. Но это ведь не фотолюбительство. И обсуждение этого занятия не дает ответы на вопрос, что выбрать человеку, ищущему себе фотоаппарат для фотографирования.

Подробнее

Прямого ответа не дает разумеется. Слишком много неизвестных. Косвенно, как минимум наталкивает на размышления, по какой причине человек, долго сидевший на системе, готов обменять свою практически новую камеру (топовую в фотолинейке) на полный кадр всего через 4 месяца после покупки. Не оправдала ожиданий?

от: MaMoHTuK
...переходить на вкусовщину по принципу "я с тобой не согласен - поэтому фото твои засру"...

Ну кстати да. Фотографий тут немного, но они все же есть. И если с цифрами сложно спорить, то с фото-аргументами полное раздолье.

от: Vladimir Sheviakov
Но это же технический форум, а опубликованные цифры, полученные при тестировании по строгим методикам, заслуживают большего доверия, чем случайные кадры участников форума.

Да почему же технический?
Вот мне, несмотря на высшее техническое образование, дафанаря все циферки вместе взятые. Я их не обсуждал, не обсуждаю и не буду обсуждать. А на фотки посмотрю с удовольствием. Именно на качество кадра.
И "случайные кадры" любого нажимальщика кнопки мне ценнее, нежели теоретические выкладки.
Вот, например, камерные джипеги со связки Pansonic GM5 с 12-60/3,5-5,6:
https://foto.ru/forums/topics/panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f35-56-power-ois-to-lens
Считаю, прекрасные снимки.
Когда я покупаю помидор, меня интересует только его вкус. И всё. Мне неинтересно, по какой методе его поливали, где выращивали, сколько и каких в нём содержится минералов и микроэлементов. Только вкус. И всё.
Вот и от фотоаппарата мне нужен только его конечный продукт. И всё. 
А вот навешивание мне лапши на уши, какая у него прекрасная матрица с прыгающими по ней фотонами и какой-то там засветкой мне вообще не нужны.

от:Иван Круз
Прямого ответа не дает разумеется. Слишком много неизвестных. Косвенно, как минимум наталкивает на размышления, по какой причине человек, долго сидевший на системе, готов обменять свою практически новую камеру (топовую в фотолинейке) на полный кадр всего через 4 месяца после покупки. Не оправдала ожиданий?

Подробнее

Значит, не оправдала.
Возможно, неудобная эргономика, запутанное меню. Лично для меня это важнее, чем размер матрицы.
А если у неё ещё и джипеги выходят так себе, то это с моей стороны для камеры - приговор.
А возможно просто не легла в руку. Бывает и такое. Вот не понравилась сразу, и всё.

от: Vladimir Sheviakov
Но это же технический форум, а опубликованные цифры, полученные при тестировании по строгим методикам, заслуживают большего доверия, чем случайные кадры участников форума.

Нет, это старая мантра тех, кто снимать не умеет, "работала" на предыдущей версии форума. А сейчас здесь неплохой сервис по добавлению фото, функциональная галерея, голосования, конкурсы, обсуждения фото и т.п. Множество тем для фото, но самые посещаемые все-таки по прежнему фотодрочерские. И это не удивительно, ведь в них каждый "эксперт" и доказывать это не надо, верьте на слово. ))

от:Gantenbein
Значит, не оправдала.
Возможно, неудобная эргономика, запутанное меню. Лично для меня это важнее, чем размер матрицы.
А если у неё ещё и джипеги выходят так себе, то это с моей стороны для камеры - приговор.
А возможно просто не легла в руку. Бывает и такое. Вот не понравилась сразу, и всё.

Подробнее

Да не, иначе не рассматривал бы обмен на фф панас, где все абсолютно то же самое. G9II шикарная камера в плане эргономики, меню, скорости и функционала, но к сожалению, она так и остается микрой, а значит меньше возможностей при слабом свете, меньше права на ошибку, больше времени на обработку.

от: limboos
но самые посещаемые все-таки по прежнему фотодрочерские.

вся суть https://youtu.be/lCgo-R7Lhco?si=GxfvZ0MUfE7VeYad

от:limboos
Нет, это старая мантра тех, кто снимать не умеет, "работала" на предыдущей версии форума. А сейчас здесь неплохой сервис по добавлению фото, функциональная галерея, голосования, конкурсы, обсуждения фото и т.п. Множество тем для фото, но самые посещаемые все-таки по прежнему фотодрочерские. И это не удивительно, ведь в них каждый "эксперт" и доказывать это не надо, верьте на слово. ))

Подробнее

Конкретно тут же подфорум про выбор техники. По фоткам (одним) вы технику не выбирете, я имею ввиду качественно не выберете, из-за методологического изьяна.
А фотки можете посмотреть в соответсвующих форумах, если Вам именно они нужны.

Недавно были в Пскове. Отснял на ЕМ1-3/12-100 почти полторы тысячи кадров. Сделал из них около 400 снимков.  Отпечатал на А4 около тридцати. Результат таков: на кой хрен мне ещё что то из фотоагрегатов  нужно?! Итогом ПОЛНОСТЬЮ ДОВОЛЕН (и не только я).

от:Андрей Добрынин
Недавно были в Пскове. Отснял на ЕМ1-3/12-100 почти полторы тысячи кадров. Сделал из них около 400 снимков.  Отпечатал на А4 около тридцати. Результат таков: на кой хрен мне ещё что то из фотоагрегатов  нужно?! Итогом ПОЛНОСТЬЮ ДОВОЛЕН (и не только я).

Подробнее

Ктото отснял отпуск на айфон и ПОЛНОСТЬЮ ДОВОЛЕН зачем ему камера вообще? Кто-то вам прям говорит что вам что-то нужно? Каждый выбирает по себе кого то вообще только сф устраивает, другому телефона за глаза, это вопрос личных предпочтений.

Обсуждать можно объективные характеристики камер а не субъективные предпочтения.

от: IkaR
Обсуждать можно объективные характеристики камер а не субъективные предпочтения.

А зачем их обсуждать-то? Бери, да сравнивай:
https://camspex.com/ru.index.php
https://versus.com/ru/camera
https://camerasize.com/compare/

от: Gantenbein
А зачем их обсуждать-то? Бери, да сравнивай:
https://camspex.com/ru.index.php
https://versus.com/ru/camera
https://camerasize.com/compare/

И вот тут нужно понимание что надо не просто циферки сравнивать а желательно с пониманием на что они влияют. Тогда становится понятно какие цифры для тебя важны а какие не очень.

от: IkaR
И вот тут нужно понимание что надо не просто циферки сравнивать а желательно с пониманием на что они влияют.

Не столько важно, на что они влияют, сколько каких цифр будет ДОСТАТОЧНО для получения фотографии подходящего тебе качества.
Можно до хрипоты в горле доказывать, что снимки с ФФ должны быть лучше, чем с дваждыкропа. Должны. Но у многих не лучше.
Многим вообще неважно, чем снимать. В разумных пределах, конечно. У кого интересные снимки, он их и фуллфреймом снимет, и дюймовочкой. И разницы не будет.
А технодрочеры так и будут обсуждать, у кого листва на кропе из полноразмера больше в кашу превращается.
Только какое это имеет отношение к фотографии?

Я в СССР в основном снимал на Свему 65 и ОРВО 100. Иногда снимал на 130 и 200, но они уже мне не очень нравились, т.к. были более зернисты.
Ну а про Свему 250 и ОРВО 400 я знал, но никогда не покупал и не пользовался. Мне казалось, что это сумасшедшая чувствительность, нужная для каких-то спецсъёмок, а обычному фотолюбителю не нужны.
А сейчас на полном серьёзе обсуждают ИСО 6400, 12800 и далее.
Чудеса в решете.

от:Gantenbein
Когда я покупаю помидор, меня интересует только его вкус. И всё. Мне неинтересно, по какой методе его поливали, где выращивали, сколько и каких в нём содержится минералов и микроэлементов. Только вкус. И всё.

Подробнее

Я так же думал про мёд... А потом прочитал, что на ежегодном фестивале мёда в Великобритании первое место (по единодушному мнению жюри!) занял продукт, который мёдом вообще не являлся. В нём была основа, вкусовые добавки, стабилизаторы и всякая подобная хрень - но мёда там не было ни полпроцента (данные лабораторных исследований)... А вкус - был! 

от:Gantenbein
Не столько важно, на что они влияют, сколько каких цифр будет ДОСТАТОЧНО для получения фотографии подходящего тебе качества.
Можно до хрипоты в горле доказывать, что снимки с ФФ должны быть лучше, чем с дваждыкропа. Должны. Но у многих не лучше.
Многим вообще неважно, чем снимать. В разумных пределах, конечно. У кого интересные снимки, он их и фуллфреймом снимет, и дюймовочкой. И разницы не будет.
А технодрочеры так и будут обсуждать, у кого листва на кропе из полноразмера больше в кашу превращается.
Только какое это имеет отношение к фотографии?

Подробнее

Тяжело понять каких цифр тебе будет достаточно если ты не понимаешь на что они влияют) это получается что-то типа "Петька приборы... 20! что 20? а что приборы?"

Можно сказать что полный кадр даёт больше технических возможностей для создания качественного изображения чем микро, но нельзя сказать что абсолютно разные снимки с микро и полного кадра всегда будут отличаться в пользу ФФ. Это очень глупый тезис. Парные снимки да на полном кадре будут технически лучше. Насколько лучше уже зависит от фотографа. А на сколько кому надо хорошо это уже те самые субъективные предпочтения, которые обсуждать бесполезно. Вон кто-то пишет что кого-то джипеги с микры с тёмными объективами устраивают, ну устраивают и хорошо. Меня не устраивают Я фотоаппарат ради такого качества покупать бы точно не стал. Вообще не помню когда последний раз в джипег снимал)

от:Gantenbein
Я в СССР в основном снимал на Свему 65 и ОРВО 100. Иногда снимал на 130 и 200, но они уже мне не очень нравились, т.к. были более зернисты.
Ну а про Свему 250 и ОРВО 400 я знал, но никогда не покупал и не пользовался. Мне казалось, что это сумасшедшая чувствительность, нужная для каких-то спецсъёмок, а обычному фотолюбителю не нужны.
А сейчас на полном серьёзе обсуждают ИСО 6400, 12800 и далее.
Чудеса в решете.

Подробнее

А когда вы снимали в СССР были принтеры с высоким разрешением? А 4К мониторы с большими диагоналями были? 

А ещё в СССР например вишнёвая девятка была пределом мечтаний  для большинства. А сейчас идиш ты все хотят нормальные иномарки) ну наглецы)


Не надо сравнивать мягкое с тёплым) 

от: IkaR
А когда вы снимали в СССР были принтеры с высоким разрешением? А 4К мониторы с большими диагоналями были?

А при чём тут принтеры и мониторы?
Ведь сам принцип фотографирования не изменился. Изменился запоминающий носитель. Раньше была плёнка. Сегодня матрица.
А фотоны как бежали через объектив на носитель, так и бегут. И количество их, и интенсивность остались те же самые.
ИСО 65, максимум 130, хватало для ПОДАВЛЯЮЩЕГО числа сюжетов, чтобы получать приемлемое изображение на запоминающем носителе. Выше ИСО и не нужно было. Потому что задирание ИСО влекло за собой укорочение выдержки. А у меня на ФЭД-2 самая короткая выдержка была 1/500. Да и то, я на ней почти не снимал. Считал экстремально короткой.