Вечный баттл: микра vs. APS-C

от: IkaR
 Парные снимки да на полном кадре будут технически лучше.

Не будут.
В 99% не будут. Вот, я приводил свой пример:


Снимите этот же сюжет на ФФ. Что получите? Да то же самое! )

от: limboos
Нет, это старая мантра тех, кто снимать не умеет, "работала" на предыдущей версии форума.

Да вы уже ярлыки развешали, кто умеет снимать, а кто нет? ну-ну.

от: limboos

А сейчас здесь неплохой сервис по добавлению фото, функциональная галерея, голосования, конкурсы, обсуждения фото и т.п.

Ну есть, только толк для подавляющего большинства нулевой, ибо аудитории здесь НЕТ и уже не будет. Ни качественно ни количественно. Ибо аудитория сейчас не здесь и здесь ее искать потому как дали сервис.... ну примерно то же самое, что искать потерянные ключи под фонарем потому что там светло.

от: limboos

Множество тем для фото, но самые посещаемые все-таки по прежнему фотодрочерские.

Не фотодрочерские, а технические. Отрицать, что техника влияет на результат - это такая же дебильная крайность, как и считать, что только она его и определяет (фотодрочерство).

от:Gantenbein
Не будут.
В 99% не будут. Вот, я приводил свой пример:


Снимите этот же сюжет на ФФ. Что получите? Да то же самое! )

Подробнее

Так этот сюжет и на смартфон технически хуже не будет. Только отсюда никак не следует, что смартфон снимает так же хорошо, как ФФ.
Есть еще куча других сюжетов, в том числе таких, где разница будет видна даже на размерах такой мелкой экранной првеьюшки. Ну или на экране смартфона. И таких далеко не 1%, а минимум на порядок больше.

от:Gantenbein
Когда я покупаю помидор, меня интересует только его вкус. И всё. Мне неинтересно, по какой методе его поливали, где выращивали, сколько и каких в нём содержится минералов и микроэлементов. Только вкус. И всё.

Подробнее

Ну да. Что ими можно отравиться и сдохнуть - это вообще ничего. Только вкус. И все.

от: Gantenbein
Не столько важно, на что они влияют, сколько каких цифр будет ДОСТАТОЧНО для получения фотографии подходящего тебе качества.

Мне вот для моих задач не всегда достаточно (для подходящего МНЕ качества) даже современной топовой техники. Я  вот хочу, например, снимать в любом помещении без вспышки (чтобы свет был тот, что есть) легким зумом вроде 24-105/4 и чтобы не было шума и не плыли цвета. В том числе динамику. Современная техника дает это делать далеко не всегда. Если света мало  - приходится использовать фиксы, а постоянно переставлять их или таскать две камеры - неудобно. Но приходится. Потому что техника такого уровня, который меня устроил, еще не достигла. Хотя, разумеется, каждая новая камера дает больше возможностей, увеличивает комфорт, оперативность и качество съемки, уменьшает процент брака итд.

от:MaMoHTuK
Мне вот для моих задач не всегда достаточно (для подходящего МНЕ качества) даже современной топовой техники. Я  вот хочу, например, снимать в любом помещении без вспышки (чтобы свет был тот, что есть) легким зумом вроде 24-105/4 и чтобы не было шума и не плыли цвета. В том числе динамику. Современная техника дает это делать далеко не всегда. Если света мало  - приходится использовать фиксы, а постоянно переставлять их или таскать две камеры - неудобно. Но приходится. Потому что техника такого уровня, который меня устроил, еще не достигла. Хотя, разумеется, каждая новая камера дает больше возможностей, увеличивает комфорт, оперативность и качество съемки, уменьшает процент брака итд.

Подробнее

Неудачный пример, как по-мне. В темноте мало фотонов и с этим ничего не сделать. Их редкость вызывает шум на сенсоре.
Чтобы их собирать надо апертуру 1м, зеркальный объектив (линзовый не поднять). Но кто будет таким снимать?
Это упор уже не в технику, а в самую простую физику. Будь линзы идеальны и сенсоры тоже - ничего сильно лучше не получишь. 

от:Gantenbein
Значит, не оправдала.
Возможно, неудобная эргономика, запутанное меню. Лично для меня это важнее, чем размер матрицы.
А если у неё ещё и джипеги выходят так себе, то это с моей стороны для камеры - приговор.
А возможно просто не легла в руку. Бывает и такое. Вот не понравилась сразу, и всё.

Подробнее

Баланс белого не тот ставила. Ага?

от:Superka
Неудачный пример, как по-мне. В темноте мало фотонов и с этим ничего не сделать. Их редкость вызывает шум на сенсоре.
Чтобы их собирать надо апертуру 1м, зеркальный объектив (линзовый не поднять). Но кто будет таким снимать?
Это упор уже не в технику, а в самую простую физику. Будь линзы идеальны и сенсоры тоже - ничего сильно лучше не получишь. 

Подробнее

Ну как снимали камеры 10 лет назад и как снимают сейчас тоже ведь разница есть, хотя ни количество фотонов, ни апертура не изменились. Посмотрим, что инженеры придумают еще через 10 лет.

от:Gantenbein
А фотоны как бежали через объектив на носитель, так и бегут. И количество их, и интенсивность остались те же самые.
ИСО 65, максимум 130, хватало для ПОДАВЛЯЮЩЕГО числа сюжетов, чтобы получать приемлемое изображение на запоминающем носителе. Выше ИСО и не нужно было. Потому что задирание ИСО влекло за собой укорочение выдержки. А у меня на ФЭД-2 самая короткая выдержка была 1/500. Да и то, я на ней почти не снимал. Считал экстремально короткой.

Подробнее

А у меня бОльшая часть кадров - это фестивали современных танцев и т.п. Полутемный зал, мерцающее и недостаточное освещение, хаотично движущиеся фигуры в серых костюмах, да еще и дым-машина работает, создавая некий туман на сцене. На выдержке 1/125 нормальный кадр получить можно изредка, реально 1/250 или даже 1/300, в идеале 1/500. Притом снимать можно только с некоторых точек (зрители платят деньги не за созерцание спины фотографа), метров с 15-20, и снимать надо то солиста с хорошей гимнастической подготовкой, то группу человек 40, которая занимает всю ширину сцены. Ну и ИСО 800-3200 (для особо шикарных кадров до 6400).
Поэтому только зум типа 70-200/2,8, и крайне желательно полный кадр, если не топовый, то хотя бы верхняя середина.
Можно ли снимать такое на м4/3? Можно. У меня был ем5-2 и 40-150/2,8. Хороший комплект, слов нет, но
1. Уступал по цепкости автофокуса и качеству картинки (шумам) никону д700 (позднее д750) + 70-200/2,8. И даже никону 7100 + сигма 50-150/2,8.
2. Сони 7-4 + тамрон 35-150/2-2,8 опять же почему-то выигрывают и по АФ и по качеству. Это проявляется, в частности, в большем % годных кадров после съемки (или, что то же, меньшем % брака). При том же операторе (голова, глаза, руки).
Смартфон, самый дорогой, в этой ситуации очень хорош - позвонить, в паузе новости посмотреть, после окончания такси вызвать...

от:Gantenbein
А при чём тут принтеры и мониторы?
Ведь сам принцип фотографирования не изменился. Изменился запоминающий носитель. Раньше была плёнка. Сегодня матрица.
А фотоны как бежали через объектив на носитель, так и бегут. И количество их, и интенсивность остались те же самые.
ИСО 65, максимум 130, хватало для ПОДАВЛЯЮЩЕГО числа сюжетов, чтобы получать приемлемое изображение на запоминающем носителе. Выше ИСО и не нужно было. Потому что задирание ИСО влекло за собой укорочение выдержки. А у меня на ФЭД-2 самая короткая выдержка была 1/500. Да и то, я на ней почти не снимал. Считал экстремально короткой.

Подробнее

При том что раньше пары мегапикселей реального разрешения было за глаза. Технические требования к изображению были гораздо ниже. Мои детские фотографии делали исключительно на плёнку и я прекрасно понимаю что по современным меркам техническое качество там никакое)

Какую динамику в  помещении или вечернее время вы снимете при ИСО 130? Спорт концерты мы видимо тоже не снимаем. Звёздное небо тоже нафиг пошло, так и вообще любой репортаж в неидеальных условиях по свету) только и остаётся что дневные пейзажи , портреты снимать и студийку)

от:Иван Круз

от:Superka
Неудачный пример, как по-мне. В темноте мало фотонов и с этим ничего не сделать. Их редкость вызывает шум на сенсоре.
Чтобы их собирать надо апертуру 1м, зеркальный объектив (линзовый не поднять). Но кто будет таким снимать?
Это упор уже не в технику, а в самую простую физику. Будь линзы идеальны и сенсоры тоже - ничего сильно лучше не получишь. 

Подробнее

Ну как снимали камеры 10 лет назад и как снимают сейчас тоже ведь разница есть, хотя ни количество фотонов, ни апертура не изменились. Посмотрим, что инженеры придумают еще через 10 лет.

Подробнее

Nikon Df - 3279
Nikon D4s - 3074
Nikon D750 - 2956

Sony a7-III - 3722
Sony a7RV - 3523
Nikon Z8 - 2548
Canon R5 - 3042

Большая разница между актуальными и 10+ летними камерами по чувствительности?
Её и по ДД нету.

от:Superka


Nikon Df - 3279
Nikon D4s - 3074
Nikon D750 - 2956

Sony a7-III - 3722
Sony a7RV - 3523
Nikon Z8 - 2548
Canon R5 - 3042

Большая разница между актуальными и 10+ летними камерами по чувствительности?
Её и по ДД нету.

Подробнее

Я даже не знаю. Мне нужно это комментировать или вы просто прикалываетесь? :-)

от: Иван Круз
Я даже не знаю. Мне нужно это комментировать или вы просто прикалываетесь? :-)

Ну Вы возразили мне на мою реплику о съемке в темноте и упоре в физику, что сейчас камеры снимают "разница есть". Давайте, комментируйте теперь, что за разница? Что я пропустил? 

от:Иван Круз
Очередной микровод "наигрался" с системой. На барахолке появилось объявление о продаже почти нового G9II с большим дисконтом. Также возможен обмен на полнокадровый панас.
Вообще, бывает интересно иногда посмотреть профили продавцов - прям картинка складывается.

Подробнее

Хммм. А вот это откровенный эмоциональный наброс. :)

от:MaMoHTuK
Мне вот для моих задач не всегда достаточно (для подходящего МНЕ качества) даже современной топовой техники. Я  вот хочу, например, снимать в любом помещении без вспышки (чтобы свет был тот, что есть) легким зумом вроде 24-105/4 и чтобы не было шума и не плыли цвета. В том числе динамику. 

Подробнее

Снимать не является задачей. Задачей является что-то показать. Исходное - объект съемки.
Что такое интересное происходит там, где вам недостаточно современной топовой техники?

от: Superka
Ну Вы возразили мне на мою реплику о съемке в темноте и упоре в физику, что сейчас камеры снимают "разница есть". Давайте, комментируйте теперь, что за разница? Что я пропустил? 

Возразил. Вы пошутили. Я оценил. Но раз хотите продолжения, то пожалуйста.
Я просто скопировал табличку с ДХО со всеми протестированными ими полнокадровыми камерами и построил такой график. Чтобы было понятней, добавил линию тренда. По моему, все совершенно очевидно.



Хотя справедливости ради нужно отметить, что в настоящее время производители могут идти на снижение показателей по шумам и ДД, например для увеличения скорости считывания.

Очень красивая красная линия. Долго рисовали её? Зря, ни к чему было. Сами значения лежат довольно ровно. 
С 14го и даже 12го.
Что там, общая средняч чувствительность повысилась на четверть ступени?
Вряд ли можно назвать существенной разницей.

от: zloykloun
Хммм. А вот это откровенный эмоциональный наброс. :)

Разумеется. Но показательный достаточно. У меня еще один есть в запасе: когда ем1м3 продавал была пара предложений обмена на РП. Тоже показатель, мне кажется.

от: Superka
Ну как снимали камеры 10 лет назад и как снимают сейчас тоже ведь разница есть, хотя ни количество фотонов, ни апертура не изменились. Посмотрим, что инженеры придумают еще через 10 лет.

Nikon Df - 3279

Sony a7-III - 3722

Большая разница между актуальными и 10+ летними камерами по чувствительности?
Её и по ДД нету.

Подробнее

У дф стояла матрица от топового на тот момент д4. У Сони 7-3 неплохая, но уступающая той же 7-4 не топовая матрица, более многопиксельная, и то разница 15% примерно. Весьма неплохо с любой точки зрения.
Другие упомянутые камеры я исключил как не совсем конкурирующие. Д750 мегапикселей на 25% больше, и упор на репортаж. 7r5 - ставка на мегапиксельность, и автофокус там не лучший, как и у всей серии r. У упомянутых кэнона и никона общеизвестные проблемы с шумами (ДД), исправленные в какой-то мере в более новых моделях.
Да, рост не в разы, но есть. И давно уже сказано, что квантовая эффективность матриц уже дошла до предела типа 1 электрон на 2 фотона, тут ничего улучшить вообще уже невозможно.

от: Иван Круз
Разумеется. Но показательный достаточно. У меня еще один есть в запасе: когда ем1м3 продавал была пара предложений обмена на РП. Тоже показатель, мне кажется.

Ключевое слово в вашем предложении идет последним.