Вечный баттл: микра vs. APS-C

от: MaMoHTuK
НУ 17/1,2 еще и не является аналогом полнокадрового 35/1,8.  Он на ступень светлее. А надо на две.

Voigtlander Nokton 17.5mm f/0.95

от: MaMoHTuK
Ну так с этим я не спорю. Вопрос в том, что такого объектива чаще всего нет.

Я бы условно поделил объективы на 3 группы:
1. Объективы на микре, эквивалентов которым нет на фф. Они темные, легкие, дешевые и их море. И при этом, в хороших условиях на них тоже можно снимать. Кто-то говорит, что качество будет "как с телефона". Ну-у-у, тут опять можно долго спорить. Я считаю, что зависит от ФР. До 50 мм возможно, дальше - уже видно разницу.
2. Объективы обоих форматов, которые можно назвать эквивалентными. По идее, на фф вроде как интересней получается, но тоже местами есть нюансы.
3. Объективы на фф, эквивалентов которым нет на микре. Ну нет и нет. Но микроводы очень любят с ними сравнивать свои прошные стекла. "А вот на фф такой объектив в 100500 раз дороже и тяжелее... Да-а-а!"
Так вот. Про чаще всего. Зависит от того, в каких условиях снимаете. Если в тяжелых и у вас в основном стекла из 3-й группы, то да, чаще. Если в не очень, то скорее всего найдется аналог на микре.

НУ 17/1,2 еще и не является аналогом полнокадрового 35/1,8.  Он на ступень светлее. А надо на две.

Ой, ну подумаешь ступень. Вы еще про Т-стопы вспомните :-)

от:Иван Круз
Ну я считаю, что совсем не обязательно микра даст грязь. На микру тоже можно снимать и получать отличные кадры, даже в сложных условиях.
Если говорить про ту же игровую зону, на микру можно было бы поставить посветлее объектив, сделать исо пониже и получилось бы примерно то же самое. Вопрос в целесообразности.
S5II + 35/1.8 весит 1035 г, цена $1798+$598=$2396 (цены с ВН)
G9II + 17/1.2 весит 1048 г, цена $1798+$1400=$3198
Если б/у смотреть, то отрыв сильно поменьше будет, но все равно не в пользу микры.
G9II конечно покруче, но для меня все его дополнительные возможности "мимо кассы". А ничего попроще с ГАФ панасоник пока предложить не может. Появится ли когда-нибудь условный G90II в системе и будет ли на него адекватный ценник - хз. Ждать можно долго и не факт, что дождешься.

Подробнее

Зачем же для такого сценария брать G9II? Берем Олимпус М1мк2 (шумит он так же, если не меньше) и 17\1.7 и выдержку делаем длиннее. По цене даже не знаю что сказать. 50 тыщ тушка б\у + 18 объектив. И зачем тут 3 тыщи баксов платить, не знаю. По шумам микра мало продвинулась. Есть конечно ограничение в том что выдержка длиннее, но вряд ли кто то в темноте снимает бегающих детей или спорт. А если будет, то зачем?

А по спору микра vs ФФ, что тут длится уже несколько страниц - вопрос достаточности. Если достаточно то что предлагает микра - человек пользуется этой системой. Если нет, то ищет чего то на ФФ.
Сам жду от микры какого то заметного движения в не дорогом сегменте, но они всё топы выпускают и выпускают, а для меня они избыточны. И поглядываю на ФФ, но пока так и не нашел причины всё распродать и перейти на R8, к примеру или S5II. 

от:Сергей
Иван, благодарю. Прекрасное сравнение. Верхний кадр гораздо красивее и полноценнее. Цвет неба обо всем говорит. Микра пересветила небо и тени более выражены. Плоскость отчасти из-за теней хуже, чем наверху. Конечно, разные камеры, но уже понятно, что и как. Есть повод задуматься. Спасибо!

Подробнее

Ни какого повода здесь задумываться нет. На втором снимке экспокоррекция нужна была при съёмке. "Микра" здесь не причем. 

от: Den3
Зачем же для такого сценария брать G9II? Берем Олимпус М1мк2 (шумит он так же, если не меньше) и 17\1.7 и выдержку делаем длиннее.

Длиннее выдержку не делаем, потому что дети все же двигаются. Ну или включаем серийную съемку и ловим кадр без заметного смаза. Или оставляем выдержку и берем топаз и убираем шум, берем фотошоп и добавляем размытие. И так каждый раз при съемке в таких условиях. Кто-то готов. Я решил, что ну нахер.

И зачем тут 3 тыщи баксов платить, не знаю.

И я не знаю. Но кто-то покупает видимо, раз висят в продаже.

Есть конечно ограничение в том что выдержка длиннее, но вряд ли кто то в темноте снимает бегающих детей или спорт. А если будет, то зачем?

А чо бы нет? Если есть такая возможность. :-)

А по спору микра vs ФФ, что тут длится уже несколько страниц - вопрос достаточности. Если достаточно то что предлагает микра - человек пользуется этой системой. Если нет, то ищет чего то на ФФ.

Совершенно согласен.

Сам жду от микры какого то заметного движения в не дорогом сегменте, но они всё топы выпускают и выпускают, а для меня они избыточны. И поглядываю на ФФ, но пока так и не нашел причины всё распродать и перейти на R8, к примеру или S5II. 

Подробнее

Онологично. На R8 смотрел, но все же решил добавить и взять панас. Я не могу сказать, что у фф нет недостатков. В каждой системе приходится идти на какие-то компромиссы. Для меня на фф их меньше всего.

от: zloykloun
Ни какого повода здесь задумываться нет. На втором снимке экспокоррекция нужна была при съёмке. "Микра" здесь не причем. 

Извиняюсь, снимал в приоритете диафрагмы на автомате. Такую автомат поставил. Вообще да, надо было брекетинг включить по экспозиции. Ну пардоньте. Может пересниму как-нибудь

от:MaMoHTuK

От фонаря (то есть солнца) расстояния до всех травинок одинаковое, если же имеете ввиду траву как источник света и пишите о яркости его изображения на матрице, то сказанное выше неверно. Фонарь (или трава), как протяженный источник будет на матрице выглядеть одинаково ярко и сблизи и издалека, но с ростом расстояния будет уменьшаться размер его изображения. Потому как матрица фиксирует изображение предмета, а не освещенность в данной точке. У вас каша в голове, поскольку в так и не разобрались, о какой освещенности пишите и путаетесь в показаниях, примения законы от одного на другое.

Вы все сделали как обычно - написали 100500 скринов, в которых содержаться очевидные вещи, никак, разумеется, сказанное мной не опровергающие, так и не разобрались с базой и в очередной раз повторили те же самые заблуждения. Причем еще с апломбом знатока, что выглядит особенно смешно.

Подробнее

Да, действительно смешно ,
Это кто из себя знатока выдаёт... взгляните в своё зеркало...
Не вы ли тут практически во все посты влезаете с апломбом знатока.

Влезаете и не понимаете про что идёт речь.
В очередной раз пургу нести стали ,выдавая свои фантазии за то,что я не говорил.

Теперь уже и яркость на матрице приплели.

У меня речь шла сначала про Апертуру объектива ,где я показал на примерах ЧЁТКОСТЬ мелких надписей на табличке когда ПАСМУРНО и когда вышло Солнце .
Затем речь пошла про расс\тояние после показа фото с Фонарём на ИСО6400 .

Везде речь была только о детализации мелких деталей с низким коэф.отражения , где ЧЁТКОСТЬ будет лучше при большей ОСВЕЩЁННОСТИ поверхности  этих деталей .
Про матрицу , яркость  и слова не было ...

Смотрю до вас с первого раза не дошло ,что при показе таблички на столбе ,на поверхности таблички была РАЗНАЯ ОСВЕЩЁННОСТЬ...

читайте ....какая освещённость предметов когда ПАСМУРНО и при Солнце



Какая она одинаковая .

Отсюда и вытекает ,что при меньшей освещённости на табличке ,мелкие тёмные надписи с учётом низкого коэф.отражения излучают МАЛОЕ количество света ,а когда ОСВЕЩЁННОСТЬ увеличивается при Солнце - количество отражённого света от мелких надписей УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.
Вот это количество...МАЛОЕ И УВЕЛИЧЕННОЕ  и собирает АПЕРТУРА объектива.
Что и было показано в тестах ...малая апертура мыльницы только при солнечном свете показала удовлетворительный результат ,большая апертура ЦЗ -удовлетворительный результат был везде.

После фото с Фонарём на ИСО6400 речь пошла и про расстояние ,так как величина ОСВЕЩЁННОСТИ предметов зависит уже от расстояния.
Что прекрасно видно на этом фото


и на фото в теме на ИСО6400 .

Где там одинаковая освещённость на всей траве.

Чтобы вы ещё лучше знали физику ,вам ещё скрин как меняется освещённость от расстояния когда в качестве источника света фонарь.



Дмитрий ,совет вам внимательнее читайте посты и не выдавайте свои фантазии за мои .
Здесь никого не учу ,а только показываю информацию для понимания из компетентных источников .

от: Иван Круз
Извиняюсь, снимал в приоритете выдержки на автомате. Такую автомат поставил. Вообще да, надо было брекетинг включить по экспозиции. Ну пардоньте. Может пересниму как-нибудь

Плохой алгоритм.
Нафига пейзаж снимать в приоритете выдержки? Какую выдержку нужно ставить при съёмке пейзажа?
Лично я - понятия не имею. 
Да и всё равно мне. Пусть аппарат ставит, какую считает нужным. Он умнее и быстрее, чем я, оценит подходящую экспозицию для данного пейзажа и данного фокусного расстояния.
А я, для гарантии, лучше ещё пару раз щёлкну понравившийся сюжет с плюсовой и минусовой экспокоррекцией, относительно той экспозиции, которую определил автомат.
Мало ли что. Дома на мониторе разберёмся и выберем наиболее подходящий.

от: Gantenbein
Плохой алгоритм.
Нафига пейзаж снимать в приоритете выдержки?

А, блин, в приоритете диафрагмы конечно. Сегодня день-пердень. Поправил в предыдущем

от: Иван Круз
А, блин, в приоритете диафрагмы конечно. Сегодня день-пердень.

Да и диафрагму автомат аппарата поставил бы нормальную, даже не сомневайтесь.
Или вы думаете, что автомат настроен так, чтобы всякие гадости подстраивать фотографу?

ЗЫ. Кстати, надо было снять сначала в режиме приоритета диафрагмы, поставив, подходящую, по вашему мнению, а потом в режиме автомата. И сравнить, что поставили вы, и что автомат.
Кстати, попробуйте в следующий раз. Будете удивлены.

от:Gantenbein
Да и диафрагму автомат аппарата поставил бы нормальную, даже не сомневайтесь.
Или вы думаете, что автомат настроен так, чтобы всякие гадости подстраивать фотографу?

ЗЫ. Кстати, надо было снять сначала в режиме приоритета диафрагмы, поставив, подходящую, по вашему мнению, а потом в режиме автомата. И сравнить, что поставили вы, и что автомат.
Кстати, попробуйте в следующий раз. Будете удивлены.

Подробнее

Обязательно так и сделаю. Спасибо за совет.
Может еще какие-то настройки посоветуете. Например поставить в режим съемки пейзажа. Я правда не уверен, что такой есть, но могу поискать.

от: Иван Круз
Обязательно так и сделаю. Спасибо за совет.
Может еще какие-то настройки посоветуете. Например поставить в режим съемки пейзажа. Я правда не уверен, что такой есть, но могу поискать.

Не, ничё не надо.
Например, у меня на Соне есть интеллектуальный режим, в котором я снимаю в 99% случаев.
Он сам определяет, когда макро, когда портрет, когда пейзаж, а когда нужен HDR.
Эта Соня меня так разбаловала, что я уже забыл, как это - руками выставлять экспозицию? 
Примерно как автоматическая коробка передач в машине. Не нужно ручками втыкать передачи? И слава богу!

Есть режим с многобещающим названием иА (специально для ослов начинающих). Ни разу не пользовался. Ну попробую

от: Иван Круз
Есть режим с многобещающим названием иА. Ни разу не пользовался. Ну попробую

Интересный вы человек.
У вас под рукой - трактор. А вы до сих пор огород лопатой копаете.

от: Иван Круз
 (специально для ослов начинающих).

Интересно, а чем кончающие отличаются от начинающих?

от: Gantenbein
Интересный вы человек.
У вас под рукой - трактор. А вы до сих пор огород лопатой копаете.

Странная аналогия. У меня под рукой автопилот, но я предпочитаю рулить сам куда мне нужно и как мне нужно.

от: Иван Круз
Странная аналогия. У меня под рукой автопилот, но я предпочитаю рулить сам куда мне нужно и как мне нужно.

А автопилот-то пробовали?
Может быть, он лучше рулит?

от:sergo55
Да, действительно смешно ,
Это кто из себя знатока выдаёт... взгляните в своё зеркало...
Не вы ли тут практически во все посты влезаете с апломбом знатока.

Влезаете и не понимаете про что идёт речь.
В очередной раз пургу нести стали ,выдавая свои фантазии за то,что я не говорил.

Теперь уже и яркость на матрице приплели.

Подробнее

У вас какая-то патологическая неспособность коротко и внятно формулировать свои мысли. Без простыней, 99% которых вода, демагогия и переходы на личности вы никак не можете?

от:sergo55

У меня речь шла сначала про Апертуру объектива ,где я показал на примерах ЧЁТКОСТЬ мелких надписей на табличке когда ПАСМУРНО и когда вышло Солнце .
Затем речь пошла про расс\тояние после показа фото с Фонарём на ИСО6400 .
...
Дмитрий ,совет вам внимательнее читайте посты и не выдавайте свои фантазии за мои .
Здесь никого не учу ,а только показываю информацию для понимания из компетентных источников

Подробнее

А вот лгать не надо. Вот ваше сообщение, на которое я отвечал:

от:sergo55

Также важно ,что с ростом расстояния количество отражённого  света падает.
Поэтому смартфонами лучше снимать объекты до 3-5 метров ,если более - падает детализация на предметах с низкой отражающей способностью при недостаточном освещение.

Подробнее

Нет тут ни про какое расстояние от фонаря. Вы черным по-белому написали, что детализация падает только по причине съемки издалека. При том, что никакой связи с тем, в метре мы пытаемся различить детали (например, прочитать мелкий текст) или в ста - нет, если этот текст одного углового размера.

Далее я вас ткнул в некорректность ваших слов, да и в целом в то, что вы зачем-то пытаетесь, не владея теоретической базой, объяснять интуитивно и на пальцах процессы и явление, которые и так понятны и на таком уровне их объяснять в общем-то незачем. Что выходит достаточно неумело и зачастую некорректно. 

Но признать, что ошиблись, видимо, выше вашего достоинства, поэтому вы начали уводиться разговор в стороны, писать зачем-то простыни целиком из воды или очевидных вещей, никак не противоречащим моим слова и не относящимся к делу.

от:sergo55

Смотрю до вас с первого раза не дошло ,что при показе таблички на столбе ,на поверхности таблички была РАЗНАЯ ОСВЕЩЁННОСТЬ...

читайте ....какая освещённость предметов когда ПАСМУРНО и при Солнце


.

Подробнее

Мне плевать на вашу табличку, я отвечал не на это сообщение, а только на то, что зацитировал. Про табличку я не писал ВООБЩЕ не слова, а зацитированное мной сообщение НИКАКОГО отношения к вашей табличке не имеет. Но тем не менее вы зачем-то в очередной раз нафантазировали, на сей раз что якобы я что-то писал про табличку и тут же свои фантазии опровергнули. Равно как вы сделали парами страниц выше про апертуру, про которую я тоже и слова не писал, но вы умудрились и там с апломбом обвинить меня в том, что я якобы про нее что-то не понимаю.

от: sergo55

Где там одинаковая освещённость на всей траве.

А вот это уже пошла подмена понятий. Вы писали в том  сообщении, что я зацитировал, что на сматфоне нельзя в принипце снимать удаленные предметы, контекста про освещенные фонарем предметы и на разном расстоянии от фонаря речи не было. Перестаньте уже вертеться удом на скоровордке и делать вид о том, что мы спорим и другом и выдумывать за меня новые аргументы и тут же их опровергать.

от:sergo55

Чтобы вы ещё лучше знали физику ,вам ещё скрин как меняется освещённость от расстояния когда в качестве источника света фонарь.

.

Подробнее

И снова вы делаете то же самое. Пишите общеизвестные вещи и утверждаете с апломбом, что мне они якобы неизвестны, хотя сказанному мной они никак не противоречат. Я могу с таким же успехом вставить сюда скрин с таблицой умножение и написать нечто вроде "если бы лучше знали математику, то у вас не возникало бы вопросов, почему 7х8 это тоже самое, что 8х7". 

Хватит уже придуриваться и отвечайте уже исключительно за пост про траву и смартфоны, который я зацитировал. Я отвечал на него. Хватит приплетать к делу другое.

от: Gantenbein
А автопилот-то пробовали?
Может быть, он лучше рулит?

Ну вы же предложили попробовать на съемке пейзажей. Вот и попробую. Вдруг действительно окажется лучше.

от: Gantenbein
Не, ничё не надо.
Например, у меня на Соне есть интеллектуальный режим, в котором я снимаю в 99% случаев.
Он сам определяет, когда макро, когда портрет, когда пейзаж, а когда нужен HDR.

У рыксы есть интеллектуальный режим? Фигасе.. Прям как у моего предыдущего смарта флагмана сони))