Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от:Alex.
Высокая битность нужна даже не для того чтобы что-то вытягивать, а чтобы не было постеризации на однотонных поверхностях, или том же не небе, при сильный обработке.
А по поводу быстрого сенсора на Nikon, так не забудьте что это обошлось ему не бесплатно. Динамический диапазон снизился по сравнению с Z7II. Надеюсь у Canon будет с этим иначе и ДД ещё расширится, как и в предыдущие разы. Canon наращивает скорость своих сенсоров постепенно, но с этим увеличивает ДД.

Подробнее

Кстати да, на ДД было бы интересно посмотреть!
Тестовые равы на дпревью уже выложили, осталось дождаться, чтобы их конверторы начнут прожевывать)

Хм, странно, на европейском сайте кэнона X-sync по электронному стоит 1/160, а на американском лежит пдф со спецификациями, в котором синхронизации по электронному нет. Надеюсь, это американцы плохо работают)
PS На японском тоже стоит 1/160, так что, видимо, американцы сплоховали. При этом на руморсах писали, что на американском сайте ещё и систему фокусировки с улучшенным дуал-пикселем из р1 записали и к р5мк2, чего на самом деле нет. Теперь понятно, почему в утечке ничего не было про синхронизацию на электронном.

Я тоже поначалу много сравнивал 14 и 12 бит, пришёл к мнению что разницы практически нет, если более менее нормально сэкспонированый кадр. Набрасывал цвета, делал это и в ДПП и ACR, пришёл к стойкому выводу снимать на электронном затворе.

Цитата:

от:GE
Я тоже поначалу много сравнивал 14 и 12 бит, пришёл к мнению что разницы практически нет, если более менее нормально сэкспонированый кадр. Набрасывал цвета, делал это и в ДПП и ACR, пришёл к стойкому выводу снимать на электронном затворе.

Подробнее

В бытность, когда на всех камерах было только 12 бит, при обработке пейзажных файлов я периодически нарывался на постелизацию, особенно на небе. Поэтому сейчас нет никакого желания экспериментировать и запороть кадры. А если учитывать что размер файла всё равно тот же, хоть 12, хоть 14 бит, то смысла в 12 бит вообще не вижу. Больше градаций и больше оттенков никогда не помешают. Так что Canon всё по уму делает. IMHO.

Цитата:

от: AlexanderMars
А в остальном наглядно будет только на тестовых сценах в контролируемых условиях
Как тут давно уже все потестировано и у кенона
https://www.youtube.com/watch?v=FEdAS5-k3Z4

Хах, точно, я и сам это видео смотрел, когда р5 покупал, уже и забыл про него просто)

Цитата:

от:Alex.
В бытность, когда на всех камерах было только 12 бит, при обработке пейзажных файлов я периодически нарывался на постелизацию, особенно на небе. Поэтому сейчас нет никакого желания экспериментировать и запороть кадры. А если учитывать что размер файла всё равно тот же, хоть 12, хоть 14 бит, то смысла в 12 бит вообще не вижу. Больше градаций и больше оттенков никогда не помешают. Так что Canon всё по уму делает. IMHO.

Подробнее

 нарывался на постеризацию и на студийных кадрах, где световые градации начинали рваться. На файлах с компрессией, которые как раз 12бит. Поэтому сам стал снимать только в полноценном раве.

Цитата:

от: AM.
 нарывался на постеризацию и на студийных кадрах, где световые градации начинали рваться. На файлах с компрессией, которые как раз 12бит. Поэтому сам стал снимать только в полноценном раве.

Я тоже видел такие проблемы, поэтому и написал на однотонных поверхностях и небе.
Но самое смешное, что если даже не дошло до постеризации, количество оттенков может катастрофически падать, что не так уж и хорошо.

Цитата:

от:Alex.
Я тоже видел такие проблемы, поэтому и написал на однотонных поверхностях и небе.
Но самое смешное, что если даже не дошло до постеризации, количество оттенков может катастрофически падать, что не так уж и хорошо.

Подробнее

Вот на скине вытащенном из контрового в тени это и происходит, понятно что надо по хорошему источник света в таких условиях, тогда и 12 бит хватит. 

Цитата:

от: AM.
 нарывался на постеризацию и на студийных кадрах, где световые градации начинали рваться. На файлах с компрессией, которые как раз 12бит. Поэтому сам стал снимать только в полноценном раве.

Да я хорошо помню эти равы, но в моем случае такого ещё не раз не было 

Первый кадр 13-19 , последний 13-33 , всего 171 кадр. формат raw

Цитата:

от:Alex.
Высокая битность нужна даже не для того чтобы что-то вытягивать, а чтобы не было постеризации на однотонных поверхностях, или том же не небе, при сильный обработке.
А по поводу быстрого сенсора на Nikon, так не забудьте что это обошлось ему не бесплатно. Динамический диапазон снизился по сравнению с Z7II. Надеюсь у Canon будет с этим иначе и ДД ещё расширится, как и в предыдущие разы. Canon наращивает скорость своих сенсоров постепенно, но с этим увеличивает ДД.

Подробнее

Тоже надеюсь, что дд не грохнется, как к примеру у никон z6-3. Сделали камеру шустрее, но дд и шумы при этом стали хуже чем у камеры первого поколения. А так тоже виделась идеальной камерой...

Цитата:

от: Anton Harisov
С того, что они тут сидят. Куча странных дядек, которые снимают такую ерунду, что волосы дыбом. От бордюров, до всяких лошадиных пятых точек, шлангов и прочей ерунды.

На самом деле "шлак типа улиц и прочей ерунды" более требователен к динамичесому диапазону сенсора, чем инстаграмные девицы.

Цитата:

от: Edmus
На самом деле "шлак типа улиц и прочей ерунды" более требователен к динамичесому диапазону сенсора, чем инстаграмные девицы.

Еще более он требователен к зрителю

https://www.youtube.com/shorts/o_iWjIR2Ls8

Цитата:

от:jpoul
Еще более он требователен к зрителю

https://www.youtube.com/shorts/o_iWjIR2Ls8

Подробнее

А особенно к фотографу.

Цитата:

от: feog
2 По автофокусу огромный шаг вперёд. (И у первой версии неплох, если статику снимать, но для тех, кто спорт снимает - небо и земля)

Очень смешно. Когда вышла R5/R6 - кричали, что R - хорош только для статики, а вот кто спорт снимает - R5/R6 будет топ. Куча была видеообзоров об успешной съемки спортивных соревнований на них... 

А теперь не успел R5-2 выйти, толком в руках ее никто не держал, но чисто глядя на бумажки уже успели развесить ярлыки, а первая R5 якобы только для статики теперь подходит.

Пойду чтоль поснимаю, может и правда хуже фокусироваться со вчерашнего дня стала...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Очень смешно. Когда вышла R5/R6 - кричали, что R - хорош только для статики, а вот кто спорт снимает - R5/R6 будет топ. Куча была видеообзоров об успешной съемки спортивных соревнований на них... 

А теперь не успел R5-2 выйти, толком в руках ее никто не держал, но чисто глядя на бумажки уже успели развесить ярлыки, а первая R5 якобы только для статики теперь подходит.

Пойду чтоль поснимаю, может и правда хуже фокусироваться со вчерашнего дня стала...

Подробнее

Я думаю дело в другом. Конечно хуже не стало с появлением новой камеры. Просто "лучшее - враг хорошего". 
Но есть ли смысл делать апгрейд на новую камеру, я не знаю. R5 настолько хорош, что его возможностей хватает практически всем с запасом. То есть поменяв камеру можно вообще ничего не заметить.

Цитата:

от:Alex.
Я думаю дело в другом. Конечно хуже не стало с появлением новой камеры. Просто "лучшее - враг хорошего". 
Но есть ли смысл делать апгрейд на новую камеру, я не знаю. R5 настолько хорош, что его возможностей хватает практически всем с запасом. То есть поменяв камеру можно вообще ничего не заметить.

Подробнее

В том-то и прелесть, что каждый для себя может сам решить.
Кому-то очень пригодятся новые экшн-алгоритмы для спортивного репортажа, кто-то очень ждал полноценного электронного затвора (как я, например, и нет, это не из-за того, что я боюсь расхода ресурса механического затвора), кому-то видео-функции новые зайдут (кстати, тот самый воблинг из-за стабилизации вроде как удалось минимизировать, судя по обзору одного немецкого фотографа).
Другое дело, что решение должно быть взвешенным, но это в идеальном случае априори так и есть.
А, как некоторые (не Вы) тут делают, сидеть и рассуждать, как успешно удавалось снимать на старые камеры все эти сюжеты, отвергая плюсы новых технологий - ну это как-то неразумно что ли.

Цитата:

от: Ian Zakharov

Одним словом, это R3 марк два и R5 марк полтора.

Если про R1 в точку (ибо после сони ожидался ну хотя бы глобальный затвор, а желательно и квад-байер), то про R5-2 нельзя согласиться.

R6-2 от первой R6, если что, меньше отличается.

Ибо здесь помимо тех же отличий, что между шестерками (допиленный автофокус, предбуфер, увеличенная скорость съемки), есть еще такая мелочь, что матрица лучше стала (многослойная, с обратной засветкой) с заявленным диким ДД, намного лучшим роллинг-шаттером и возможностью съемки со вспышкой на электронном затворе.

Конечно, надо дождаться тестов, но пока все говорит за то, что новая матрица - основное улучшение.

К слову и по видеорежимам - 8к/60р с полной матрицы - это тоже большой шаг вперед. Жалко, что только в RAW.

Цитата:

от: Anatom
А, как некоторые (не Вы) тут делают, сидеть и рассуждать, как успешно удавалось снимать на старые камеры все эти сюжеты, отвергая плюсы новых технологий - ну это как-то неразумно что ли.

Никто и не отвергает. Просто и переоценивать значение улучшений вплоть до ярлыков "раньше только статику было  ок снимать" тоже не стоит. 

Что по AF  - вот если бы поставили квад-пиксел (или хотя бы чересстрочный дуал-пиксел, как на R1), тогда еще можно было бы ожидать качественно скачка по AF, а сейчас - скорее планомерное допиливание. Он, кстати, и в прошивках допиливается.

Цитата:

от: Alex.
Но есть ли смысл делать апгрейд на новую камеру, я не знаю. R5 настолько хорош, что его возможностей хватает практически всем с запасом. То есть поменяв камеру можно вообще ничего не заметить.

Вот это вряд ли можно будет не заменить, ибо главное улучшение скорее всего лучшая матрица.