Какой выбрать из Canon M6 mark II и Nikon Z50
Всего 165 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Tany]:
Вы разницу видите между металлическими объективами с постоянными f/2.8 и f/4 с защитой от влаги и пыли против пластикового темнозума f/4-5.6 без WR?
Re[Pomo]:
от:Pomo
У фуджи есть два широкоугольных зума:
10-24mm f/4 R OIS WR
8-16mm f/2.8 R LM WR
Как говорится, на любой вкус и бюджет. И обратите внимание, что светосила там не f/4-5.6 как на Canon.
У Canon под EF-M 3 родных фикса и 5 темнозумов (ни одного светосильного).
У Fuji на X-Mount 18 родных фиксов и 17 зумов. Тут разница очевидна.Подробнее
зато с фуджа карточки плохие
Не, так нельзя говорить, запрещено. Скажу так: у Кенана карточки лучше!
Re[Полесов]:
от: Полесов
зато с фуджа карточки плохие
Это уже зависит от кривости рук :)
Re[Buroteeno]:
Кто живет в Краснодаре - можем сравнить объективы EF-M (или EF-S на кропе Canon) против моих объективов на фуджи и против Sony RX1. Пишите в личку :)
Понятно, что Sony RX1 разорвет любой кроп, а вот Fuji против Canon - это будет интересно.
Понятно, что Sony RX1 разорвет любой кроп, а вот Fuji против Canon - это будет интересно.
Re[Tany]:
от: Tany
Это когда такой вышел?
Не выспался, извиняюсь)
Ну общий посыл вы поняли) мне то вообще все равно кто на снимает - все по своему хорошо, каждый выбрал то, что ему по тем или иными причинам больше подходят (если вы заметили - я часто советую обратить внимание на разные камеры. Мне нравятся советы Babingod, он довольно трезво и объективно советует). А есть фанаты (думаю все их тут знают), которые в каждой теме будут говорить какое барахло вокруг кроме (название по вкусу, размер сенсора тоже).
Re[Tany]:
от: Tany
Все замечательно. Только на оба ценник негуманный. Бюджет у всех разный, и 12-24 даже на вторичке недешев.
Согласен, нету бюджетного варианта. Если наличие бюджетного ширика будет определяющим - выберет ту систему, где он есть. Если кто-то снимает часто на такие фокусные и хочет потратиться на что-то поинтересней - только через переходник (но лично для меня это странно будет - купить компактную камеру и убить всю идею зеркалочным полнокадровым оковалком, установленным через переходник).
Re[multydrew]:
от:multydrew
Согласен, нету бюджетного варианта. Если наличие бюджетного ширика будет определяющим - выберет ту систему, где он есть. Если кто-то снимает часто на такие фокусные и хочет потратиться на что-то поинтересней - только через переходник (но лично для меня это странно будет - купить компактную камеру и убить всю идею зеркалочным полнокадровым оковалком, установленным через переходник).Подробнее
А зачем кэнонистам тратиться на что-то поинтереснее?) 11-22 судя по тестам вышел весьма неплохим, вполне на уровне 10-24 от фуджа, несмотря на "пластиковость" и отсутствие влагозащиты.
Re[v1ctorych]:
У кенон матрица меньше (кроп 1.6 против кропа 1.5 у фуджи) и этот объектив менее светосильный - у него f/5.6 на длинном конце. DxO оценивает резкость Canon EF-M 11-22mm всего в 10 мегапикселей и общая оценка близка к "poor".
Re[Pomo]:
Тест обоих объективов есть на ixbt, к примеру, и там развернутые результаты, с примерами картинок, а не только лишь невнятное "good 20mp" или "poor 10mp" от ресурса с сомнительной репутацией, который умудряется намерить различное светопропускание одних и тех же объективов на различных камерах))
И результаты там весьма схожи.
Да, 5.6 на длинном конце, но 11-22 берут обычно не для 22мм.
https://www.ixbt.com/digimage/fujifilm-xf10-24mmf4-r-ois.shtml
https://www.ixbt.com/dp/canon-ef-m-11-22mm-f4-56-is-stm-review.html
И результаты там весьма схожи.
Да, 5.6 на длинном конце, но 11-22 берут обычно не для 22мм.
https://www.ixbt.com/digimage/fujifilm-xf10-24mmf4-r-ois.shtml
https://www.ixbt.com/dp/canon-ef-m-11-22mm-f4-56-is-stm-review.html
Re[Pomo]:
от: PomoУ EF-M 11-22, корпус - металл. :D
Вы разницу видите между металлическими объективами с постоянными f/2.8 и f/4 с защитой от влаги и пыли против пластикового темнозума f/4-5.6 без WR?
Fuji XF 10-24/4 без WR стоит, новый, на Бихе $800, у него нет никакой влаго пыле защиты, алё! И на коротком конце, он такой же f/4 как и Кэнон - такой же темнозум. Кэнон на той же Бихе стоит в ДВА РАЗА ДЕШЕВЛЕ! $400
За версию с WR у 10-24 - надо доплатить, она стоит $1,000. 8-16 с пылевлаго защитой обойдётся в $2,000.
Это всё, что надо знать о сверхшириках на Фуджи, прежде чем покупать их камеру.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Тест обоих объективов есть на ixbt, к примеру, и там развернутые результаты, с примерами картинок, а не только лишь невнятное "good 20mp" или "poor 10mp" от ресурса с сомнительной репутацией, который умудряется намерить различное светопропускание одних и тех же объективов на различных камерах))Подробнее
Я сопоставлял тесты DxO с объективами микры, которые у меня были. В целом, всё так и есть. Какие резкие по тестам - те резкие и в жизни.
Например, DxO считает резкими объективы на микру: Sigma 30/1.4, Lumix 20, Leica 25/1.4 и т.д.
Ну да, они довольно резкие. Только мой Fuji XF 27/2.8 оказался лучше чем оба моих Lumix 20, а Fuji XF 35/1.4 оказался лучше чем Leica 25/1.4.
Re[Pomo]:
от:Pomo10мп на 18мп матрице. Ты бы сначала разобрался как там меряют на ДхО. Например, у более дорогого, светлого и тяжелого, зеркалочного 10-22/3,5-4,5, на такой же 18мп матрице они намеряли 8мп. https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-S-10-22mm-F35-45-USM-mounted-on-Canon-EOS-700D__870
У кенон матрица меньше (кроп 1.6 против кропа 1.5 у фуджи) и этот объектив менее светосильный - у него f/5.6 на длинном конце. DxO оценивает резкость Canon EF-M 11-22mm всего в 10 мегапикселей и общая оценка близка к "poor".Подробнее
[/quote]А сколько ДхО намеряло на Фуджи? :laugh: Ну, так, что бы сравнить лоб в лоб.
Re[Vitalge]:
от:Vitalge
У EF-M 11-22, корпус - металл. :D
Fuji XF 10-24/4 без WR стоит, новый, на Бихе $800, у него нет никакой влаго пыле защиты, алё! И на коротком конце, он такой же f/4 как и Кэнон - такой же темнозум. Кэнон на той же Бихе стоит в ДВА РАЗА ДЕШЕВЛЕ! $400
За версию с WR у 10-24 - надо доплатить, она стоит $1,000. 8-16 с пылевлаго защитой обойдётся в $2,000.
Это всё, что надо знать о сверхшириках на Фуджи, прежде чем покупать их камеру.Подробнее
Але, гараж! :)
Во-первых, как вы уже заметили, есть версия без WR, есть версия с WR.
Во-вторых, я надеюсь, вы в курсе, что объективы с постоянной светосилой, с защитой от влаги и пыли, которые на стоп светлей - это уже pro-линейка. Она всегда, в любой системе, стоит дороже темнозумов.
Re[Vitalge]:
"У EF-M 11-22, корпус - металл"
Сдается мне, там такой же "металл", как и у Сони, к примеру, на 18-55, или 16 2.8.
То есть сам корпус пластиковый, но сверху его обрамляет достаточно тонкое металлическое кольцо. В итоге имеем вид металлического изделия, вес почти как у пластикового, и дешевле.
Впрочем, хороший пластик в объективе не хуже металла.
Единственное, чем несколько удручает 11-22 - "внешний" трансфокатор, в отличие от 10-24, но за относительную.бюджетность ему можно это простить :D
Сдается мне, там такой же "металл", как и у Сони, к примеру, на 18-55, или 16 2.8.
То есть сам корпус пластиковый, но сверху его обрамляет достаточно тонкое металлическое кольцо. В итоге имеем вид металлического изделия, вес почти как у пластикового, и дешевле.
Впрочем, хороший пластик в объективе не хуже металла.
Единственное, чем несколько удручает 11-22 - "внешний" трансфокатор, в отличие от 10-24, но за относительную.бюджетность ему можно это простить :D
Re[Vitalge]:
И еще, немаловажный факт. В пересчете на фулфрейм получается:
Fuji - 15–36 мм
Canon - 18—35 мм
То есть, у фуджи размах фокусных больше и, что самое важное, он намного шире. Я надеюсь, вы в курсе, что разница между 15 и 18 мм фокусных намного заметней чем, скажем, 35 и 38 мм. На коротком конце каждый миллиметр важен :) (звучит двусмысленно, но так и есть).
Чем более широкоугольный объектив, тем сложней его сделать без искажений и и,д., и тем он дороже.
Fuji - 15–36 мм
Canon - 18—35 мм
То есть, у фуджи размах фокусных больше и, что самое важное, он намного шире. Я надеюсь, вы в курсе, что разница между 15 и 18 мм фокусных намного заметней чем, скажем, 35 и 38 мм. На коротком конце каждый миллиметр важен :) (звучит двусмысленно, но так и есть).
Чем более широкоугольный объектив, тем сложней его сделать без искажений и и,д., и тем он дороже.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
А зачем кэнонистам тратиться на что-то поинтереснее?) 11-22 судя по тестам вышел весьма неплохим, вполне на уровне 10-24 от фуджа, несмотря на "пластиковость" и отсутствие влагозащиты.
Просто предположил) По мне все это вторично - главное, чтобы снимет хорошие получались)
Re[multydrew]:
Не поспоришь 
Я к тому, что 11-22 вряд ли будет ограничивать владельцев в возможностях получения хорошего снимка) Объектив вышел то удачный.
Я к тому, что 11-22 вряд ли будет ограничивать владельцев в возможностях получения хорошего снимка) Объектив вышел то удачный.
Re[Pomo]:
На коротком конце каждый миллиметр важен Улыбка (звучит двусмысленно, но так и есть).
И конечно, важны не миллиметры, а то, насколько умело ими пользуются (звучит не менее двусмысленно, но тоже правда :) )
Re[Pomo]:
от:PomoТо есть, самый дешевый сверхширик у Фуджи, без всякой защиты, с темным f/4 на широком углу - стоит $800, и ничего дешевле нету, верно? :D
Але, гараж! :)
Во-первых, как вы уже заметили, есть версия без WR, есть версия с WR.
Во-вторых, я надеюсь, вы в курсе, что объективы с постоянной светосилой, с защитой от влаги и пыли, которые на стоп светлей - это уже pro-линейка. Она всегда, в любой системе, стоит дороже темнозумов.Подробнее
Не, если есть, сообщите людям.
Re[Pomo]:
от:Pomo17.6 на коротком, если уж вы взялись подсчитывать миллиметры.
И еще, немаловажный факт. В пересчете на фулфрейм получается:
Fuji - 15–36 мм
Canon - 18—35 мм
То есть, у фуджи размах фокусных больше и, что самое важное, он намного шире. Я надеюсь, вы в курсе, что разница между 15 и 18 мм фокусных намного заметней чем, скажем, 35 и 38 мм. На коротком конце каждый миллиметр важен :) (звучит двусмысленно, но так и есть).
Чем более широкоугольный объектив, тем сложней его сделать без искажений и и,д., и тем он дороже.Подробнее
Пусть Фуджи сделает 12-24, такой же компактный - 240 г, и за $400. Я что, против? :D
